(tagaseljaotsus) Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Kadri Mälberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
03.12.2024, Pärnu
Tsiviilasja number
2-23-16560
Tsiviilasi
Axis Inkasso OÜ hagi J. A. vastu pärandvara jagamise ja pärandvara ühisuse lõpetamise nõudes
Tsiviilasja hind
7000 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Axis Inkasso OÜ (registrikood 14018392) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Hannes Toodu, e-post: XXX) Kostja: J. A. (isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
kinnistusraamatusse Axis Inkasso OÜ (registrikood 14018392). Jõustunud kohtuotsus asendab J. A. nõusolekut (TsÜS § 68 lg 5).
(kostja) vastu pärandvara jagamise ja pärandvara ühisuse lõpetamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja palub jagada V. A. (surnud XXX) pärandvara ja lõpetada pärandvara ühisus. Seoses pärandvara ühisuse lõpetamisega taotleb hageja lõpetada hageja kostja ühisomand korteriomandile registriosa nr XXX, asukohaga XXX ja XXX, mille eriomandi ese on elu- ja mitteeluruum nr 7, viisil, mille kohaselt kinnistu ainuomanikuks saab hageja ja hageja on kohustatud tasuma kostjale omandi kaotuse eest rahalise hüvitise summas 750 eurot. Hageja taotleb kohustada kostjat andma nõusoleku (KRS § 341 tähenduses) kinnistusraamatus kinnisasja, mille registriosa on nr XXX, teises jaos kehtiva omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, mille kohaselt kantakse kinnisasja ainuomanikuna kinnistusraamatusse hageja. Menetluse käik
lisadega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 394 ja kohustas kostjat vastama 28 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest. Kuivõrd Rahvastikuregistrijärgsel aadressil XXX isik hageja kinnitusel ei ela, nimetatud aadressil asuva korteriomandi suhtes on esitatud käesolevas menetluses pärandvara jagamise ja pärandvara ühisuse lõpetamise nõue ning kostjale ei õnnestunud hagiavaldust ja menetlusse võtmise määrust kätte toimetada aadressidele XXX – aadress alates 2021 kehtetu ja XXX – endise abikaasa sõnul isik ei ela sellel aadressil, elab XXXs ning e-posti aadressilt XXX vastus puudus, samuti ametlik töökoht alates 2011. aastast puudus, siis toimetati kostjale hagiavaldus koos lisadega ja 28.12.2023 kohtumäärus TsMS § 317 lg 1 alusel kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 26.09.2024. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 12.10.2024 dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 11.11.2024. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (11.11.2024) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.
nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Kohtuotsuse põhjendused
leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.
pärandvara jagamiseks ning pärandvara ühisuse lõpetamiseks on täidetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele. Vastavalt kinnistusraamatu andmetele on 17.02.2023 lepingu ja 30.11.2023 kinnistamisavalduse alusel 06.12.2023 kantud kinnistusregistriosasse nr XXX ühisomanikena J. A. ja Axis Inkasso OÜ. Menetluskulud
menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.
630 eurot ning õigusabikulud 7 tunni eest summas 1512 eurot (arvestusega 180 eurot/tund, millele lisandub käibemaks). Kokku 2142 eurot. Hageja kinnitab, et ei ole käibemaksukohustuslane ja kulud on kantud seoses käesoleva menetlusega.
iga kohtuasja raames eraldiseisvalt (Riigikohtu 11.02.2015 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14). Kohus leiab, et avaldaja lepingulise esindaja tunnitasu 180 eurot, millele lisandub käibemaks, on põhjendatud. Sealjuures mõistlikuks tunnitasumääraks on Riigikohtu praktika kohaselt peetud kuni 200-210 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks (RK 2-21-1824/23, p 13). Õigusteenuse tunnihind vastab asja mahukusele ja keerukusele.
summas 630 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepinguline esindaja on teinud järgmised toimingud: 1) nõupidamine kliendiga, tõendite kogumine ja analüüs 1 tund; 2) hagiavalduse koostamine, lisade komplekteerimine 5 tundi; 3) hagi redigeerimine ja esitamine e-toimikus 1 tund. Kokku 7 tundi.
Kohus leiab, arvestades hagiavalduse sisu ja mahtu ning esitatud lisasid, et põhjendatud ajakuluks nõupidamisele kliendiga, analüüsile ja hagiavalduse koostamisele on 4 tundi, kuivõrd 3,5-leheküljeline hagi ei ole keerukas ja asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid, mille puhul oleks õigustatud toimingute ajakulu 7 tundi. Kokku on põhjendatud hageja lepingulise esindaja ajakulu 4 tundi summas 720 eurot, millele lisandub käibemaks vastavalt hageja taotlusele 20 % (2023. a määras), kokku 864 eurot, mis on kohtu hinnangul põhjendatud lepingulise esindaja kulu.
tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 1494 eurot (riigilõiv 630 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 864 eurot).
selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
täidetavaks.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.