Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2-24-1054 III kontrolli all olnud ja seejärel kostja I kontrolli alla läinud Läti äriühingule SIA „Liquid & Food Industry“ (kustutatud, LFI). LFI võõrandas Elveda osa edasi MG piima invest OÜ-le (MG piima invest), saades vastu 8 600 000 eurot ja 2296 Aktsiaseltsi Farmi Piimatööstus (Farmi) aktsiat, mis moodustas 7% Farmi aktsiakapitalist. LFI-le tasuti müügihinnast 1 600 000 eurot. Ülejäänud summa koos aktsiatega kanti kostja I kontrolli all olevale Aktsionär OÜ-le (kustutatud, Aktsionär), mis ühines hiljem kostjaga II. Elveda osa võõrandamisest saadud raha kasutati võlgniku juhiste kohaselt võlgniku huvides. Elveda osa võõrandamise eesmärk oli viia võlgniku tulevasest pankrotivarast välja 8 600 000 eurot ja 2296 Farmi aktsiat, kuid säilitada võlgniku kontroll Elveda osa võõrandamisest saadu üle, andes saadu võlgniku lähikondsete kontrolli alla. Võlgnik ega Town Centre ei saanud Elveda osa võõrandamisest midagi. Town Centre kustutati raugemise tõttu pankrotimenetlust algatamata. Ajutise halduri aruande kohaselt oli Town Centre’il likviidset vara 1592 eurot 16 senti ja kohustusi 36 775 eurot. Hageja nõudis võlgnikule 8 600 000 euro üleandmist. Ühtlasi nõudis hageja võlgnikule 2296 Farmi aktsia üleandmist või nende väärtuse (3 530 755 eurot 90 senti) hüvitamist. Hageja arvates on võlgnikul osa või kõigi kostjate vastu nõuded neljal alternatiivsel õiguslikul alusel. Esimese õigusliku käsitluse järgi oli kostja I sõlminud võlgnikuga käsunduslepingu, mille sisuks oli kõigi vajalike tehingute ja toimingute tegemine selleks, et võtta võlgniku kontrolli all olevalt Town Centre’ilt vastu Elveda osa, korraldada selle osa müük, võtta hoiule MG piima investilt saadav vastusooritus Elveda osa võõrandamise eest, hallata saadud vastusooritust ja kasutada seda vastavalt võlgniku juhistele. Võlgnik sõlmis kostja II õiguseellase Aktsionäriga samuti käsunduslepingu Elveda osa võõrandamisest saadu hoidmiseks, haldamiseks ja kasutamiseks vastavalt võlgniku juhistele. Alternatiivselt sõlmis kostja I Aktsionäriga eelviidatud sisuga käsunduslepingu võlgniku kasuks. Käsunduslepingud lõppesid võlgniku pankroti väljakuulutamisega, mistõttu tuleb käsunduslepingute täitmise raames Elveda osa võõrandamisest saadud raha ja Farmi aktsiad võlgnikule tagastada. Alternatiivselt tuleb kostjal I hüvitada Farmi aktsiate väärtus. Hageja teise õigusliku käsitluse kohaselt sõlmis võlgnik LFI-ga vaikiva seltsingu lepingu. Võlgniku panus seisnes Elveda osa andmises LFI-le. Viimane kohustus seltsingut väliselt juhtima, Elveda osa võõrandama, võõrandamisest saadu hoiule võtma, seda haldama ja kasutama vastavalt võlgniku juhistele. Pärast seda kui LFI võõrandas Elveda osa, astus LFI asemel vaikiva seltsingu lepingusse kostja II õiguseellane Aktsionär. Vaikiva seltsingu leping lõppes võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Kostja II peab võlgnikule kui vaikivale seltsinglasele välja andma tehtud panuse (Elveda osa) võõrandamisest saadud raha ja Farmi aktsiad. Kolmandaks leidis hageja, et kui poolte vahel ei olnud lepingulisi suhteid, tekitasid kostjad hagiavalduses kirjeldatud tehingutega võlgnikule õigusvastaselt kahju tahtliku heade kommete vastase käitumisega. Kui kostjad ei oleks Town Centre’ilt Elveda osa võrdväärse vastusoorituseta vastu võtnud ega MG piima investilt saadud vastusooritust suunanud Town Centre’i varakogumist välja võlgniku lähikondsete kätte, siis oleks võlgnikule kuulunud Town Centre’i osa turuväärtus olnud Elveda osa vastusoorituse võrra suurem. Seetõttu on võlgnikul kostjate vastu deliktiõiguslik kahju hüvitamise nõue. Viimase õigusliku käsitluse kohaselt oli LFI ja MG piima investi vaheline Elveda osa võõrandamise tehing näilik ja seega tühine. Tegelikult oli Elveda osa müügileping sõlmitud võlgniku ja MG piima investi vahel. Viimane andis võlgniku korraldusel Elveda osa eest raha koos Farmi aktsiatega kostja I kontrolli all olnud LFI-le ja kostja II õiguseellasele Aktsionärile. Kuna võlgnikul ei olnud lepingulisi suhteid kostjaga I ega kostja II õiguseellase Aktsionäriga, puudus kohustus, mida Elveda osa võõrandamisest saadud raha ja Farmi aktsiaid üle andes täideti. Seetõttu saab võlgnik nõuda alusetu rikastumise sätete alusel kostjatelt I ja II raha ning Farmi aktsiate tagastamist. 2(6)

2-24-1054

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3(6)

2-24-1054

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

2-24-1054 vaidlusaluste tehingute tegemise ajal 12 130 755 eurot 90 senti (8 600 000 eurot + 2296 Farmi aktsia väärtus 3 530 755 eurot 90 senti) (vt hagiavalduse p-d 217–218). Seega väitis hageja seda, et võlgnikule tekkinud kahju seisnes võlgnikule kuulunud Town Centre’i osa väärtuse vähenemises.

2-24-1054 (allkirjastatud digitaalselt)

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.