Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks
Menetlusosalised
Taotleja: Politsei- ja Piirivalveamet (PPA), esindaja Alice Kliemesch Puudutatud isik: X. X (Somaalia Liitvabariigi kodanik, sündinud xx.xx.xxxx)
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses 11.07.2026
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning anda PPA-le luba X. X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 10.11.2026 (kaasa arvatud).
2.Politsei- ja Piirivalveametil tuleb puudutatud isikule vajadusel määrust ja selle edasikaebamise korda täiendavalt selgitada.
3.Avaldatavas kohtumääruses asendada puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärkidega. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204). Tõlkida määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja kohtu põhjendused puudutatud isikule somaali keelde.
Politsei- ja Piirivalveamet (edaspidi PPA) taotleb Tallinna Halduskohtult luba Somaalia Liitvabariigi kodaniku X. X, sündinud xx.xx.xxxx (edaspidi ka isik) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni neljaks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (edaspidi VRKS) § 66 lg 2 alusel, kuna isiku suhtes esineb § 65 lg 1 nimetatud põhimõte ja § 65 lg 2 p 7 sätestatud kinnipidamise alus. Vastavalt VRKS § 65 lg 3 p 1 esineb väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) §-s 6’8 p 6 ja 9 nimetatud asjaolu. Taotlust põhjendatakse järgnevalt: 1.1 X. X saabus viimati Eestisse 10.07.2026 bussiga Lätist ja soovis suunduda Soome lahkuvale reisilaevale Megastar. Kontrollimise käigus esitas isik ametnikule Belgia võltsimistunnustega isikutunnistuse. Asjade läbivaatuse käigus leiti isiku asjade hulgast Läti Vabariigi varjupaigataotleja isikutunnistus. 10.07.2026 edastas PPA isiku kohta päringu Läti
ametivõimudele, et selgitada välja isiku viibimisalus Läti Vabariigis. Isik on Lätis rahvusvahelise kaitse taotleja staatuses ja sellest tulenevalt ei tohi isik Läti Vabariigist lahkuda. 1.2 Rahvusvahelise kaitse taotluse esitanud isikul on keelatud taotluse läbivaatamise ajal taotlust läbi vaatava riigi territooriumilt lahkuda. Isik ei ole kinni pidanud kohustusest viibida menetluse lõpuni Lätis, vaid on lahkunud omavoliliselt Eestisse, et edasi liikuda temale sobivasse sihtriiki. Isiku käitumist arvestades on usutav, et vabaduses viibides ei jääks isik Eestis ära ootama enda Lätti tagasisaatmist. Isikul on oskused, vahendid ja võimalused teise liikmesriiki reisimiseks. Isik on taotlenud rahvusvahelist kaitset Lätis ning talle on võimaldatud elukoht ning igapäevaeluks vajalikud tingimused, sellest hoolimata on isik ebaseaduslikult võltsitud dokumentide alusel lahkunud Lätist ning sisenenud omakorda ebaseaduslikult Eestisse eesmärgil läbida Eestit transiitriigina ning jätkata ebaseaduslikku rännet teise Schengeni liikmesriiki. 1.3 Võttes arvesse isiku senist käitumist, leiab PPA, et VRKS § 67 sätestatud kinnipidamise alternatiivid (liikumisvabaduse piirang, reisidokumendi või mõne muu isikut tõendava dokumendi hoiule andmine) ei ole käesoleval juhul piisavad ega taga eesmärki, milleks on isiku kättesaadavuse tagamine tema Läti Vabariigile üleandmiseks. Seda enam, et isiku suhtes esineb põgenemisoht, tal puuduvad reisimiseks vajalikud dokumendid, seaduslik alus riigis viibimiseks ning ta on sisenenud riiki ebaseaduslikult ja näidanud üles soovi reisida ebaseaduslikult edasi teistesse Euroopa riikidesse. Olukorras, kus isik vabastatakse kinnipidamiskeskusest, on tõenäoline, et isik hakkaks end varjama ametivõimude eest, kuna tema varasem käitumine viitab sellele. PPA-l ei ole põhjust arvata, et isik vabatahtlikult ja vabaduses olles hakkaks korraldama enda lahkumist Lätti. Pigem vastupidi, ta otsib võimalusi edasi liikumiseks järgmisesse liikmesriiki. 1.4 PPA rõhutab, et põgenemisohu hindamise näol on tegemist prognoosotsusega, mis põhineb kõikidel isikuga seonduvatel asjaoludel kogumis ning hõlmab endas ka võimalust siseriiklikult menetlusest kõrvale hoiduda. Samuti märgib PPA, et arvestades liikmesriikide vahelist liikumisvabadust ning piirikontrolli puudumist, ei oleks isiku omavolilise Eestist lahkumise korral tema liikumine sisuliselt takistatud. 1.5 PPA leiab, et isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine on proportsionaalne, kohane ja vajalik sunnivahend isiku üleandmiseks Läti Vabariigile. PPA-le teadaolevalt ei ole isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine vastuolus isiku turvalisuse ja tervisekaalutlustega. Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskuses paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka psühholoogiline abi. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.
2.11.07.2026 kohtuistungil jäi PPA esitatud taotluse juurde. Tulenevalt uuenenud regulatsioonist võtab tagasi saatmine Lätti mõneti kauem aega, kuid PPA teeb endast oleneva, et isik võimalikult kiiresti Lätti tagasi saata.
3.Puudutatud isik ei soovinud selgitusi anda, palude PPA- üksnes tegeleda tema tagasi saatmisega võimalikult kiiresti.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Kohus leiab, et PPA taotlus tuleb rahuldada (VRKS § 66 lg 2, § 65 lg 2 p 7, § 72 lg-s 1 ning HKMS § 264 lg 1 ja lg 3).
5.Vastavalt VRKS § 66 lg-le 1 võivad PPA ning Kaitsepolitseiamet oma otsusega rahvusvahelise kaitse taotlejat VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA või Kaitsepolitsei halduskohtult VSS § 23 lg-s 7 2(4)
sätestatud korras loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks (VRKS § 66 lg 2). VSS § 23 lg-s 7 viidatud kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu on kehtestatud siseministri 29.05.2026 määrusega nr 21 „Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu“ (edaspidi määrus nr 21). Esitatud taotlus vastab määruse nr 21 § 2 lg-s 4 ja §-s 3 toodud nõuetele.
6.Tulenevalt VRKS § 65 lg-st 1 võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel, kui VRKS § 60 lg-s 1 sätestatud liikumisvabaduse piirangut ja § 67 lg s 2 sätestatud kinnipidamise alternatiivi ei ole võimalik tulemuslikult kohaldada. Rahvusvahelise kaitse taotlejat võib kinni pidada tema üleandmiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1351 artiklis 44 sätestatud alusel ja korras (VRKS § 65 lg 2 p 7).
7.Põgenemisohuna käsitatakse seda, kui esineb VSS §-s 6`8 nimetatud asjaolu, arvestades Euroopa Liidu ühtse rahvusvahelise kaitse õigustikus sätestatud menetluse erisusi (VRKS § 65 lg 3 p 1), samuti kui taotleja on loata või teavitamata lahkunud maakonna territooriumilt, kus asub tema majutuskoht (VRKS § 65 lg 3 p 3). Vastavalt VSS § 6`8 punktile 6 esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita. Välismaalase põgenemise oht esineb, kui välismaalane on loata lahkunud määratud asukohast või teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist (VSS § 68 p 9).
8.Arvestades eeltoodut peab taotluse rahuldamiseks: 1) esinema kinnipidamise alus, sh alaealise saatjate isiku puhul peab kinnipidamine olema tema heaolu ja turvalisuse kaalutlusel vajalik ning tema parimates huvides; 2) esinema põgenemisoht; 3) leebemaid meetmeid, st liikumisvabaduse piiramist ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine võimalik ei ole ning 4) kinnipidamine peab olema proportsionaalne.
9.Kohus leiab, et praegusel juhul on need eeldused täidetud ning taotlus tuleb rahuldada.
10.Taotlusele lisatud tõenditest (Läti varjupaiga taotleja isikutunnistus nr 6024, isiku ütlused, vastused Läti ametivõimudelt edastatud päringule) järeldub, et puudatud isik on Läti Vabariigis rahvusvahelise kaitse taotleja. Samuti selgitas PPA, et esitas 10.07.2026 Lätile tagasivõtupalve, millele käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole vastust veel saadud.
11.Seega on VRKS § 65 lg 2 punkti 7 eeldused täidetud. Isiku kinnipidamise eesmärgiks on tagada tema kättesaadavus isiku üleandmiseks Läti Vabariigile.
12.Puudutatud isiku ütluste kohaselt toimub tema päritoluriigis kahe hõimu vaheline konflikt, mille tõttu on tema elu ohus ning mistõttu otsustas ta oma koduriigis põgeneda. Isiku sõnul lahkus ta koduriigist ema poolt leitud smugeldajate abil, kelle ülesandeks oli toimetada ta Euroopasse. Teekonna käigus jõuti Leetu, kus smugeldajate korraldusel pidid nad mõnda aega metsas varjuma. Seal pidasid Leedu ametivõimud nad kinni ning toimetasid kinnipidamisasutusse. Seejärel saadeti isik tagasi Lätti, kus ta paigutati varjupaigataotlejate majutuskeskusesse. Isiku ütluste kohaselt soovitas tema ema tal sealt lahkuda ning aitas leida uue smugeldaja, kelle ülesandeks oli korraldada tema edasine liikumine Soome. Isik selgitas, et tema eesmärk oli jõuda Soome, et esitada seal rahvusvahelise kaitse taotlus.
13.Kohus nõustub, et puudutatud isiku suhtes esineb põgenemisoht VSS § 6 ́8 nimetatud asjaoludest tulenevalt. Välismaalase põgenemise oht esineb, kui: 6) välismaalane on PPA-le teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita; 9) välismaalane on loata lahkunud määratud asukohast või teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist. Rahvusvahelise kaitse taotluse esitanud isikul on keelatud taotluse läbivaatamise ajal taotlust läbi vaatava riigi territooriumilt lahkuda. Isik ei ole kinni pidanud kohustusest viibida menetluse lõpuni Lätis, vaid on lahkunud omavoliliselt Eestisse, et edasi liikuda temale sobivasse sihtriiki. Isiku käitumist arvestades on usutav, et vabaduses viibides ei jääks isik Eestis ära ootama enda Lätti tagasisaatmist. Isikul on 3(4)
oskused, vahendid ja võimalused teise liikmesriiki reisimiseks. Isik on taotlenud rahvusvahelist kaitset Lätis ning talle on võimaldatud elukoht ning igapäevaeluks vajalikud tingimused, sellest hoolimata on isik ebaseaduslikult võltsitud dokumentide alusel lahkunud Lätist ning sisenenud omakorda ebaseaduslikult Eestisse eesmärgil läbida Eestit transiitriigina ning jätkata ebaseaduslikku rännet teise Schengeni liikmesriiki. Esitades taotluse Lätis, ei ole tal lubatud liikuda edasi järgmisesse riiki, vaid ta peab ära ootama Läti pädeva asutuse otsuse tema taotluse kohta. Lätist ja Lätis asuvast majutuskeskusest omavoliliselt lahkumine ei ole kuidagi seotud rahvusvahelise kaitse vajadusega.
14.PPA on õigesti märkinud, et liikumisvabaduse piiramine (VRKS § 60 lg 1) ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine (VRKS § 67 lg 1) ei ole võimalik. Vaidlus puudub, et puudutatud isikul kehtivaid reisidokumente ei ole, isik on sisenenud Eesti Vabariiki ebaseaduslikult ning ebaseaduslik piiriületus ei ole seotud rahvusvahelise kaitse vajadusega, isiku suhtes esineb põgenemisoht ning tal puuduvad igasugused seosed Eestiga. Isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamata jätmine võimaldaks tal Eestist edasi reisida. Seda võimalust ei välistaks ka näiteks tema majutuskeskusesse paigutamine. Seetõttu ei täidaks leebemad meetmed oma eesmärki.
15.Kohtu hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine kuni neljaks kuuks ebaproportsionaalne meede, arvestades, et eesmärgiks on tagada isiku üleandmine Läti Vabariigile. Tõhusamate alternatiivide puudumisel on taotletav meede mõõdukas.
16.Kaaludes ühelt poolt isiku kinnipidamist kui viimast abinõu, teisalt isiku varasemat käitumist ja tema eesmärke, peab kohus puudutatud isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamist proportsionaalseks ja vältimatuks, et tagada tema üleandmine Lätile. Isiku kinnipidamist kinnipidamiskeskuses kuni neljaks kuuks ei saa kohtu hinnangul pidada ebaproportsionaalseks ka muudel põhjustel, mh ei ole alust pidada seda vastuolus olevaks isiku turvalisuse või tervise kaalutlustega. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud majutus, toitlustus, arstiabi ja võimalus viibida värske õhu käes. Isikul puuduvad teadaolevalt sidemed Eestiga, tal ei ole Eestis elukohta ning perekonnaliikmeid.
17.Arvestades eeltoodut annab kohus loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 11.11.2026 (kaasa arvatud).
18.Kohus rõhutab, et kui asjaoludest tulenevalt on PPA-l võimalik korraldada puudutatud isiku tagasisaatmine kiiremini kui nelja kuu jooksul, siis on PPA-l kohustus seda teha. Ühtlasi juhib kohus tähelepanu, et vastavalt määruse (EL) 2024/1351 artikkel 45 lõikele 4 tuleb juhul, kui üleandev liikmesriik ei suuda pidada kinni vastuvõtmispalve või tagasivõtmisteate esitamise tähtaegadest või teha artikli 42 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul üleandmisotsust või kui üleandmine ei toimu artikli 45 lõikes 3 osutatud viienädalase tähtaja jooksul, kinnipeetav vabastada.
19.Määruse avaldamisel asendab kohus puudutatud isiku nime ja sünniaja tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.