Tartu Ringkonnakohus Anneli Alekand, Hele Kaldma, Kersti Kerstna-Vaks 26. august 2026, Tartu
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-24-1408 TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi Kristina Sosnoviku vastu võla väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja liik Menetlustoiming Asja läbivaatamine
Viru Maakohtu 30. detsembri 2024 otsus Kristina Sosnoviku apellatsioonkaebus Kompromissi kinnitamine Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Apellant (kostja): Kristina Sosnovik (isikukood
XXXXXXXXXXX),
lepinguline esindaja vandeadvokaat Roman Golovenko
esindajad
Vastustaja (hageja): TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235), lepingulised esindajad vandeadvokaat Maarja Pild-Freiberg ja vandeadvokaat Martin Järve
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Viru Maakohtu 30. detsembri 2024 otsus tsiviilasjas nr 2-24-1408.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-1408 ning kinnitada Kristina Sosnoviku ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.Kristina Sosnovik (isikukood XXXXXXXXXXX) tasub TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile (registrikood 14304235) 11 200 eurot, mis koosneb järgmistest osadest:
TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali tsiviilasja menetluskulude hüvitisena 3986,77 eurot.
2.2.Kristina Sosnovik kohustub tasuma punktis 2.1 nimetatud võlgnevuse järgmiselt:
2.2.1.alates 20. oktoobrist 2026 iga kuu 20. kuupäevaks Julianus Inkasso OÜ pangakontole EE147700771000526428 summa 200 eurot kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni, kasutades viitenumbrit „716349738“ ja selgitust „Kompromiss tsiviilasjas 2-24-1408“;
2.2.2.esimene osamakse tasutakse hiljemalt 20. oktoobril 2026;
2.2.3.makseid arvestatakse esmalt menetluskulude ja võlgnevuse sissenõudmise kulude katteks, seejärel sissenõutavaks muutunud intressi ja viiviste katteks, seejärel muude kõrvalnõuete katteks ning seejärel põhivõlgnevuse katteks.
2.3.Juhul, kui Kristina Sosnovik viivitab mistahes punktis 2.2 nimetatud osamakse tasumisega enam kui 14 kalendripäeva, muutub võlgnevus (võlgnevuse jääk arvestades selleks hetkeks tehtud osamakseid) koheselt tervikuna sissenõutavaks ning TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalil on õigus nõuda selle kohest tervikuna tasumist, sh esitada kompromissi kinnitav määrus sundtäitmiseks.
2.4.Pooled on leppinud kokku, et käesolevast kompromissist tulenevate rahaliste kohustuste täitmisega viivitamisel on poolel õigus nõuda teiselt poolelt viiviseid, arvestades võlaõigusseaduses sätestatud piiranguid. Viivisemääraks on võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määr.
2.5.Tsiviilasja nr 2-24-1408 raames kantud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda (v.a osas, milles need on kompromissiga hõlmatud).
2.6.Menetlusosalised on leppinud kokku ning kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult vastastikku, et nad loevad kompromissi sõlmimisega tsiviilasja nr 2-24-1408 aluseks olevast õigussuhtest tulenevad vaidlused kokkuleppel lahendatuks ning alates kompromissi allkirjastamisest ei ole menetlusosalistel üksteise vastu enam vaidluse aluseks olevatest asjaoludest tulenevalt mistahes nõudeid ega pretensioone, välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevad nõuded ja kohustused.
2.7.Menetlusosalised avaldavad, et neil on õigus käesolev kompromiss sõlmida ning nad ei ole kompromissi sõlmimise eelselt tsiviilasja nr 2-24-1408 aluseks olevast õigussuhtest tulenevaid nõudeid kolmandatele isikutele loovutanud.
3.Lühendada poolte taotlusel kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule kahe tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED
1.Tartu Ringkonnakohtu menetluses on Kristina Sosnoviku (kostja) apellatsioonkaebus Viru Maakohtu 30. detsembri 2024 otsuse peale, millega maakohus rahuldas TF Bank AB (publ.)
Eesti filiaali (hageja) hagi kostja vastu. Riigikohus tühistas 11. veebruari 2026 määrusega Tartu Ringkonnakohtu 13. juuni 2025 määruse, millega ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse ja lõpetas asjas menetluse ning saatis tsiviilasja ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.
2.Pooled esitasid asja uuel läbivaatamisel 24. augustil 2026 ringkonnakohtule kompromissi järgmistel tingimustel: „1. Pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-24-1408 menetluse kompromissiga.
2.Kristina Sosnovik (isikukood XXXXXXXXXXX) tasub TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile (registrikood 14304235) 11 200 eurot, mis koosneb järgmistest osadest:
2.1.põhivõlgnevus 5570,60 eurot;
2.2.intress 466,61 eurot;
2.3.haldustasu 11,60 eurot;
2.4.võlgnevuse sissenõudmiskulud 50 eurot;
2.5.sissenõutavaks muutunud viivis 1114,42 eurot;
2.6.TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali tsiviilasja menetluskulude hüvitisena 3986,77 eurot: (edaspidi kui Võlgnevus).
3.Kristina Sosnovik kohustub tasuma punktis 2 nimetatud Võlgnevuse järgmiselt. Kristina Sosnovik tasub alates 20.10.2026 iga kuu 20. kuupäevaks Julianus Inkasso OÜ pangakontole EE147700771000526428 summa 200 eurot kuni Võlgnevuse täieliku tasumiseni, kasutades viitenumbrit „716349738“ ja selgitust „Kompromiss tsiviilasjas 224-1408“. Selguse huvides, esimene osamakse tasutakse hiljemalt 20. oktoobril 2026. Makseid arvestatakse esmalt menetluskulude ja võlgnevuse sissenõudmise kulude katteks, seejärel sissenõutavaks muutunud intressi ja viiviste katteks, seejärel muude kõrvalnõuete katteks ning seejärel põhivõlgnevuse katteks.
4.Juhul, kui Kristina Sosnovik viivitab mistahes punktis 3 nimetatud osamakse tasumisega enam kui 14 kalendripäeva, muutub Võlgnevus (Võlgnevuse jääk arvestades selleks hetkeks tehtud osamakseid) koheselt tervikuna sissenõutavaks ning TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalil on õigus nõuda selle kohest tervikuna tasumist, sh esitada kompromissi kinnitav määrus sundtäitmiseks.
5.Pooled on leppinud kokku, et käesolevast kompromissist tulenevate rahaliste kohustuste täitmisega viivitamisel on poolel õigus nõuda teiselt poolelt viiviseid, arvestades võlaõigusseaduses sätestatud piiranguid. Viivisemääraks on VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määr.
6.Tsiviilasja nr 2-24-1408 raames kantud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda (v.a osas, milles need on võlgnevusega hõlmatud).
7.Menetlusosalised on leppinud kokku ning kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult vastastikku, et nad loevad kompromissi sõlmimisega tsiviilasja nr 2-24-1408 aluseks olevast õigussuhtest tulenevad vaidlused kokkuleppel lahendatuks ning alates kompromissi allkirjastamisest ei ole menetlusosalistel üksteise vastu enam vaidluse aluseks olevatest asjaoludest tulenevalt mistahes nõudeid ega pretensioone, välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevad nõuded ja kohustused.
8.Menetlusosalised avaldavad, et neil on õigus käesolev kompromiss sõlmida ning nad ei ole kompromissi sõlmimise eelselt tsiviilasja nr 2-24-1408 aluseks olevast õigussuhtest tulenevaid nõudeid kolmandatele isikutele loovutanud.“.
3.Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist. Pooled kinnitasid vastavalt TsMS §-le 430 ning §-le 432, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, sh menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled palusid kohtul kinnitada kompromiss ilma kohtuistungit pidamata ega soovinud esitada menetluskulude nimekirja.
4.Pooled kinnitasid, et kompromissi tekst on koostatud menetlusosaliste läbirääkimiste tulemusel ning et kompromiss vastab menetlusosaliste tegelikule tahtele. Pooled kinnitasid, et on kompromissi hoolikalt läbi lugenud ning et kõik kompromissi sätted ja tingimused on üheselt arusaadavad ja mõistetavad.
5.Pooled taotlesid lühendada kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani määruse kättetoimetamisest.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6.Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. Menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada (TsMS § 428 lg 1 p 4) ja maakohtu otsus tühistada (TsMS § 431 lg 2 esimene lause). Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
7.TsMS § 4 lg 4 esimese lause kohaselt peab kohus kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
8.Riigikohus märkis 11. veebruari 2026 määruse p-s 23, et kuigi kostja ei vaidlustanud maakohtu järeldusi tarbijakrediidilepingu kehtivuse, sh vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta, kontrollib ringkonnakohus maakohtu materiaalõiguse normide kohaldamist ise, st sõltumata sellest, kas apellant maakohtu materiaalõiguse valele kohaldamisele tugineb või mitte (TsMS § 652 lg 8 ja § 654 lg 4).
9.Maakohtu otsuses on nimetatud, mida hageja tegi kostja krediidivõimelisuse kontrollimiseks. Maakohus nõustus hageja seisukohaga, et kostja sissetulek laenu taotlemise ajal oli 943,12 eurot, mis oli piisav, et täita krediidilepingust tulenevad kohustused lepingus kokkulepitud tingimustel (dtl 271–272). Maakohus arvestas muu hulgas asjaoluga, et kostja taotles laenu olemasolevate laenukohustuste refinantseerimiseks, mille järgselt kostja igakuised kohustused vähenesid 600 eurolt 300 eurole (dtl 271–272).
10.Ringkonnakohtu hinnangul on eelnevast tulenevalt maakohus asjakohaselt kontrollinud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kostjale tarbijakrediidi andmisel.
11.Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad osas, mis ei ole hõlmatud kompromissiga, poolte endi kanda.
12.Ringkonnakohus lühendab poolte taotlusel TsMS §-s 698 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega kahele tööpäevale (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.