lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2585/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2585/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
757
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

30.09.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-2585

Haldusasi Metlusosalised esindajad

X. Xi kaebus Tallinna Vangla tegevusele Kaebaja – X. X Võimalik vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Ave Kasvandik

ja

nende

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X. Xi kaebus.
2.Jätta kaebaja menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus tõlgib määruse vene keelde masintõlget kasutades.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 21.08.2026 Tallinna Vanglas kinni peetava X. Xi (kaebaja) venekeelne kaebus. Tõlge saabus 24.08.2026. Kaebuses heidab kaebaja vanglale kokkuvõtvalt ette seda, et Tallinna Vanglas pole kasutada kõiki neid muusikariistasid, mis olid olemas Tartu Vanglas ning kaebaja soovib, et kohus kohustaks vanglat talle nende kasutamist võimaldama. Samuti heidab kaebaja vanglale ette seda, et suulisi avaldusi ei protokollita, läbi ei vaadata, ei rahuldata. Kaebaja nõuab personali kohustamist enesearengu ja eneserealiseerimise sotsiaalse programmi raamides ning soovib et kohus kohustaks Tallinna Vanglat soetama samasuguseid muusikariistu nagu Tartu ja Jõhvi vanglas (akustiline kitarr, klassikaline kitarr, elektriline kitarr, soolo, bass, vestern resonantskitarr, süntesaatorkitarr õppimise ja mängimise jaoks).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.10.20263-26-1247/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.10.20263-26-2524/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.10.20263-26-1976/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.10.20263-26-2254/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.10.20263-26-2315/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.10.20263-22-990/29
2.Kohus esitas 24.09.2026 vanglale kohtunõude, et selgitada kaebuse asjaolusid ning seda, kas kaebaja on asjaomases küsimuses vangla poole pöördunud ning kas läbitud on vaidemenetlus.
3.Vangla vastas kohtunõudel 25.09.2026. Vangla selgitas, et vangiregistri andmetel saabus kaebaja Tartu Vanglast Tallinna Vanglasse 03.07.2026. 03.07.2026 ja 06.07.2026 vestles

3-26-2585 kaebajaga inspektor-kontaktisik V. V. Kaebaja avaldas suuliselt, et soovib Tallinna Vanglas kitarri mängimisega jätkata. V. V teavitas huvijuht A. A kinnipeetava soovist osaleda huviringis. A. A tegi 09.07.2026 vangiregistrisse sissekande, teavitades, et kolmandas kvartalis kitarri huviringi ei toimu, kuid üksustes on kitarr, mida kinnipeetavad saavad mängimas käia. Vangla märkis vastuses, et Tallinna Vangla dokumendihaldusprogrammi Delta andmetel ei ole kaebaja 03.07.2026 kirjalikku pöördumist seoses muusikaga esitanud. 04.08.2026 esitas kaebaja vanglale võõrkeelse pöördumise (reg 06.08.2026 nr 6-7/1-26/62991, lisatud kaebusele), milles avaldab, et suulisi avaldusi ei protokollita, ei vaadata läbi ega rahuldata ning nõuab, et huvitegevusega tegelevad spetsialistid soetaksid sarnaselt Tartu Vanglale erinevaid kitarre (loetletud kaebaja pöördumise punktis 3). Tallinna Vangla liigitas pöördumise taotluseks, mitte vaideks. 02.09.2026. a vastusega nr 6-7/1-26/6299-2 tagastas vangla võõrkeelse pöördumise kaebajale tõlkimiseks (dtl 16). Delta andmetel ei ole kaebaja vaiet vangla vastusele ega eestikeelset pöördumist muusikariistade soetamise teemal vanglale esitanud.

4.Leian, et kaebus tuleb tagastada, kuna kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4). Kinnipeetava poolt kaebuse esitamisel vanglale näeb vangistusseadus (VangS) ette kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse (VangS § 11 lg 5). Seega võib kinnipeetav pöörduda kaebusega halduskohtusse alles peale vaidemenetluse läbimist ehk pärast seda, kui ta on eelnevalt vaide vanglale esitanud ja vangla on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
5.Tallinna Vangla 12.06.2026 vastusest nähtub, et kaebaja ei ole nendes küsimustes, milles on pöördunud kaebusega kohtu poole, esitanud vaiet Tallinna Vanglale ega läbinud seega kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kaebaja on vangla vastusest nähtuvalt esitanud küll venekeelse pöördumise, milles avaldab rahulolematust et suulisi avaldusi ei protokollita, ei vaadata läbi ega rahuldata ning nõuab, et huvitegevusega tegelevad spetsialistid soetaksid sarnaselt Tartu Vanglale erinevaid kitarre (loetletud pöördumise punktis 3). Tallinna Vangla selgitas, et liigitas pöördumise taotluseks mitte vaideks. Vangla andmete kohaselt ei ole kaebaja teabenõudele vastamise päevaks vanglale eestikeelset pöördumist esitanud. Seega on kaebaja praegusel juhul pöördunud halduskohtusse ennatlikult ning tal tuleb esmalt pöörduda oma taotluse ja vajadusel vaidega Tallinna Vangla poole. Vangla peab vaide lahendama 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest. Juhul kui ministeerium ei lahenda vaiet ettenähtud tähtaja jooksul või vaie jääb rahuldamata, saab kaebaja pöörduda kohtu poole.
6.Halduskohtule esitatavas kaebuses võib HKMS § 37 lõike 2 punktist 2 tulenevalt nõuda muu hulgas haldusakti andmist või toimingu tegemist. Riigivastutuse seaduse § 6 lõige 1 sätestab, et isik võib nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Viidatud sätetest tulenevalt saab kaebaja kohustamisnõudega nõuda üksnes konkreetse haldusakti andmist või konkreetse toimingu sooritamist. Kohtupraktikas on järjepidevalt leitud, et kohustamisnõude osas on kinnipeetav samuti kohustatud läbima kohustusliku kohtueelse menetluse (VangS § 11 lg 5). Kohtu hinnangul puudub kaebaja ka subjektiivne õigus nõuda Tallinna Vanglalt konkreetsete muusikariistade soetamist. Seega tagastab kohus kaebaja kaebuse ka kohustamisnõuete osas.
7.Kuna kohus tagastab kaebuse, jääb kaebaja menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
8.Kohus tõlgib käesoleva määruse masintõlke abil vene keelde.
9.Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta aga kaebuse tagastamine selle esitanud isikult õigust pöörduda vajaduse korral sellekohaseid tähtaegasid järgides hiljem uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.

3-26-2585 (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.10.20263-25-3207/22Riigikohtu halduskolleegium
  • 19.10.20263-26-2269/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium