lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-14095/84

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 08.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-14095/84
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
787
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Baaslahendus OÜ16525532(Kostja)Kose Vallavalitsus75011547(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Mari-Ann Veiermann

Määruse tegemise aeg ja koht

08. mai 2026, Rakvere

Tsiviilasja number

2-25-14095

Tsiviilasi

M. R. hagi Baaslahendus OÜ, E. J. ja J. B. vastu kinnistusraamatu ebaõige kande parandamiseks nõusoleku andmise kohustamiseks, alternatiivselt hüvitise saamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kostja 2 ja 3 osas

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: M. R. (isikukood XXX), seaduslik esindaja (eestkostja): Kose vald (vallavalitsuse kaudu) (registrikood 75011547), esindaja RÕA korras: Aleksei Vassiljev Kostja 1: Baaslahendus OÜ (endine Acefund OÜ) (registrikood 16525532), lepinguline esindaja Alo Pormeister Kostja 2: E. J. (isikukood XXX) Kostja 3: J. B. (isikukood XXX), lepinguline esindaja Merike Roosileht

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus kostja 2 E. J. ja kostja 3 J. B. osas tsiviilasjas nr 2-25-14095, M. R. hagi Baaslahendus OÜ (endine Acefund OÜ), E. J. ja J. B. vastu kinnistusraamatu ebaõige kande parandamiseks nõusoleku andmise kohustamiseks, alternatiivselt hüvitise saamiseks, seoses hageja hagist loobumise vastuvõtmisega.
2.Jätta hageja ning kostjate 2 ja 3 menetluskulud nende endi kanda.
3.Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse teatavaks tegemise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.Viru Maakohtu menetluses on M. R. hagi Baaslahendus OÜ (endine Acefund OÜ), E. J. ja J. B. vastu kinnistusraamatu ebaõige kande parandamiseks nõusoleku andmise kohustamiseks, alternatiivselt hüvitise saamiseks.
2.Hageja ja kostja 1 esitasid 24.04.2026 Viru Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu. Samas menetlusdokumendis esitas hageja avalduse hagist loobumiseks E. J.-i ja J. B. vastu ning taotluse menetluskulusid hagejalt mitte välja mõista seoses hagist loobumisega. Avalduse kohaselt hageja loobub hagist seoses kompromissi sõlmimisega Baaslahendus OÜ-ga ning tema poolt M. R. nõuete rahuldamisega tsiviilasjas nr 2-25-14095 E. J.-i ja J. B. vastu täies ulatuses. M. R. loobub kõikidest tsiviilasjas esitatud nõuetest E. J.-i ja J. B. vastu ning palub lõpetada menetlus otsust tegemata (TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429). Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest hagist loobumise tõttu, sh teadlik sellest, et hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Hageja palub kohaldada TsMS § 162 lg 4 sätestatud põhimõtet, et kohus võib jätta menetluskulud poolte enda kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine on tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Samuti on kohaldatav ka TsMS § 168 lg 4, sest hageja loobub hagist teiste kostjate vastu põhjusel, et üks kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud kompromissi kaudu, mis on ka teiste kostjate huvides, et menetlus lõpetada.
3.Kohus kinnitas 24.04.2026 kohtumäärusega hageja ja kostja 1 vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetas kostja 1 osas tsiviilasja menetluse.
4.27.04.2026 saatis kohus kostjatele 2 ja 3 hageja avalduse hagist loobumiseks ning palus esitada seisukoht hagist loobumise osas ja menetluskulude nimekiri hiljemalt 05.05.2026.
5.05.05.2026 esitatud seisukohas kostja 3 J. B. teatas, et ei vaidle vastu hagist loobumisele ning nõustub hageja taotlusega jätta menetluskulud välja mõistmata. Kuivõrd hageja on piiratud teovõimega, siis eeltoodud põhjustel ei nõua kostja 3 hagejalt menetluskulude väljamõistmist ja on nõus, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Kostja 2 E. J. tähtaegselt vastuväiteid esitaud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb kostja 2 ja 3 osas lõpetada seoses hagist loobumise vastuvõtmisega.
7.TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, siis teatab kohus TsMS § 429 lg 3 alusel enne menetluse lõpetamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist kostja 2 ja 3 vastu. Vastuväited hagist loobumisele ja menetluse lõpetamisele kostjad 2 ja 3 esitanud ei ole. Kohus leiab, et hagiavaldusest loobumine ei ole vastuolus avaliku huviga ega riku poolte õiguseid, mistõttu TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

2 (3)

8.Kohus selgitab menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samal alusel ja samadel asjaoludel. Menetluskulud
9.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
10.TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Hageja on palunud menetluskulusid hagejalt mitte välja mõista. Kostja 3 on nõustunud hageja taotlusega ja menetluskulude poolte enda kanda jätmisega. Kostja 2 ei ole vastuväiteid hageja taotlusele esitanud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hageja ning kostjate 2 ja 3 menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Ann Veiermann Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja