2-13-34285
Kohus
Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Sirje Õunpuu
Määruse tegemise aeg ja koht
20. aprill 2015.a, Tallinn
Tsiviilasja number
Tsiviilasja hind
2-13-34285 XXXhagi XXX, XXX, XXX, XXX, XXXvastu 18435,66 euro nõudes 18 435,66 eurot
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja XXX(isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX) Hageja esindaja Sergei Postnikov (Negonovsky Law Office OÜ; e-post [email protected]) Kostja 1 XXX (end. XXX; isikukood XXX; elukoht XXX; epost XXX) Kostja 1 esindaja Ants Nõmmik (AB Nõmmik; e-post [email protected]) Kostja 2 XXX (isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja 3 XXX (isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja 4 XXX(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja 5 XXX(isikukood XXX; elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Tsiviilasi
I Lõpetada menetlus XXX hagis XXX, XXX ja XXX vastu seoses hagist loobumisega hageja poolt. II Kinnitada XXX(hageja) ja XXX (kostja 1) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-13-34285 kolmandate isikute õigusi;
2-13-34285 V Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 325 eurot Negonovsky Law Office OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXX. VI Määrus saata menetlusosalistele ja peale jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta neid kandnud isiku kanda. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega lõpetati menetlus XXX, XXX ja XXX vastu, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruse osa peale, millega kinnitati hageja ja kostja 1 ning hageja ja kostja 3 vahel sõlmitud kompromissid, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX, XXX, XXX, XXX ja XXX vastu 18 435,66 euro nõudes. 06.04.2015.a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse kostjate XXX, XXX ja XXX vastu vastavalt Tallinna notar Mare Milleri poolt 29.12.2014.a välja antud pärandvara ühisusest mõttelise osa tasuta võõrandamise lepingule ning asjaõiguslepingule (registreeritud notari ametitoimingute raamatu registris nr XXX all). Samas esitas hageja kohtule kinnitamiseks ka kostjaga 1 XXX ja kostjaga 3 XXX sõlmitud kompromisslepingud. Poolte vahel enam vaidlusi ei ole ja seega taotleb hageja menetluse lõpetamist.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 3, lõpetab kohus menetluse XXX hagis XXX, XXX ja XXX vastu 18435,66 euro nõudes seoses hagist loobumisega hageja poolt. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromisslepingud hageja ja kostja 1 ning hageja ja kostja 3 vahel vastavad seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine nende kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuuluvad kohtule esitatud kompromissid kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku
2-13-34285 üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Hageja ja kostja 1 ning kostja 3 on sõlmitud kompromisslepingutes kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3-le päevale. Kohus jätab menetluskulud neid kandnud isiku kanda vastavalt kohtule esitatud kompromisslepingutes ja notariaalses pärimisosa võõrandamise lepingus poolte vahel kokkulepitule. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 ja 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi ja kui hageja loobub hagist. Hageja esindaja Negonovsky Law Office OÜ on tasunud 19.06.2013.a, 11.07.2013.a, 20.07.2013.a ja 21.07.2013.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu kokku summas 650 eurot, selgitustega vastavalt kas „riigilõiv, XXX vs XXX pärijad“ või „riigilõiv, XXX vs parijad“. Pool tasutud riigilõivust, s.o 325 eurot kuulub seega hagejale tagastamisele. Riigilõivu tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus.
/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.