lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-30347/18

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-30347/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
815
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts Kiviõli Soojus10245027

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson

Määruse tegemise aeg ja koht

25. märts 2015 Tartu

Tsiviilasja number

2-14-30347

Tsiviilasi

AS Kiviõli Soojus hagi Aleksei Pavlov ja Olga Pavlova vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 30. jaanuari 2015 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS-i Kiviõli Soojus määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja): AS Kiviõli Soojus (registrikood 10245027), esindaja Marie Tsine

esindajad

Vastustajad (kostjad):

1.Aleksei Pavlov (sünd XX.XX.XXXX)
2.Olga Pavlova (sünd XX.XX.XXXX)

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu

30.jaanuari 2015 määrus muutmata.

Menetluskulude jaotus

Jätta määruskaebuse menetlemisel kantud menetluskulud AS-i Kiviõli Soojus kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti

ASJAOLUD

1.AS Kiviõli Soojus (hageja) esitas 16. jaanuaril 2015 hagi Aleksei Pavlovi (kostja I) ja Olga Pavlova (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostjate omandis korteriomand asukohaga X-XX, XXX. Kostjad elavad Venemaal. Hageja on võrguettevõtjana elamut (sh kostjate omandisse kuuluvat korteriomandit) kütnud ja esitanud korteriomanikele arveid. Kostjad on jätnud alates 30.04.2013 kuni 30.11.2014 esitatud arved täies ulatuses tasumata, kokku summas 499,14 eurot. Põhinõudele lisanduvad viivised.
2.Viru Maakohus jättis 22. jaanuari 2015 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o kohtualluvuse põhjendamiseks ning kostjate kirjaliku nõusoleku asja arutamiseks Eesti kohtus esitamiseks.
3.Hageja leidis, et TsMS §-st 88 tulenevalt allub asi Viru Maakohtule.

MAAKOHTU SEISUKOHT

4.Viru Maakohus keeldus 30. jaanuari 2015 määrusega hagi menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud hageja kanda. Maakohtu põhjenduste kohaselt elavad kostjad Venemaal. Maakohus viitas Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingu õigusabi ja õigussuhte kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades art 21 p-dele 1 ja 2. Kuivõrd antud juhul tuleb kohtualluvuse kindlaksmääramisel võtta aluseks rahvusvahelise õigusabi lepingus sätestatu, ei kuulu TsMS § 88 kohaldamisele. Hageja ei ole puudusi tähtaegselt kõrvaldanud, sh ei ole esitanud kostjate kirjalikku nõusolekut asja arutamiseks Eesti kohtus. Eesti kohus ei ole pädev asja arutama ja hagi tuleb esitada Vene Föderatsiooni kohtusse kostjate elukoha järgi. TsMS § 168 lg 1 alusel jättis maakohus menetluskulud hageja kanda.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

5.AS Kiviõli Soojus esitas määruskaebuse, milles taotles Viru Maakohtu 30. jaanuari 2015 määruse tühistamist ja asja saatmist maakohtule. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) tuleb kohtualluvuse kindlaksmääramisel lähtuda TsMS §-st 88, sest hageja on esitanud hagi korteriomanike vastu, mis tuleneb korteriomandiga seotud õigussuhtest; 2) lähtub hageja kohtualluvuse kindlaksmääramisel varasemast kohtupraktikast, kus maakohus on kohaldanud TsMS § 88 ning leidnud, et asi allub Eesti kohtule (tsiviilasi nr 2-14-31100).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Viru Maakohtu 30. jaanuari 2015 määrus muutmata. Ükski määruskaebuses esitatud väide ei ole maakohtu vaidlustatud määruse tühistamise aluseks.
7.Maakohus on vaidlustatud määrusega jätnud hagiavalduse menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel, kuna asi ei allu Eesti kohtule. Määruskaebuse esitaja leiab, et TsMS §-st 88 tulenevalt on Eesti kohus pädev asja lahendama. Kohtu üldine kohustus kontrollida rahvusvahelist kohtualluvust tuleneb TsMS § 75 lg-st 1. Kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule, peab kohus TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel keelduma hagiavalduse menetlusse võtmisest. Eesti Vabariigi põhiseaduse §-st 123 tuleneb, et rahvusvahelised lepingud omavad prioriteeti riigisiseste seaduste (sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku) suhtes. Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingu õigusabi ja õigussuhte kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades (edaspidi Eesti-Vene õigusabileping) art 1 sätestab, et ühe lepingupoole kodanikel on teise lepingupoole territooriumil oma isiklike ja varaliste õiguste suhtes samasugune õiguskaitse nagu selle lepingupoole kodanikelgi. See käib ka vastavalt kummagi lepingupoole seadusandlusele moodustatud juriidiliste isikute kohta. Ringkonnakohtu hinnangul saab Eesti-Vene õigusabilepingu art 1 alusel asuda seisukohale, et õigusabileping saab kohaldamisele tulla üksnes juhul, kui mõni menetlusosalistest omab Venemaa kodakondsust. Hagiavaldusele lisatud lepingust (tl 6) nähtub, et Aleksei Pavlovil ning Olga Pavloval on Vene Föderatsiooni kodakondsus. Eeltoodust tulenevalt kuulub kohaldamisele EestiVene õigusabileping. Seega on ebaõige määruskaebuse esitaja väide, et Eesti kohtu pädevus asja lahendamiseks tuleneb TsMS §-st 88.
8.Eesti-Vene õigusabilepingu art 21 lg 1 sätestab, et kui käesolev leping ei näe ette teisiti, on kummagi lepingupoole kohtud pädevad arutama tsiviil- ja perekonnaasju, kui kostjal on tema territooriumil elukoht. Art 21 lg 2 kohaselt arutavad lepingupoolte kohtud asju ka muudel juhtudel, kui selleks on poolte kirjalik nõusolek. Hagiavaldusest nähtuvalt (tl 16) elavad kostjad Venemaal. Kohtu nõudmisele vaatamata ei ole hageja esitanud kostjate kirjalikku nõusolekut asja arutamiseks Eesti kohtus. Seega on maakohus õigesti leidnud, et Eesti kohus ei ole pädev asja lahendama. Määruskaebuse esitaja viide teisele tsiviilasjale on asjakohatu. Ringkonnakohtul puudub pädevus käesolevas asjas hinnata, kas tsiviilasjas nr 2-14-31100 on maakohus õigesti hagi menetlusse võtnud.
9.Kuivõrd ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata, tuleb määruskaebuse menetlemisel kantud menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel AS-i Kiviõli Soojus kanda. Eeltoodust tulenevalt puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja