lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-57742/9

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 06.03.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-57742/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1117
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tallinn, Läänemere tee 19 korteriühistu80156408

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

06.03.2015, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-57742

Tsiviilasi

KÜ Läänemere 19 kaebus Tallinna kohtutäituri Elin Vilippuse 11.09.2014 otsuse peale täiteasjas nr 022/2014/3562

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.12.2014 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

KÜ Läänemere 19 määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebuse esitaja KÜ Läänemere 19 (sissenõudja; registrikood 801564087, asukoht Läänemere tee 19-153 Tallinnas), lepinguline esindaja adv Valeriy Gimaev Puudutatud isik I Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (büroo asukoht Lauteri 5 Tallinnas) Puudutatud isik II JS (võlgnik; isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXX XXX XXXX XXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 08.12.2014 määrus muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.
3.Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta KÜ Läänemere 19 kanda.
4.Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Selgitused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud, kohtutäituri otsuse põhjendused ja menetlusosaliste seisukohad

1.25.06.2014 algatas kohtutäitur täitemenetluse Harju Maakohtu 21.01.2014 otsuse tsiviilasjas nr 2-13-47203 sundtäitmiseks JS-i (võlgnik) suhtes KÜ Läänemere tee 19 (sissenõudja) avalduse alusel. Nimetatud kohtulahendiga oli kohustatud võlgnikku võõrandama 90 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest talle kuuluv korteriomand XXXXXXXXX XXX XX-XX Tallinnas. Lisaks oli määratud, et juhul kui võlgnik vabatahtlikult otsust ei täida, võõrandatakse korteriomand täitemenetluse korras enampakkumise teel. Võlgniku korteriomandit 90 päeva jooksul ei võõrandanud.
2.07.08.2014 lõpetas kohtutäitur täitemenetluse täitemenetluse seadustiku (TMS) § 48 lõike 1 punkti 8 alusel. Otsuse kohaselt kuulub võõrandatav korteriomand küll kinnistusraamatu kohaselt alates 15.04.2004 võlgniku omandisse, kuid ta on alates 21.05.1987 abielus APga ja seega kuulub kinnisvara abikaasade ühisvara koosseisu. Täitedokument AP kohta puudub. Samuti ei ole ta andnud kirjalikku nõusolekut ühisvara võõrandamiseks. Seega tulenevalt TMS § 14 lõikest 1 ei ole võimalik pöörata sissenõuet abikaasade ühisomandis oleva korteriomandi vastu.
3.Sissenõudja esitas täituri otsuse peale kaebuse. Kohtutäitur jättis 11.09.2014 otsusega kaebuse rahuldamata. KÜ Läänemere 19 esitas täituri otsuse peale kaebuse Harju Maakohtule. Sissenõudja arvates kuuluvad konkreetses täiteasjas TMS-i sätted kohaldamisele ainult osas, mis reguleerivad enampakkumise läbiviimist. TMS § 14 on kohaldatav ainult rahaliste nõuete puhul, seega puudub alus täitemenetluse lõpetamiseks.
4.Kohtutäitur on seisukohal, et TMS § 14 reguleerib täitedokumendi täitmise üldisi eeldusi, mis peavad täitedokumendi sundtäitmisel olema alati täidetud. Erandiks ei ole sissenõudja poolt täitedokumendina täitmiseks esitatud kohtuotsus. TMS § 14 lõige 1 reguleerib üldsättena olukorda, kus täitemenetluses tuleb sundtäitmine läbi viia vara suhtes, mis kuulub võlgniku ja tema abikaasa ühisomandisse. Täitemenetluse käigus selgus, et täitedokumendis märgitud kinnisasi kuulub võlgniku ja tema võlgnikuks mitteoleva abikaasa ühisomandisse. Kuna vaidlusalune säte paikneb TMS-i täitedokumendi täitmise üldiste eelduste peatükis, on säte kohaldatav. Sätte eesmärk on kaitsta võlgnikuks mitteoleva abikaasa õigust omandi puutumatusele. Kohtutäitur oli kohustatud täitemenetluse lõpetama. Maakohtu määruse põhjendused
5.Maakohus jättis kaebus kohtutäituri menetluskulud kaebuse esitaja kanda.

11.09.2014

otsuse peale rahuldamata ja

6.Asjaolu, et korteriomand, mille sundvõõrandamise korraldamiseks avaldaja kohtutäiturile täitmisavalduse esitas, kuulub võlgniku ja tema abikaasa ühisvara hulka, vaidlustatud ei ole. Seega lähtub kohus avalduse lahendamisel eeldusest, et korteriomand Tallinnas XXXXXXXXX XXX XX-XX kuulub täitemenetluse võlgniku JS-i ja tema abikaasa ühisvara hulka.
7.Juhindudes TsMS § 477 lõikest 7 kogus kohus omal algatusel tõendeid. Tsiviilasja nr 213-47203 lahendas Harju Maakohus tagaseljaotsusega, kohtuotsusest nähtuvalt esitas hagi

KÜ Läänemere 19 JS-i vastu. Sellest järeldub, et lahendist JS-i abikaasale mingeid kohustusi ei tulene. Kinnistusraamatu väljatrükist nähtuvalt on kinnistusraamatusse omanikuna kantud JS. Rahvastikuregistri andmetel on JS abielus AP-ga. Seega on kohtutäituri seisukoht selles osas seaduslik.

8.TMS § 48 sätestab täitemenetluse lõpetamise alused. Kohtutäitur lõpetas menetluse § 48 lõike 1 punkti 8 alusel (muu seaduses sätestatud alus). TMS § 14, mis asub TMS 2. peatükis (täitedokumendi täitmise eeldused), lõige 1 sätestab, et sissenõudmine abikaasade ühisvarale on lubatav võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolekul või siis, kui on olemas mõlemat abikaasat kohustuse täitmiseks kohustav täitedokument. Hageja ei esitanud hagi tsiviilasjas nr 2-13-47203 korteriomandi kaasomaniku, vaid üksnes kinnistusraamatusse kantud omaniku vastu. Käesoleval juhul puudus mõlemat abikaasat kohustuse täitmiseks kohustav täitedokument. Seetõttu oli põhjendatud täitemenetluse lõpetamine muul seaduses sätestatud alusel – täitedokumendi täitmise eelduste puudumise tõttu. Määruskaebus
9.Sissenõudja palub maakohtu määruse tühistada ja teha uus määrus, millega tühistada kohtutäituri 11.09.2014 otsus ja jätkata täitemenetluse läbiviimist.
10.Maakohus kohaldas ebaõigesti TMS § 14. Vaidlusaluses asjas ei ole täitmisel rahaline nõue, seega nimetatud säte ei kohaldu. Ka ei sisalda § 14 sellist alust täitemenetluse lõpetamiseks, mida saaks kvalifitseerida TsMS § 48 lõike 1 punkti 8 mõttes muu seaduses sätestatud täitemenetluse lõpetamise alusena. Vastused määruskaebusele
11.Kohtutäitur palus jätta määruskaebuse rahuldamata. Edasine menetluse käik
12.Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lõike 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
13.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning TsMS § 659 ja § 654 lõike 6 alusel ringkonnakohus ei korda maakohtu põhjendusi, nõustudes nendega. Määruskaebuse esitaja on jäänud maakohtus esitatud väidete juurde. Maakohus on neid vaidlustatud määruses põhjalikult analüüsinud ja hinnanud ning on teinud nende osas põhjendatud järeldused.
14.TMS § 14 lõige 1 sätestab mistahes täitedokumendi täitmise eelduse olukorras, kui selle täitedokumendi täitmiseks tuleks pöörata sissenõue abikaasade ühisvarasse kuuluvale varale – olema peab kas täitedokument mõlema abikaasa suhtes või võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolek vara sundvõõrandamiseks. Sissenõudja ei ole käesolevas asjas vaidlustanud kohtutäituri ja maakohtu järeldust, et korteriomand, mille enampakkumisel võõrandamist täitedokument ette näeb, kuulub võlgniku ja tema abikaasa ühisomandisse. Samuti ei ole sissenõudja tõendanud võlgniku abikaasa nõusolekut. Seega on õige kohtutäituri järeldus, et kuna ei ole täidetud konkreetse täitedokumendi täitmise eeldused, ei ole selle edasine täitmine võimalik. Õige on ka kaebuse esitaja väide, et temal puudub selline nõue võlgniku vastu, mille puhul saaks rakendada sama sätte lõiget 2 ehk pöörduda abikaasade ühisvara jagamiseks kohtu poole eesmärgiga täita nõue võlgniku osa arvel ühisvaras. Nimetatud asjaolu aga ei tähenda, et rakendamisele ei kuuluks lõikes 1

sätestatud eeldus.

15.TsMS § 171 lõike 1 alusel jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud kulud kaebuse esitaja kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks asja lahendanud maakohus pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist vastavalt TsMS § 177 lõike 1 punktile 2 ja lõikele 2, andes õigustatud menetlusosalisele mõistliku tähtaja menetluskulude nimekirja ja vajadusel neid tõendavate dokumentide esitamiseks ning kohustatud menetlusosalisele vastuväite esitamiseks. Kui menetlusosaline ei esita kohtu määratud tähtaja jooksul menetluskulude nimekirja, määrab maakohus TsMS § 174 lõike 1 teise lause kohaselt kindlaks sellise menetluskulu, mida on võimalik määrata tsiviilasja materjalide alusel (Riigikohtu lahend nr 3-2-1-147-14, punkt 22).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

/allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium