Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

reguleerib enampakkumise läbiviimist ja korteri võib kohe enampakkumise teel võõrandada, täitemenetluses võlgnikule kohtuotsuse vabatahtliku täitmise tähtaja andmine ei ole vajalik, kuna see oli talle antud juba kohtuotsusega ja võlgnik kohtuotsust ei täitnud. TMS § 14 ei ole kohaldatav ka seetõttu, et seda sätet on võimalik kohaldada ainult rahaliste nõuete puhul. Avaldajal ei ole käesoleval juhul nõuet, mida ei saaks rahuldada võlgniku lahusvara arvel ning avaldajal ei ole ka nõuet, mida peaks täitma abikaasade ühisvara arvel juhul kui võlgniku lahusvarast nõude rahuldamiseks ei piisa. Avaldajal ei ole võlgniku vastu rahalist nõuet ega nõuet, mida saaks rahaliselt hinnata. Kuna TMS § 14 kohaldamisele ei kuulu, puudub alus täitemenetluse lõpetamiseks. Avaldaja taotleb kohtutäituri 11.09.2014 otsuse tühistamist Puudutatud isiku I (kohtutäitur) seisukoht Puudutatud isik I märgib kaebusele esitatud vastuses, et jääb 11.09.2014 otsuses esitatud seisukohtadele. Lisaks märgib kohtutäitur, et ei nõustu avaldaja tõlgendusega TMS §-le 14. Nimetatud paragrahv reguleerib täitedokumendi täitmise üldiseid eeldusi, mis peavad täitedokumendi sundtäitmisel olema alati täidetud. Erandiks ei ole avaldaja poolt täitedokumendina täitmiseks esitatud kohtuotsus. Põhjendatud ei ole avaldaja seisukoht et TMS kuulub kohaldamisele vaid osas, mis reguleerib enampakkumise läbiviimist. TMS § 14 lg 1 reguleerib üldsättena olukorda, kus täitemenetluses tuleb sundtäitmine läbi viia vara suhtes, mis kuulub võlgniku ja tema abikaasa ühisomandisse. Täitemenetliuse käigus selgus, et täitedokumendis märgitud kinnisasi kuulub võlgniku ja tema võlgnikuks mitteoleva abikaasa ühisomandisse. Kuna vaidlusalune säte paikneb TMS täitedokumendi täitmise üldiste eelduste peatükis, on säte kohaldatav. Sätte eesmärk on kaitsta võlgnikuks mitteoleva abikaasa õigust omandi puutumatusele. Kohtutäitur oli kohustatud täitemenetluse lõpetama kuna selle jätkamine ei oleks olnud õiguspärane. Täitemenetluse lõpetamise aluseks ei olnud TMS § 14 lg 1, see säte oli täitemenetluse läbiviimise eelduseks, mis oli täitmata. Puudutatud isik I taotleb kaebuse rahuldamata jätmist ja menetluskulude jätmist avaldaja kanda. Puudutatud isiku II (võlgnik) seisukoht Puudutatud isik II seisukohta ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud avaldusega ning puudutatud isiku seisukohaga ning uurinud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et kaebus kohtutäituri 11.09.2014 otsusele tuleb jätta rahuldamata. TMS § 11 lg 1 p 4 järgi kuulub avalduse lahendamine kohtu pädevusse. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib esitada kohtule kaebuse kohtutäituri otsuse peale. Avaldaja poolt kohtule esitatud avaldus tuleb lahendada hagita asjana kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 475 lg 1 p 15 ja TMS § 218 lg 2. Juhindudes TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 2.lõike järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, mistõttu kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. Tõenditest nähtuvalt tegi kohtutäitur 7.08.2014 otsuse (lk 5-6), millega lõpetas täitemenetluse täiteasjas nr 022/2014/3562. Täitemenetluse lõpetamise põhjuseks on otsuses märgitu kohaselt asjaolu, et korteriomand, mille võõrandamist sissenõudja taotleb, kuulub kinnistusraamatu andmetel

võlgnik XXX, kuid korteriomand kuulub kohtutäituri andmetel võlgniku ja tema abikaasa ühisvara koosseisu. Ühisvarale sissenõuet pöörata ei saa, kuna ei ole mõlemat abikaasat kohustavat dokumenti. Viidatud otsuse peale esitas sissenõudja kohtutäiturile kaebuse (lk 27-29). Kaebuse kohaselt ei ole TMS § 14 kohaldatav, sest säte kohaldub ainult rahaliste nõuete puhul. Kaebuse esitaja heidab kohtutäiturile ette täitemenetluse lõpetamist TMS § 14 alusel, kuna § 14 reguleerib sissenõude pööramist abikaasade ühisvarale. 11.09.2014 otsusega (lk 22-26) jättis kohtutäitur kaebuse rahuldamata. Kohtutäituri otsuse kohaselt on sundtäitmise objektiks kinnisasi aadressil XXX. Täitemenetluse käigus selgus, et kinnisasi kuulub võlgniku ja tema abikaasa ühisomandisse. Täitedokumendi (Harju Maakohtu 21.01.2014 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-13-47203) kohaselt oli kohustatud isikuks XXX. Kohtutäituri poolt teostatavatele toimingutele kehtib täitemenetluse regulatsioon. Sundtäitmisele esitatud täitedokumendi täitmine kujutab endast võlgniku suhtes täitemenetluse läbiviimist ning seda sõltumata täitedokumendist tuleneva kohustuse sisust. TMS § 14 kuulub täitedokumendi täitmist reguleerivate üldiste eelduste hulka. Säte reguleerib sundtäitmise läbiviimist vara suhtes, mis kuulub abikaasade ühisvara koosseisu. Asjaolu, et korteriomand, mille sundvõõrandamise korraldamiseks avaldaja kohtutäiturile täitmisavalduse esitas, kuulub võlgniku ja tema abikaasa ühisvara hulka, vaidlustatud ei ole. Seega lähtub kohus avalduse lahendamisel eeldusest, et korteriomand Tallinnas XXX kuulub täitemenetluse võlgniku XXXja tema abikaasa ühisvara hulka. Juhindudes TsMS § 477 lg-st 7 kogus kohus omal algatusel tõendeid. Tsiviilasja nr 2-13-47203 lahendas Harju Maakohus tagaseljaotsusega, kohtuotsusest nähtuvalt esitas hagi KÜ Läänemere 19 XXX vastu. Sellest järeldub, et kohtuotsusest XXX abikaasale mingeid kohustusi ei tulene. Kinnistusraamatu väljatrükist nähtuvalt on kinnistusraamatusse omanikuna kantud XXX. Rahvastikuregistri andmetel on XXX abielus XXX. Seega on kohtutäituri seisukoht selles osas seaduslik. TMS § 48 sätestab täitemenetluse lõpetamise alused. Kohtutäitur lõpetas täitemenetluse § 48 lg 1 p 8 alusel (muu seaduses sätestatud alus). TMS § 14, mis asub TMS 2.peatükis (täitedokumendi täitmise eeldused), lg 1 sätestab, et sissenõudmine abikaasade ühisvarale on lubatav võlgnikuks mitteoleva abikaasa nõusolekul või siis, kui on olemas mõlemat abikaasat kohustuse täitmiseks kohustav täitedokument. Hageja ei esitanud hagi tsiviilasjas nr 2-13-47203 korteriomandi kaasomaniku, vaid üksnes kinnistusraamatusse kantud omaniku vastu. Käesoleval juhul puudus mõlemat abikaasat kohustuse täitmiseks kohustav täitedokument. Seetõttu oli põhjendatud täitemenetluse lõpetamine muul seaduses sätestatud alusel – täitedokumendi täitmise eelduste puudumise tõttu. Ülalmärgitud põhjendustel jätab kohus kaebuse rahuldamata. Juhindudes TsMS § 172 jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 on puudutatud isikutel õigus esitada 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avaldus kohtule. /alkkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.