lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-58474/17

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 26.02.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-58474/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.02.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1399
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-14-58474

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse avalikult teatavaks- 26. veebruar 2015. a, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasi

T.K. hagi K.K. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja T.K. (isikukood XXXX; elukoht XXXX; e-post XXXX), lepinguline esindaja Armand Mark ([email protected]) esindajad Kostja K.K. (isikukood XXXX, elukoht XXXX) Kolmas isik M.V. (isikukood XXXX, elukoht XXXX) Kohtuistungi toimumise aeg

09. veebruar 2015.a

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi osaliselt.
2.Tunnistada täitemenetlus Tartu kohtutäitur Reet Rosenthali menetluses olevas täiteasjas nr 186/2014/1450 lubamatuks 320 euro ulatuses.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse. Hageja nõue ja põhjendused (tl 2-6) Tartu kohtutäituri Reet Rosenthal menetluses olevas täiteasjas nr 186/2014/1450 toimub täiemenetlus Tartu Maakohtu 27.02.2013 otsusega tsiviilasjas nr 2-12-44192 välja mõistetud elatise nõudes perioodil mai – september 2014 summas 800 eurot. Kohtutäituri tasu moodustab täitemenetluse alustamise tasu 19,16 eurot ja kohtutäituri põhitasu 241,20 eurot. Hageja sai täitmisteate ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse viidatud täiteasjas kätte 22.09.2014. Hageja on seisukohal, et tema poolt on Tartu Maakohtu 27.02.2013 otsusest tsiviilasjas nr 2-2-44192 tulenev elatise tasumise kohustus kostja ees täielikult tasutud.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tartu Maakohtu 27.02.2013.a otsusega tsiviilasjas nr 2-12-44192 mõisteti hagejalt (T.K.) kostja (K.K.) kasuks välja elatis 619,35 eurot perioodi eest alates 30.10.2012 kuni 28.02.2013 ning igakuiselt 160 eurot alates 01.03.2013 kuni õpingute lõpuni Tartu Kutsehariduskeskuses, kuid mitte kauem kui 20.10.2013. Tartu Maakohtule 30.10.2012 esitatud hagiavalduses oli kostja märkinud pangarekvisiidid elatise tasumiseks: makse saaja M.V., arveldusarve XXXX (Swedbank), selgitus „elatis K.K.“. Viidatud kohtuotsuse ja kostja avalduse alusel on Tartu kohtutäitur Reet Rosenthal algatanud kolm täiteasja: 186/2013/1179, 186/2013/2120, 186/2014/577. Tartu Maakohtu 27.02.2013 otsusest tsiviilasjas nr 2-12-44192 tulenev hageja elatise tasumise kohustus kostjale on täidetud kohaselt ja täielikult täitemenetluse kaudu kuni aprill 2014, mille osas ei saa poolte osas vaidlust olla. Hageja on tasunud elatist kostja hagiavalduses toodudmakse saajale M.V. alljärgnevalt: 20.02.2014 summas 160 eurot, selgitusega „K.K. elatisraha“; 16.04.2014 summas 160 eurot, selgitusega „XX.XX elatisraha“; 16.05.2014 summas 150 eurot, selgitusega „K.K. elatis mail 2014.a“; 18.06.2014 summas 160 eurot, selgitusega „XX.XX elatis juuni 2014.a“. Hageja on täitnud kostjale elatise tasumise kohustuse mai 2014 eest 16.05.2014 summas 160 eurot ja juuni 2014 eest 18.06.2014 summas 160 eurot kostja poolt hagiavalduses näidatud elatise saaja M.V.. Hageja on tasunud kostjale elatist hagiavalduses kostja poolt viidatud M.V. (kostja ema) kontole ka samal ajal, kui toimus elatise hagejalt sissenõudmine kohtutäituri kaudu: 20.02.2014 summas 160 eurot ja 16.04.2014 summas 160 eurot, s.o kokku 320 eurot. Kuna kostja on saanud veebruari ja aprilli eest 2014 elatise kätte nii täitemenetluse kaudu kui ka otse hagejalt, seega kahekordselt, on põhjendatud veebruaris ja aprillis 2014 tasutud elatist lugeda hageja poolt kostjale tasumisele kuuluva elatise tasumise kohustuse katteks juuli ja augusti eest 2014. Hageja on tasunud kostjale elatise septembri ja oktoobri (kuni 20. kuupäev) 2014 eest kokku summas 263,13 eurot: 21.09.2014 kokku summas 240 eurot (Swedbank arvelt 200 eurot ja Danske Bank arvelt 40 eurot) ning 01.10.2014 summas 23,23 eurot. Kostja vastus hagile (tl 36, 55-56) Kostja palub jätta hagi rahuldamata. Kostja esitab tõendina ülevaate kostja ema pangaarvele viimase 10 aasta (2004-2014) jooksul hageja poolt tehtud ülekanded (elatis) ning hageja kohustusi kostja ema ees tõendavad kohtumäärused aastatest 2003 ja 2007, millega on T.K. M.V. kasuks välja mõistetud elatis hageja ülalpidamiseks ning seda suurendatud. Hagiavaldusse elatise välja mõistmiseks tsiviilasjas nr 2-12-44192 lisati kostja ema M.V. konto seetõttu, et kostja toona alaealisena isiklikku pangakontot ei omanud. Hageja pidi tegema ülekandeid M.V. pangakontole nr XXXX, kuid tegi neid hoopiski M.V. kontole nr XXXX. Neist esimene konto on kostja hallata, teisele puudub tal juurdepääs. Seega nimetatud ülekandeid ei tehtud kostjale, vaid M.V.. M.V. arvestas raha enda võla katteks. Selles on süüdi hageja ise. Esialgne nõue kohtutäiturile oli 800 eurot, kuid nõue on vähenenud ning võla suuruseks on 480 eurot. Hageja seisukoht kostja vastuse osas (tl 50-51) Tartu Maakohtu 14.10.2003 otsusega tsiviilasjas nr 2-990/2003 ja Tartu Maakohtu 26.04.2007 määruse järgi on elatis välja mõistetud M.V. kasuks. Väär on kostja seisukoht, mille kohaselt hageja on vaidlusalused elatise summas 20.02.2014 – 18.06.2014 tasunud M.V. kasuks, selgituse kohaselt on maksed tehtud K.K. kasuks. Kohtuistung 09.02.2015.a (tl 62-63) Kohus selgitab, et hagejal tuleb tõendada asjaolu, et hageja poolt on kohustus täidetud. Kohus kaasab kolmanda isikuna kostja poolel menetlusse hageja ema M.V.. Kolmanda isiku selgituste kohaselt on konto lõpuga XX tema konto ning konto lõpuga XX konto, mida kasutab kostja. Konto sai tehtud siis, kui kostja ei olnud veel 18 täis.

Hageja esindaja selgituste kohaselt tuleks lähtuda ülekande selgitustest, selleks on märgitud XX.XX elatis, see on selge tahteavaldus, et raha on suunatud kostjale ning mitte tema emale. Hageja esindaja hinnangul on tõendatud, et raha oli suunatud kostja elatiseks. Lahendis endas konto numbrit märgitud ei ole. Elatis on tasutud kostjale ning seda ei saa lugeda kantuks M.V.. Isiku kontonumber ei oma asjas tähtsust. Kostja on nõus, et 20.02.2014 tehtud makse on tehtud õigele kontole, lõpuga XX. 16.04.2014, 16.05.2014 ning 18.06.2014 tehtud kannetega kostja nõus ei ole. Kostja hinnangul ei peaks tema elatist teise inimese kontolt taga ajama. Kostja ei ole valele kontole makstud raha kätte saanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus

1.Tartu Maakohtu menetluses on T.K. (hageja) hagi K.K. (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes täiteasjas nr 186/2014/1450.
2.Tartu kohtutäituri Reet Rosenthali menetluses olevas täiteasjas nr 186/2014/1450 toimub täiemenetlus Tartu Maakohtu 27.02.2013 otsusega tsiviilasjas nr 2-12-44192 välja mõistetud elatise nõudes perioodil mai 2014 – september 2014 summas 800 eurot (tl 18). Hageja hinnangul on viidatud kohtuasjast tulenev elatise maksmise kohustus täielukult täidetud. Kostja hinnangul on kohustus täidetud üksnes osaliselt ning võlgnevuse suuruseks on 480 eurot. Pooled vaidlevad selle üle, kas hageja poolt 16.04.2014, 16.05.2014 ning 18.06.2014 kostja ema M.V. kontole nr XXXX tehtud makseid saab pidada Tartu Maakohtu 27.02.2013 otsusest tsiviilasjast nr 2-12-44192 tuleneva kohustuse täitmiseks.
3.Hagiavaldusele on lisatud Tartu Maakohtule 30.10.2012 esitatud hagiavaldus tsiviilasjas nr 2-12-44192, milles kostja oli märkinud pangarekvisiidid elatise tasumiseks: makse saaja M.V., arveldusarve XXXX (Swedbank), selgitus „elatis K.K.“ (tl 7). Tartu Maakohtu 27.02.2013 otsuses tsiviilasjas nr 2-12-44192 ei ole täpsustatud, millisele kontole elatis tasuda tuleb. Kostja ning kostja ema M.V. selgitustest nähtuvalt kasutas viidatud arveldusarvet kostja. Kontole nr XXXX puudub kostjal juurdepääs, seda kasutab kostja ema M.V.. Hageja hinnangul tuleb lähtuda maksete selgitustelt, millest nähtuvalt oli raha mõeldud kostjale elatiseks.
4.TMS § 221 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hageja tugineb sellele, et kostja nõue on rahuldatud. VÕS § 186 p 1 kohaselt lõpeb võlasuhe muu hulgas kohase täitmisega. TMS § 76 lg 3 kohaselt loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. Vastavalt Tartu Maakohtu 27.02.2013 otsusele tsiviilasjas nr 2-12-44192 on elatis välja mõistetud käesolevas tsiviilasjas kostja, s.o K.K. kasuks. Paludes elatise kanda kostja emale kuuluvale arveldusarvele, ei ole kostja soovinud kohustuse täitmist kolmandale isikule. Paludes raha kanda ema arveldusarvele, on kostja väljendanud soovi kohustuse täitmise viisi osas st kontole mida ta ise kasutas . Kuivõrd kohustust ei tulnud täita kostja emale, ei saa kohustust lugeda kohtu hinnangul täidetuks raha kandmisega kostja ema mõnele muule arveldusarvele, kui pooled selles kokku leppinud ei olnud. Kostja väitel ei ole ta valele kontole makstud raha ka kätte saanud ning hageja ei ole vastupidist ka väitnud ega tõendanud. Ei piisa makse selgitusest, lugemaks kohustus täidetuks muule isikule kui konto omanik. Alusetult M.V. arveldusarvele kantud raha tagasisaamiseks on hagejal võimalik esitada nõue M.V. vastu. Samas on istungil selgunud, et hageja on M.V. võlgu 1293 eurot.
5.Eeltoodud kohtu põhjendustest tulenevalt rahuldab kohus hagi osaliselt ning seda kostja poolt tunnustatud nõude osas. Täitemenetlus Tartu kohtutäitur Reet Rosenthali menetluses olevas täiteasjas nr 186/2014/1450 tuleb tunnistada lubamatuks 320 euro ulatuses.
6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 163 lg-st 1 kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohtu hinnangul on põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium