lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-56032/21

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 17.12.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-56032/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.12.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1276
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik Kohtujurist

Kaire Pullerits Maarja Rüütel

Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2014. a, Tallinn, Kentmanni tn kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-14-56032 XXX, XXX, XXX hagi XXX(end. XXX) vastu testamendi tühistamiseks Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine ning riigilõivu tagastamine

Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja I: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja II: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja III: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ivo Mahhov (Välisõigusabi Advokaadibüroo, asukoht Müürivahe 41, 10140 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XXX, XXX, XXX ja XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

XXX, XXX, XXX ja XXX tunnistavad XXX surnud XXX 29.01.2014 tehtud koduse testamendi kehtivust, mille kohaselt on XXX ainupärijaks XXX. Seetõttu ei pretendeeri XXX, XXX ja XXX varale, mis on XXX lahusvara, ja nimelt:

1.1.1.kinnistu XXX, reg osa XXX, ja;
1.1.2.korteriomand XXX, reg osa XXX.

XXX ja XXX jagavad järgmise vara, mis kuulub pärandaja abielulisse ühisvarasse lese XXX’ga ning pärandvarasse, järgmiselt:

1.2.1.Korteriomand XXX, reg osa XXXantakse üle XXX’le. Sellega seoses sõlmivad XXX ja XXXka asjaõiguslepingu, millega antakse korteriomand üle XXX’le. Pooled paluvad Harju Maakohtul esitada kompromissi kinnitav määrus Harju Maakohtu kinnistusosakonnale parandamaks senine kanne registriosast nr XXX, mille kohaselt XXX senise omandiõiguse aluseks olnud kanne asendatakse käesoleva kohtumäärusega.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.2.Kinnistu XXX, reg osa XXX antakse üle XXX’le. Sellega seoses sõlmivad XXX ja XXXka asjaõiguslepingu, millega antakse kinnistu üle XXX’le. Pooled paluvad Harju Maakohtul esitada kompromissi kinnitav määrus Pärnu Maakohtu kinnistusosakonnale parandamaks senine kanne registriosast nr XXX, mille kohaselt XXX senise omandiõiguse aluseks olnud kanne asendatakse käesoleva kohtumäärusega.
1.2.3.Õigused osakule XXX(reg nr XXX, katastritunnus XXX) ning sealt tulenevad kasutusõigused krundile B35 antakse üle XXX .
1.2.4.Õigused rahasummadele XXX nimel SEB, Swedbankis ja Danske Bank’is antakse üle XXX’le.
1.3.XXX ja XXX, abielulise ühisvara ühisomanikena, annavad üle järgmised esemed:
1.3.1.Korteriomand Tallinnas, XXX, reg osa XXX antakse üle XXX . Sellega seoses sõlmivad XXX, XXX ja XXX ka asjaõiguslepingu, millega antakse kinnistu üle XXX Pooled paluvad Harju Maakohtul esitada kompromissi kinnitav määrus Harju Maakohtu kinnistusosakonnale kustutamaks senine kanne registriosast nr XXX, mille kohaselt oli omanikuks pärandaja XXX ning kanda omanikuna sisse XXX.
1.3.2.Korteriomand Tallinnas, XXX, reg osa XXX antakse üle XXX . Sellega seoses sõlmivad XXX, XXX ja XXX ka asjaõiguslepingu, millega antakse kinnistu üle XXX . Pooled paluvad Harju Maakohtul esitada kompromissi kinnitav määrus Harju Maakohtu kinnistusosakonnale kustutamaks senine kanne registriosast nr XXX, mille kohaselt oli omanikuks pärandaja XXX ning kanda omanikuna sisse XXX.
1.3.3.Kohustused, mis pärandajal olid Swedbanki ees seoses sealt saadud ja seal tagatud laenudega, jäävad XXX’le, kes loobub ka oma võimalikest nõuetest seoses esemetega, mis on olnud temale minevas suvilakinnistus, ning seoses tema deponentarve vahendusel finantseeritud kinnistu ostuga 2007.aastal Saunja külas.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-56032.
3.Tühistada käesoleva kohtumääruse jõustumisel Harju Maakohtu poolt 22.08.2014 kohtumääruse alusel kohaldatud hagi tagamise abinõu.
4.Tagastada OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo poolt 18.08.2014 Rahandusministeeriumi arvelduskontole, viitenumbriga 00714000006251, tasutud riigilõivust 500 eurot, OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo arvelduskontole nr XXX.
5.Toimetada käesolev määrus kätte menetlusosalistele ning edastada teadmiseks Harju Maakohtu kinnistusosakonnale ja Pärnu Maakohtu kinnistusosakonnale. Menetluskulude jaotus Pooled on kokku leppinud, et pooled loobuvad menetluskulude nõuetest üksteise suhtes. Kulud oma esindajate tasudeks kannavad pooled ise. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 (viie) päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik
1.18.08.2014 esitasid XXX, XXX ja XXX Harju Maakohtule hagi tagamise avalduse ja hagi XXX(end. XXX) vastu testamendi tühistamiseks.
2.Harju Maakohtu 19.08.2014 määrusega jättis kohus XXX, XXX, XXX hagi tagamise avalduse rahuldamata.
3.21.08.2014 esitasid XXX, XXX ja XXX Harju Maakohtule hagi tagamise avalduse.
4.Harju Maakohtu 22.08.2014 määrusega rahuldas kohus XXX, XXX ja XXX hagi tagamise avalduse ning keelas Viljandi notaril Virgi Ojap’il XXX(surnud XXX) pärimisasjas pärimisseaduse § 174 lg 2 alusel koostatud testamendijärgse pärimisõiguse tunnistuse kavandi tõestamise kuni tsiviilasjas nr 2-14-56032 poolte vahel sõlmitud kompromissi või kohtulahendi jõustumiseni.
5.Harju Maakohtu 02.09.2014 määrusega võttis kohus XXX, XXX ja XXX hagi XXX vastu testamendi tühistamiseks menetlusse.
6.21.11.2014 esitasid pooled kohtule omakäeliselt allkirjastatud taotluse kompromissi kinnitamiseks, milles muuhulgas kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Samuti leppisid pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani ning loobusid menetluskulude nõuetest üksteise suhtes. Hagejad taotlesid ka poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtumääruse põhjendused
7.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
8.Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus lõpetamisele.
9.Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

10.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 5 (viiele) päevale.
11.Harju Maakohtu 22.08.2014 kohtumääruse kohaselt keelas kohus Viljandi notaril Virgi Ojap’il XXX(surnud XXX) pärimisasjas pärimisseaduse § 174 lg 2 alusel koostatud testamendijärgse pärimisõiguse tunnistuse kavandi tõestamise kuni tsiviilasjas nr 2-1456032 poolte vahel sõlmitud kompromissi või kohtulahendi jõustumiseni. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna asjas menetlus lõpetatakse, siis tuleb tühistada kohtumääruse jõustumisel Harju Maakohtu poolt 22.08.2014 kohtumääruse alusel kohaldatud hagi tagamise abinõu. Kohus selgitab, et kohus ei edasta käesolevat kohtumäärust Viljandi notarile Virgi Ojap’ile, vaid pooltel tuleb endil pärimisõiguse tunnistuse väljastamiseks esitada käesolev kohtumäärus notarile.
12.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et pooled loobuvad menetluskulude nõuetest üksteise suhtes. Kulud oma esindajate tasudeks kannavad pooled ise.
13.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Toimikust nähtub, et OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo tasus 18.08.2014 Rahandusministeeriumi arvelduskontole, viitenumbriga 00714000006251, riigilõivu summas 1 050 eurot (1 000 eurot hagiavalduse esitamise riigilõiv ja 50 eurot hagi tagamise riigilõiv). Kohus leiab, et OÜ-le Välisõigusabi Advokaadibüroo tuleb tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 500 eurot.
14.Kohus edastab vastavalt poolte soovile käesoleva kohtumääruse teadmiseks Harju Maakohtu kinnistusosakonnale ja Pärnu Maakohtu kinnistusosakonnale, kuid omanike kannete muutmise eesmärgil tuleb pooltel endil pöörduda kinnistamisavaldustega kinnistusosakondade poole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium