Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
16. detsember 2014, Tartu
Tsiviilasja number
2-14-52084
Tsiviilasi
Olev Tomsoni kaebus kohtutäitur Aive Kolsari 8. mai 2014 otsusele täiteasjas nr 192/2013/499
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 12. augusti 2014 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Olev Tomsoni määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Olev Tomson (ik: xxxx) Vastustaja (puudutatud isik): kohtutäitur Aive Kolsar Puudutatud isik (sissenõudja): Tõrva Tarbijate Ühistu (rk: 10034537)
esindajad
Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 12. augusti 2014 määrus muutmata.
Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus Olev Tomsoni kanda. Välja mõista Olev Tomsonilt Eesti Vabariigi kasuks määruskaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 15 (viisteist) eurot.
Riigilõiv tuleb tasuda vastavalt käesolevale määrusele lisatud makseinfole, märkides makse selgituseks „Riigilõiv tsiviilasjas nr 2-14-52084“. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.
lõikest ja ka TMS § 130 teistest lõigetest tuleneb üheselt, et sissetuleku mõiste hõlmab muu hulgas võlgnikule töö eest makstavat tasu, olenemata sellest, kas seda makstakse töölepingu või muu võlaõigusliku lepingu alusel või teenistussuhte alusel. Üldjuhul makstakse töö eest tasu igakuiste perioodiliste maksetena ning sellistel juhtudel on TMS §-s 132 sätestatud reeglite järgi leitav see summa, mis tuleb igas kalendrikuus võlgniku sissetulekust (töötasust) jätta arestimata. Siiski ei ole välistatud töötasu maksmine ka ühekordse maksena ning ka sel juhul on võimalik kohaldada muu hulgas TMS § 132 reegleid. Samuti on praktikas võimalik, et sissetulek TMS § 130 jj tähenduses makstakse võlgnikule ühekordse maksena n-ö etteulatuvalt või tagasiulatuvalt, nt ettemaks töövõtulepingu korral, üüri ettemaks mitme tulevase kuu eest, lõpparve maksmine töölepingu lõpetamisel jms.“ Enammakstud tulumaksu tagastuse puhul ei ole tegemist igakuiste perioodiliste maksetena tasutava summaga ega ühekordse maksena etteulatuvalt või tagasiulatuvalt tasutava summaga. Kohtu hinnangul on tegemist kord aastas tasutava summaga, seega erakorralise ja ühekordse tuluga, mida ei saa lugeda sissetulekuks TMS § 130 jj mõttes. Samas lahendis (p 17) on tsiviilkolleegium leidnud samuti, et ühekordset tulu vara võõrandamisest, kingitusena saadud summat jms ei saa lugeda sissetulekuks TMS § 130 jj mõttes. Riigikohtu viidatud seisukoht on kinnistunud ka alama astme kohtupraktikas. Tartu Ringkonnakohus on tsiviilasjas nr 2-13-27421 märkinud, et kohtutäituri poolt rahalise nõude arestimise aktiga kaebuse esitajale tulude deklareerimisel tagastamisele kuuluv raha ei ole sissetulek TMS § 130 mõttes ning selline ühekordne summa ei kuulu TMS § 132 kohaldamisalasse. Võttes aluseks viidatud seadusesätted ja väljakujunenud kohtupraktika, arestis kohtutäitur õigesti TMS § 111 alusel võlgniku tulumaksu tagastusnõude summas 181,44 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.