Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

pankroti

OÜ Metallitest AS Statoil Eesti Elion Ettevõtted AS

KOKKU

3167,24 1044,69 476,55 384193,32

361,10 119,23 53,00 43843,36

2 806,14 925,46 423,55 340349,96

EDASIKAEBAMISE KORD

Võlgnik või võlausaldajad võivad kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu PankrS § 164 lg 1 ja lg 2 sätestatud korras 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

24.03.2009. a määrusega kuulutas Viru Maakohus välja OÜ Hestacom pankroti ning nimetas pankrotihalduriks Robert Sprengki. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 09.04.2009. a. Koosolekul kinnitati Robert Sprengk pankrotihalduriks, valiti kolmeliikmeline pankrotitoimkond, otsustati lõpetada võlgniku tegevus ning likvideerida võlgnik pankrotimenetluse lõpuks ja kustutada äriregistrist. 09.11.2009. a kinnitas kohus jaotusettepaneku tunnustatud nõuete, nende rahuldamisjärkude ja jaotiste osas. 17.09.2014. a esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuande kohta ilmus Ametlikes Teadaannetes 17.09.2014. a. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Viru Maakohtule lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg lõppes 29.09.2014. a Pankrotihaldur palub PankrS § 163 tulenevalt kinnitada pankrotimenetluses lõpparuanne, lõpetada menetlus ning vabastada pankrotihaldur kohustustest. Haldur taotleb, et kohus määraks halduri tasu.

Esitatud lõpparuande kohaselt: Andmed pankrotivara ja selle müügist saadudu raha kohta. Raha jääk pankrotimenetluse alguses oli 31 649,29 EUR. Seisuga 15.09.2014. a moodustavad laekumised pankrotivara hulka 23 865,99 EUR, sellest: - 4 608,79 EUR laekumised pankrotivara müügist, - 2 876,02 EUR kindlustuselt, - maksutagastus 13 165,99 EUR, - juhatuse liikmelt nõude katteks 1 500 EUR, - laekumine nõude katteks 1 648,92 EUR, - 66,27 EUR pangaintressid. Pankrotimenetluses on enampakkumisel müüdud kraana MAZ 2 052,33 EUR eest ja mahtuniversaal MB Vito 2 556,46 EUR eest. Kaubiku VW Transporter eest on tasunud kindlustus 2 876,02 EUR. Pankrotivara, mille arvelt tasuda pankrotimenetluse kulusid ja teha väljamakseid jaotise alusel võlausaldajatele, on kokku 55 515,28 EUR. Andmed § 146 nimetatud väljamaksete kohta. Pankrotiseaduse § 146 kohaselt rahuldatakse enne jaotise alusel raha väljamaksmist vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded; makstakse võlgnikule ja tema ülalpeetavatele elatist, tasutakse massikohustused ning seejärel kaetakse pankrotimenetluse kulud. Taotlusi vara välistamiseks pankrotimenetluses ei esitatud, puuduvad vastavad väljamaksed. Pankrotimenetluses ei esitatud tagasivõitmise hagisid, puuduvad tagasivõitmise hagide tagajärgedest tulenevad nõuded. Elatise väljamakseid pankrotimenetluses ei olnud. Kulud massikohustustega seonduvalt on 4 265,60 EUR: Kulud masskohustustega seonduvalt, PankrS § 148, KOKKU 4265,60 sh pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused 2444,12 sh võlgniku poolt täitmata lepingutest tulenevad kohustused, kui haldur on jätkanud kohustuse täitmist või teatanud, et kavatseb nõuda lepingu täitmist 1821,48 sh võlgniku majandustegevuse jätkamisega seotud maksud

sh juriidilisest isikust võlgniku poolt pankrotimenetluse ajal õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustused

Pankrotimenetluse kulud 7 385,47 EUR

Kulud pankrotimenetlusega seonduvalt, PankrS § 150, KOKKU Menetluskulud, sh tasutud riigilõivud ja kassatsioonkautsjon

7385,47 2598,57

Ajutise halduri tasu koos sotsiaalmaksuga Ajutise halduri kulud Pankrotihalduri tasu (tasutakse pärast kohtu poolt tasu määramist)

918,03 95,87

Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Jaotise alusel on pankrotimenetluses tehtud väljamakseid kokku 43 843,36 EUR, mis kõik II rahuldamisjärgus, seda järgmiselt: Võlausaldaja AS Uweko Swedbank Liising AS AS Ithal-Kraanad AS Würth OÜ Athentour AS Ramirent OÜ Metallitest AS Statoil Eesti Elion Ettevõtted AS

Nõue EUR 236 125,37 19 675,38 1055,82 106042,26 3195,58 13410,43 3167,24 1044,69 476,55

Väljamakse EUR 26 948,06 2 245,81 118,54 12 102,21 364,91 1530,50 361,10 119,23 53,00

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Pandiesemed puudusid. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Müümata vara puudub. Saada maksude ettemaks summas 216,87 EUR. Pankrotivara jääk on 3 793,85 EUR, millest planeeritud tasuda arvestuslik pankrotihalduri tasu 3 773 EUR ja 20,85 EUR jäetud likvideerimise kuludeks. Müümata pankrotivara ei ole ja teistelt isikutelt saada olevad rahalised vahendid on pankrotipessa laekunud. Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Pankrotimäärusega määrati pankrotihalduriks Robert Sprengk, kes on läbi viinud kõik pankrotimenetluse toimingud. Haldur annab ülevaate pankrotihalduri tegevusest: haldur on pidanud pankrotivara sissetulekute ja väljaminekute arvestust ning valitsenud pankrotivara. Pankrotivara

valitsemine on seisnud pankrotivara säilimise tagamises. Halduril on olnud kohustus teavitada pankrotitoimkonda pankrotimenetluse läbiviimisega seotud tegevustest. Haldur on seda teinud, kaitsnud kõigi võlausaldajate seaduslikke huve, samuti võlgniku õigusi ja huve ning taganud seadusliku ja asjatu viivituseta pankrotimenetluse, selgitanud võlausaldajate nõuded, valitsenud pankrotivara, korraldanud selle moodustamise ja müügi ning korraldanud võlausaldajate nõuete rahuldamise, andnud teavet võlausaldajatele ja võlgnikule, andnud aru ning esitanud pankrotimenetluse kohta andmeid kohtule ja pankrotitoimkonnale ja täitnud muid seadusest tulevaid kohustusi. Pankrotimenetlus on läbi viidud nõuetekohasel viisil. Haldur ei ole jätnud kohustusi täitmata ega täitnud kohustusi mittenõuetekohaselt. Haldur on võimaldanud tutvuda toimkonna liikmetel kõigi dokumentidega, esitanud kinnitamiseks toimkonna nõusolekut vajavad tehingud ja kooskõlastanud toimingud. Kaebusi halduri tegevuse peale esitatud ei ole. Pankrotitoimkond on kaitsnud võlausaldajate huve, valvanud halduri tegevuse üle, jälginud, et haldur tegutseks otstarbekalt ja kooskõlas seadusega. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. II järk Võlausaldaja Tunnustatud (EUR) Rahuldatud (EUR) Rahuldamata (EUR) AS Uweko 236 125,37 26 948,06 209 177,31 Swedbank Liising AS 19 675,38 2 245,81 17 429,57 AS Ithal-Kraanad 1055,82 118,54 937,28 AS Würth 106042,26 12 102,21 93 940,05 OÜ Athentour 3195,58 364,91 2 830,67 AS Ramirent 13410,43 1530,50 11 879,93 OÜ Metallitest 3167,24 361,10 2 806,14 AS Statoil Eesti 1044,69 119,23 925,46 Elion Ettevõtted AS 476,55 53,00 423,55

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur veel kavatseb esitada.

Pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid ning pole teada asjaolusid, mille alusel hagisid veel esitada. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud ja maksejõuetuse põhjus. Pankrotihaldur esitanud Töötukassale töötajate saamata jäänud palga, töölepingute lõpetamiste ja saamata jäänud puhkuste avaldused. Pankrotihaldur on võlgniku raamatupidamise korrastamise ja tehingute selgitamise käigus selgitanud, et võlgnikul on nõue OÜ Portlif Grupp vastu summas 377 440 krooni ja esitanud nimetatud summa väljamõistmiseks hagi. Kostja esitas tõendid, mis tõendasid, et kostjal oli samaväärne nõue võlgniku vastu ning kostja on teostanud nende osas tasaarvestuse. Hagi jäi rahuldamata, kuna kohus leidis, et

Oü Portlif Grupp on teostanud nõuetekohase tasaarvestuse. Pankrotihaldur esitas apellatsioonkaebuse, mis jäi rahuldamata. Pankrotihaldur esitas kassatsioonkaebuse, mida ei võetud menetlusse. Pankrotihaldur on võlgniku raamatupidamise korrastamise ja tehingute selgitamise käigus selgitanud, et võlgniku juhatuse liige A. T. on põhjendamatult tagastanud ilma kompensatsioonita liisinguettevõtjale sõiduki ning tekitanud sellega võlgnikule kahju summas 16 800 eurot. Kostja esitas tõendid, et kahju pole tekkinud. Hagi jäi rahuldamata. Pankrotihaldur apellatsioonkaebust ei esitanud. Pankrotihaldur on võlgniku raamatupidamise korrastamise ja tehingute selgitamise käigus selgitanud, et võlgniku juhatuse liige A. T. on 28.11.2008. a, so üks päev pärast pankrotiavalduse esitamist tasunud võlgniku kassast 11 295 eurot ning tekitanud sellega võlgnikule kahju samas summas. Kostja esitas tõendid, et nimetatud summa osas oli kassaraamatus eksitus ning summa tasutud septembris 2008. a materjalide eest, kuna sellel perioodil enam järelmaksuga müüki ei võimaldatud, kuid materjalid olid vajalikud AS-ga Kohimo sõlmitud lepingu täitmiseks, ehk hädavajalikud kulud. Kostja nõustus tasuma menetluse lõpetamiseks 1 500 eurot ning arvestades tõenäolist hagi rahuldamata jäämist, sõlmis pankrotihaldur menetluse lõpetamiseks kompromissi. Pankrotihaldur on võlgniku raamatupidamise korrastamise ja tehingute selgitamise käigus selgitanud, et võlgnik teostas 35 790,52 euro ulatuses makseid OÜ-le Ransome elektroodide, lõikeketsaste ja muude kulumaterjalide osas, kuigi nimetatud äriühing avalike materjalide kohaselt selliseid kaupu ei müü ning võlgnik samas ostnud elektroode ja lõikekettaid sellisel tegevusalal üldtuntult tegutsevate äriühingute käest. Võlgniku juhatuse liige esitas pankrotihaldurile elektroodide, lõikeketaste ja muude kulumaterjalide üleandmise aktid, mille kohaselt on OÜ Ransome andnud võlgnikule üle nimetatud summa ulatuses kaupa ning kauba vedu on toimunud võlgniku kasutuses olnud veoautoga (liisinguvara, mis tagastati AS-le Swedbank Liising). Võlgniku juhatuse liige A. T. on esitanud pankrotihaldurile ka endiste töötajate seletused, kes kinnitasid, et on sellist kaupa vastu võtmas käinud ja kaupa võlgniku kasutus olnud veoautoga AS-ga Kohimo sõlmitud lepingu täitmiseks tööde tegemise objektile vedanud. Võlgniku juhatuse liige on esitanud ka selgituse, et AS-ga Kohimo sõlmiti alltöövõtuleping VKG uue õlitehase kondensatsiooniosakonna tööde tegemiseks. Töö osutus keerulisemaks kui seda esialgselt arvati ning tööde tegemise kulud suurenesid oluliselt. Esialgsest kordades enam tuli teha torude lõike ja keevitustöid, mistõttu suurenesid kulud materjalidele korduvalt. Pankrotihaldur leidis, et ei suuda tõendada, et kaupa OÜ-lt Ransome pole tegelikult saadud ning väljamakse 35 790,52 eurot oleks olnud alusetu. Võlgniku juhatuse liige A. T. on selgitanud, et võlgnik lootis veel kuni novembrini 2008. a raskest majanduslikust seisukorrast välja tulla ning saada AS-lt Kohimo lisatöid, mis kataksid olemasoleva kahjumi, mistõttu tehti ka kulutusi materjalide ostmiseks olemasoleva lepingu täitmiseks. Läbirääkimised AS-ga Kohimo aga luhtusid ning võlgnik täiendavaid töid ei saanud. Pankrotihaldur on võlgniku raamatupidamise andmetele tuginedes selgitanud, et võlgnik on enne pankroti välja kuulutamist kandnud arvelt maha 11 keevitusaparaati. Võlgniku juhatuse liige A. T. on pärast pankrotihalduri poolt nimetatud asjaolude selgitamiseks esitatud päringuid esitanud töötajate seletuskirjad, kes kinnitavad, et 6 aparaati olid vanad, amortiseerunud ning nendega töötamine polnud enam võimalik. Need anti utiliseerimisele ilma selle eest tasumata (utiliseerija kandis kulud saadud vanametalli arvelt). Juhatuse liige A. Ternetjev on esitanud samuti selgituse ja töötajate seletuskirjad, et VKG uue õlitehase kondensatsiooniosakonna töid tehti rasketes tingimustes ning 5 aparaati hävines kõrgelt kukkumise tõttu. Need anti samuti utiliseerimisele ilma selle eest tasumata (utiliseerija kandis kulud saadud vanametalli arvelt). Võlgniku juhatuse liige A. T. selgitas, et 2008. a septembris – oktoobris tekkisid võlgnevused töötajatele ning töötajad olid võlgniku keerulisest majanduslikust olukorrast teadlikud, mistõttu olid saamata palga ja teadmatuse tõttu stressis ning suhtusid

tööülesannetesse ja varasse hooletumalt kui tavaliselt. Pankrotihaldur on pöördunud keevitusaparaatide müüja poole. Keevitusaparaatide müüja on selgitanud pankrotihaldurile, et tema on teostanud keevitusaparaatidel kahjustuste remonti. Tema selgituste kohaselt A. T. on temale juba 2008. aasta lõpus teatanud, et võlgnik töötab keerulistes tingimustes ning keevitusaparaadid on üksteise järel purunenud. Keevitusaparaatide müüja selgitas, et temale teadaolevalt on võlgnikul ka varasemalt keevitusaparaate tööde tegemise ajal kõrgelt alla kukkunud ja sellised aparaadid on edaspidiseks töökõlbmatud. Pankrotihaldur leidis, et ei suuda tõendada, et keevitusaparaadid ei ole hävinud ja sellel alusel esitavad nõuded jääksid rahuldamata. Pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnustega tegu. Halduril puuduvad käesolevaga täiendavad andmed pankrotikuriteost või majandustegevusega seotud kuriteost või muust õigusrikkumisest, millest teatada prokurörile või politseile. Maksejõuetuse tekkimise põhjus on muu asjaolu PankrS § 163 lõige 3 mõttes. Võlgniku maksejõuetus tekkinud perioodil, millal oli üldine majanduslangus. Võlgniku käive langes ja ta ei suutnud katta enam tavapäraseid kulusid. Võlgnik sõlmis alltöövõtulepingu AS-ga Kohimo, kuid objekti keerukuse tõttu hinnati tööde maht valesti ja lepingu kohaselt saadud tasu ei katnud lepingu täitmiseks tehtud kulusid. Nimetatud lepingu täitmisest saadud kahjum oli peamine maksejõuetuse tekkimise põhjus. Antud juhul võib pidada võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjusteks: äriplaani mittevastavust majandusolukorrale ning turumuutusi. Võlgniku juhatuse liige on esitanud pankrotihaldurile korduvalt selgitusi ja tõendeid selle kohta, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on olnud ebaõnnestunud alltöövõtuleping AS-ga Kohimo ning lepingu kohaselt teostamisele kuulunud AS VKG uue õlitehase kondensatsiooniosakonna tööd osutusid neile keerulisemaks, kui esialgselt arvasid. Metallitööde maht oli kordades suurem kui esialgselt kalkuleeritud ning selle tõttu suurenesid kulud materjalidele ja tööjõule. Arvestades võlgniku juhatuse liikme poolt esitatud selgitusi ja täiendavaid tõendeid nimetatud asjaolu kohta, võib pankrotihalduri arvates sellega nõustuda, et pankroti peamiseks põhjuseks oli nimetatud lepinguga saadud kahjum. Võlgniku äriplaan ei vastanud tegelikule olukorrale, lepingu täitmine oli seetõttu kahjumlik. Samal ajal toimusid turul muutused ning täiendavate ja kasumlike tööde leidmine ei olnud võimalik.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud lõpparuandega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite (PankrS § 163 lg 4). Kohus märgib määruses muuhulgas, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu (PankrS § 163 lg 5).

Lõpparuande kohaselt ei ole haldur pankrotimenetluses tuvastanud asjaolusid, mille tulemusena poleks võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg 2 sätestatule. Kohus kinnitab lõpparuande OÜ Hestacom pankrotimenetluses, lõpetab pankrotimenetluse ja vabastab halduri pärast võlgniku likvideerimist äriregistris.

Pankrotihalduri tasu

Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu pankrotiseaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. OÜ Hestacom pankrotivara on 55 515,28 eurot, millest 23 865,99 eurot laekus pankrotimenetluse käigus. PankrS §651 lõige 1 kohaselt on pankrotihalduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega 12 801 eurot kuni 32 000 eurot, 2556 eurot, millele lisandub 11 % osalt, mis ületab 12 801 eurot. Seega pankrotihalduri tasu vastavalt PankrS § 651 lõikes 1 ettenähtud alammäära arvestuse kohaselt: 2 556 eurot + (23 865,99 eurot – 12 801 eurot) * 11 % = 3 773,14 eurot. Pankrotihaldur taotleb nimetatud tasu välja maksmist OÜ-le Viru Büroo, mille kaudu haldur tegutseb. Võlgnik ja pankrotitoimkond on halduri tasuga nõustunud. Kohus leiab, et halduri taotletud tasu on põhjendatud. Eeltoodu alusel ja juhindudes PankrS § 162, § 163, § 65 lg 1, kinnitab kohus esitatud lõpparuande, halduri tasu ning lõpetab pankrotimenetluse.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.