lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-53179/24

TSÜS › Isiku paigutamine haiglasse

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.09.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-53179/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Isiku paigutamine haiglasse
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.09.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1031
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Harku Vallavalitsus75014132(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-14-53179

Määruse tegemise aeg ja koht

22. september 2014, Tallinn

Kohtukoosseis

Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Ele Liiv ja Margo Klaar

Kohtuasi

Harku valla avaldus SP (P) korduvaks psühhiaatriahaiglasse paigutamiseks kuni kolmeks kuuks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22. juuli 2014 määrus psühhiaatriahaiglasse korduva paigutamise kohta

isiku

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik SP määruskaebus Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja: Harku vald (Harku Vallavalitsuse kaudu, registrikood 75014132) Ravile paigutatud isik: SP (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja advokaat Mariann Tusti

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 22. juuli 2014 määrus muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib isik, kelle suhtes on abinõusid rakendatud, ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 536 lg-s 2 nimetatud isikud ja valla- või linnavalitsus, samuti kinnise asutuse juht esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates (TsMS § 543). Asjaolud ja menetluse käik

1.

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Harju Maakohus lubas 13.06.2014 määrusega paigutada SP tema tahte vastaselt psühhiaatriahaiglasse talle haiglaravi kohaldamiseks 12.06.-22.07.2014. Psühhiaatrite arvamusest nähtuvalt haigestus S. P 1989. aastal, mil seoses elukaaslase autoavariis hukkumisega tekkis paranoiline luul. Isik vahetas töökohta ja käitus luululistel ajenditel agressiivselt. Hospitaliseeriti esmakordselt samal aastal, diagnoositi reaktiivne paranoidne psühhoos, mis antipsühhootilise raviga paranes. Teistkordselt haiglaravil 1990. aastal viibides oli isik ägedas psühhootilises seisundis, püstitati skisofreenia diagnoos. Ravi enam

nii head tulemust ei andnud, äge haigussümptomaatika küll taandus, kuid haigustaju jäi puudulikuks, püsis defekt tahte- ja tundeelus, liialdas alkoholiga. Aastate jooksul on haigus episoodiliselt ägenenud, hospitaliseerimist on isik vajanud 1- kuni 3-aastase vahega, kokku 13 korral, viimati kahel järjestikusel korral pikalt perioodil 14.06.-06.08.2001. Ravisättumuse puudulikkust arvestades ordineeriti antipsühhootiline toetusravi depoosüstidena, mille foonil püsis isik stabiilsena kuni 2014.a alguseni. Pärast seda märkasid ümbritsevad isiku seisundi halvenemist. 03.03.2014 helistas isik plaaniväliselt oma raviarstile ning teatades, et tal tuleb välja plaat, lindistamine toimuvat tema kodus (varem lauljana töötanud). Arvestades isiku psüühikahäiret ja asjaolu, et ravi läbiviimine ei ole muul viisil võimalik, oli kohtu hinnangul vaja isik hospitaliseerida.

Harku vald esitas 18.07.2014 Harju Maakohtule taotluse S. P suhtes tahtest olenematu vältimatu psühhiaatrilise ravi jätkamiseks pärast 22.07.2014. SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla poolt avaldajale esitatud taotluse kohaselt ei ole S. P psüühiline seisund oluliselt paranenud, millest tulenevalt ei suuda ta enda tervislikku seisundit, tegevuse tagajärgi ega ravivajadust adekvaatselt hinnata. Psüühilisest seisundist tulenevalt võib ta jätkuvalt käituda ettearvamatult ja ebaadekvaatselt ning ohustada sellega eelkõige enda, kuid ka ümbritsevate, turvalisust. Psühhiaatrite 11.07.2014 arvamuse kohaselt vajab isik pikemaajalist ravi psühhiaatriahaigla statsionaaris.

Maakohtu määrus ja selle põhjendused

3.Harju Maakohus andis loa paigutada S. P korduvalt tema tahte vastaselt psühhiaatriakliinikusse alates 23.07.2014. Tahtest olenematu psühhiaatriline ravi tuleb lugeda lõpetatuks 23.10.2014 või mõnel eelneval päeval, kui raviasutus on teinud otsuse tahtevastase ravi lõpetamiseks seoses kinnisesse asutusse paigutamise eelduste äralangemisega.

18.07.2014 teostatud kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr 372 kohaselt esineb isikul mõistega vaimuhaigus hõlmatav raske psüühikahäire episoodiline stabiilse defektiga paranoidne skisofreenia, mis on ägenenud ja piirab olulisel määral tema võimet oma käitumisest aru saada ja seda juhtida. Arvestades puudutatud isikul esineva häire iseloomu, senist kulgu ja ravi ning käesolevat seisundit (sh ohtlikkuse seisukohast), ei ole tema suhtes võimalik kohaldada muud psühhiaatrilist abi kui haiglaravi psühhiaatriakliinikus orienteeruvalt kolme kuu vältel.

S. P avaldas ärakuulamisel, et tal on väärt dokumendid ja kosmeetika. Kohtu küsimustele vastuseks ütles, et kohus teadvat kõike isegi.

Kohus leidis, et puudutatud isik võib oma tervisliku seisundi tõttu väljaspool raviasutust põhjustada käitumist, mis ohustaks teda ennast, teiste elu, tervist või julgeolekut.

Määruskaebus

7.S. P palub maakohtu määruse tühistada. Ta leiab, et on psühhiaatrilise abi seaduse (PsAS) § 11 lg 1 alusel paigutatud ravile põhjendamatult. Määruskaebuse esitaja ei pea oma jätkuvat haiglas viibimist vajalikuks, talle antavad ravimid on ebakohased ja tema tervist kahjustavad. Haiglasse paigutamise tingis kolmandate isikute pahatahtlikkus. Määruskaebuse esitaja ohtlikkus ei ole tõendatud, samuti ei ole tõendatud asjaolu, et vajadusel ei ole muu psühhiaatriline abi küllaldane.

Vastused määruskaebusele

8.Harku vald palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Neile teadaolevatel andmetel on määruskaebuse esitaja haige pikemat aega. Tema tervislik seisund oli stabiilsem ajal, mil abikaasa, kes viis puudutatud isiku igal kuul arsti vastuvõtule, elas. Valla hooldustöötajate, kes külastasid puudutatud isikut tema kodus, arvates vajas isik haiglaravi, sest tema käitumine ei olnud adekvaatne. Naabrid on isiku märatsemishoogude tõttu mitmel korral kutsunud politsei. Isikul puuduvad lähedased. Kuna isik ei ole ise võimeline otsustama oma ravivajaduse üle, on tema huvides tahtest olenematu psühhiaatrilise ravi rakendamine.

SA PERH leiab, et vaidlustatud määrus oli põhjendatud. Isik põeb rasket psüühikahäiret – paranoidset skisofreeniat. Hospitaliseerimise põhjuseks oli patsiendi ebaadekvaatne ja agressiivne käitumine. Patsiendi tunde- ja tahteelu oli ebaadekvaatne ja ettearvamatu, mõjutatud psühhootilistest elamustest. Patsiendi ebaadekvaatse ja agressiivse käitumise kordumist väljaspool kontrollitud keskkonda ei olnud võimalik välistada. Patsient keeldus koostööst ja ravist. Seega olid täidetud kõik tahtevastasele statsionaarsele ravile võtmise tingimused.

10.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
11.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et Harju Maakohtu 22.07.2014 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.
12.Tahtest olenematu ravi kohaldamise määruses on vaja analüüsida PsAS § 11 lg 1 p-des 1-3 ja TsMS §-des 533jj sätestatud vastava ravi kohaldamise eeldusi, mida maakohus on piisava põhjalikkusega teinud. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning TsMS §-st 659 ja § 654 lg-st 6 tulenevalt neid ei korda.
13.Ringkonnakohus leiab, et S.Pi suhtes kohaldatud psühhiaatriahaiglasse paigutamine ja tahtevastane ravi oli seaduslik ning vajalik, kuna tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on tal raske psüühikahäire, tema tahteaktiivsus on tõusnud, ta on ettearvamatu ja sihipäratu. Isiku käitumine on deorganiseeritud ja isik on kõrgenenud agressioonivalmidusega, haiguskriitika puudub. Seega haiglaravita jäädes võib isik oma ebaadekvaatse ja ettearvamatu käitumisega olla ohtlik nii endale kui ka ümbritsevatele. Maakohus on kontrollinud piisavalt põhjalikult isiku psühhiaatriahaiglasse korduva paigutamise põhjendatust, tuginedes seejuures psühhiaatrite arvamusele, milles toodi esile isiku tahtest olenematu psühhiaatrilise ravi vajadus.
14.Määruskaebuse väited, et S.P viibimine raviasutuses ei ole vajalik, et talle kohaldatakse vale ravi ning ta ei ole ümbritsevatele ohtlik, on vastuolus tsiviilasjas esitatud materjalidega.
15.Kuna S. P oli raske psüühikahäire, ta ei mõistnud ravivajadust ja ravi kohaldamine oli vajalik, siis jõudis maakohus õigele ja põhjendatud järeldusele, et isiku suhtes tuleb rakendada tahtevastast haiglaravi.

Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/

Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/

Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium