lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-51000/16

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.08.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-51000/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
26.08.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1296
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Tiit Kollom, Kaupo Paal

Määruse tegemise aeg ja koht

26.08.2014, Tallinn

Kohtuasja number

2-14-51000

Tsiviilasi

AV (V) kaebus kohtutäitur Rannar Liitmaa 07.04.2014 otsuse nr 175/2014/02 peale täiteasjades nr 175/2010/370 ja nr 175/2009/777

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 26.05.2014 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AV (V) määruskaebus

Menetlusosalised, nende esindajad

Avaldaja AV (ik XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Katrin Kiisk Puudutatud isik Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Pärnu Maakohtu 26.05.2014 määrus tühistada ja teha uus määrus, millega kaebus rahuldada.
2.Pärnu kohtutäituri Rannar Liitmaa 07.04.2014 otsus nr 175/2014/02 täiteasjades nr 175/2010/370 ja nr 175/2009/777 tühistada.
3.Määruskaebus rahuldada.
4.Menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus jätta kohtutäitur Rannar Liitmaa kanda.
5.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Määruse peale saab edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik
1.11.04.2014 esitas AV (avaldaja) Pärnu Maakohtule avalduse, paludes tühistada Pärnu kohtutäituri Rannar Liitmaa 07.04.2014 otsuse nr 175/2014/02. Avalduse kohaselt esitas avaldaja kohtutäiturile 11.03.2009 täitmisavalduse Pärnu Maakohtu 30.01.2009 otsusest tsiviilasjas nr 2-08-53205 tuleneva elatisenõude sissenõudmiseks summas 2241 eurot 38 senti ning 12.03.2009 võttis kohtutäitur menetlusse vastava täiteasja nr 175/2009/777. 23.03.2009 toimetas kohtutäitur võlgnikule kätte täitmisteate ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse. Täitemenetluses ei õnnestunud midagi sisse nõuda. Avaldaja esitas kohtutäiturile 27.01.2010 täitmisavalduse samast täitedokumendist tuleneva alates 2009 aprillist tekkinud elatisenõude sissenõudmiseks summas 1821 eurot 48 senti ning 29.01.2010

võttis kohtutäitur menetlusse vastava täiteasja nr 175/2010/370. Täiteasja nr 175/2010/370 täitetoimikust ei nähtu täitmisteadet ega kohtutäituri tasu väljamõistmise otsust ega täiteasja dokumentide kättesaamist võlgniku poolt. 25.02.2014 esitas avaldaja kohtutäiturile avalduse täitemenetluste lõpetamiseks. 26.02.2014 edastas kohtutäituri büroo töötaja DK avaldajale e-kirja, milles kohustas avaldajat tasuma vastavalt KTS § 41 lg-le 2 kohtutäituri tasu 361 eurot 46 senti. 04.03.2014 edastas DK avaldajale täiendava e-kirja, milles kirjeldas detailsemalt tasu arvutamise aluseid, ja täitetoimikud. 13.03.2014 esitas avaldaja kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. 07.04.2014 otsusega nr 175/2014/02 kohtutäitur täiteasjas nr 175/2010/370 rahuldas kaebuse osaliselt ning täiteasjas nr 175/2009/777 jättis kaebuse läbi vaatamata.

2.11.04.2014 esitas avaldaja Pärnu Maakohtule kaebuse, milles palus tühistada kohtutäituri 07.04.2014 otsus nr 175/2014/02. Avaldaja esitas kompromissettepaneku, mille kohaselt avaldaja oli nõus kohtutäiturile tasuma täiteasjade nr 175/2010/370 ja 175/2009/777 eest kokku 175 eurot. Kompromissettepanekuga mittenõustumisel palus avaldaja koostada tasu väljamõistmise otsus 121 eurole 79 sendile või alternatiivselt, kui täitedokumentide kättetoimetamine võlgnikule täiteasjas nr 715/2010/370 leiab tõendamist, siis 272 eurole 85 sendile. Avaldaja palus jätta kõik menetluskulud kohtutäituri kanda. Kohtutäitur palus jätta kaebuse rahuldamata. Kohtutäitur oli seisukohal, et kohtutäiturile esitatud kaebus täiteasja nr 175/2009/777 osas ei olnud tähtaegne (TMS § 217 lg 1). Kohtutäituri abi DK edastas täitemenetluse lõpetamise korral tasumisele kuuluva täitekulu suuruse avaldajale 26.02.2014. Täiteasja nr 175/2010/370 osas kuulub avaldaja poolt tasumisele 207 eurot 73 senti. Muus osas puudub kaebajal õiguskaitse vajadus. Maakohtu määrus
3.Pärnu Maakohus 26.05.2014 määrusega jättis avalduse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Avalduse aluseks olevad väited, asjaolud ja põhjendused ei leidnud kogumis tõendamist. Kohtutäituri tegevuses puuduvad puudused. Täiteasjas nr 175/2010/370 täitemenetluse alustamise ajal 28.01.2010 kehtinud KTS § 35 lg 1 alusel oli kohtutäituri põhitasu kuni 30 000 kroonise nõude puhul 5430 krooni, millele lisandus käibemaks. KTS § 37 lg 1 alusel elatusraha sissenõudmise eest makstav menetluse alustamise tasu on ühekordne summa, mis vastab seadusega kehtestatud elatusraha miinimummäärale. Täitemenetluse alustamise ajal oli elatusraha miinimummäär 2175 krooni. Võlgnik tasus täitekulu 167 eurot 29 senti. Seega kuulub sissenõudja poolt tasumisele põhitasu 208,22 eurot – 167,29 eurot + menetluse alustamise tasu 166,80 eurot = 207,73 eurot (KTS § 41 lg 2). Muude avalduses esile toodud asjaolude osas puudus avaldajal õiguskaitse vajadus. Võlgnikule adresseeritud otsustest ei tulene sissenõudjale mingeid kohustusi. Samuti ei oma sissenõudja jaoks tähtsust, kas täitmisteate kättetoimetamine võlgnikule on tõendatud või mitte, kuna sellega ei ole rikutud ühtegi sissenõudja õigust. Täiteasjas nr 175/2009/777 ei esitanud avaldaja kaebust kohtutäiturile tähtaegselt. Ka siis, kui eeldada avaldaja väite õigsust, mille kohaselt ta ei lugenud 26.02.2014 e-kirja kohe, vaid 03.03.2014, ei ole avaldus esitatud tähtaegselt. TsMS § 310 lg 2 kohaselt, kui menetlusdokument edastatakse posti teel, loetakse dokument kätte saaduks kolme päeva möödudes postitamisest arvates. Seega oli kohtutäiturile kaebuse esitamise tähtpäevaks 11.03.2014.

Määruskaebus

4.09.06.2014 esitatud määruskaebuses palus avaldaja maakohtu määruse tühistada ja teha uus määrus, millega tühistada kohtutäituri 07.04.2014 otsus nr 175/2014/02 ja jätta menetluskulud kohtutäituri kanda. Maakohtu põhjendused põhinesid sõnasõnaliselt kohtutäituri vastusel, mis jätab sügava kahtluse maakohtu erapooletuses ning on meelevaldne. Maakohus jättis alusetult tähelepanuta avaldaja 09.05.2014 seisukoha, milles olid kohtutäituri seisukohad ümber lükatud. Kuna avaldaja on kohustatud isik, on avaldajal õigus täitemenetluse toimingute õiguspärasusele. Teadaolevalt ei toimetatud täiteasjas nr 175/2010/370 täitmisteadet võlgnikule kätte, st kohtutäituri põhitasu ei ole muutunud sissenõutavaks (2010 alguses kehtinud KTS § 32) ja võlgnikule ei olnud tagatud tema õigus täitmisavalduse vabatahtlikuks täitmiseks. Sõltumata sellest, on kasutatud arvutuspõhimõtted ebaõiged. TsMS § 310 kohaldamisel on kohaldatud ebaõiget normi. Jääb arusaamatuks, kuidas DK 26.02.2014 e-kirja sisu alusel oli avaldajal võimalik teada kohtutäituri otsuse või toimingu tegemisest. Avaldaja sai kohtutäituri otsustest ja toimingutest teada 04.03.2014, tutvudes täitetoimikuga. Maakohus tegi määruse 11 päeva hiljem kui 17.04.2014 määrusega kehtestatud lahendi avalikult teatavakstegemise aeg. Menetluse edasine käik
5.Kohtutäitur palus jätta määruskaebuse rahuldamata.
6.Maakohus ei rahuldanud määruskaebust ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et määruskaebus kuulub rahuldamisele, Pärnu Maakohtu 26.05.2014 määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 esimese lause alusel tühistada. Ringkonnakohus tühistab kohtutäitur Rannar Liitmaa 07.04.2014 otsuse nr 175/2014/02 täiteasjades nr 175/2010/370 ja nr 175/2009/777. Vaidlust ei ole selles, et avaldaja esitas 25.02.2014 kohtutäiturile avalduse menetluste täiteasjades nr 175/2010/370 ja 175/2009/777 lõpetamiseks ning kohtutäituri abi kohustas 26.02.2014 e-kirjas avaldajat tasuma menetluse lõpetamise tasu 361 eurot 46 senti vastavalt KTS § 41 lg-le 2. Vaidlus puudub ka selles, et avaldaja palus 03.03.2014 e-kirjas esitada detailsema selgituse kohtutäituri tasu summa kujunemise kohta ja 04.03.2014 edastas kohtutäituri abi e-kirja, milles kirjeldas tasu arvestamise põhimõtteid ning kohustas täiendavalt tasuma 230 eurot 3 senti. Poolte vahel on vaidlus, kas kohtutäituri poolt e-kirja teel esitatud tasu väljamõistmise otsused on õiguspärased. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus eksinud, leides, et kohtutäituri tegevuses puuduvad puudused. KTS § 41 lg 2 kohaselt kui sissenõudja taotleb täitemenetluse lõpetamist enne nõude täielikku sissenõudmist kohtutäituri poolt ning kohtutäitur on nõude sissenõudmiseks teinud täitetoiminguid, maksab sissenõudja menetluse alustamise tasu ja pool menetluse põhitasust, arvestatuna sissenõudmata jäänud summalt. KTS § 31 lg-st 1 tuleneb, et kohtutäitur teeb tasu sissenõudmiseks otsuse; lõikest 2 tuleneb, et tasu otsuses peab olema märgitud: 1) kohustatud isiku nimi ja aadress; 2) kohtutäituri nimi, kontaktandmed ja ametialase konto number; 3) otsuse kuupäev, täiteasja number, täitedokumendi täitmise korral selle andmed; 4) kohtutäituri tasu suurus koos käibemaksuga ja ilma selleta ning viited käesoleva seaduse sätetele, mille alusel on tasu määratud ja 5) viited tasu otsuse peale kaebuse esitamise korrale ning lõikest 3

tuleneb, et kohtutäituri tasu otsusele kirjutab alla kohtutäitur. Seega on seadusandja kehtestanud kohtutäituri tasu sissenõudmiseks eraldi korra. Asja materjalide kohaselt esitati kohtutäituri abi poolt 26.02.2014 e-kirjas (t lk 39) ja 04.03.2014 e-kirjades (t lk 38) edastatud kohtutäituri tasu nõuded sisuliste puudustega. Samuti ei olnud need kohtutäituri poolt allkirjastatud. Eeltoodust tulenevalt on maakohus kohtutäituri 07.04.2014 otsuse nr 175/2014/02 õiguspärasust hinnates teinud eksliku järelduse. Kohtutäituri otsuse peale on TMS § 217 lg 1 järgi avaldajal õigus esitada kaebus kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest kohtutäiturile. Avaldaja esitas 13.03.2014 kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri otsuste ja tegevuse peale tulenevalt asjaolust, et kohtutäituri abi 26.02.2014 ja 04.03.2014 e-kirjade kohaselt tuli avaldajal tasuda kohtutäituri tasu kokku 591 eurot 49 senti koos käibemaksuga. Kuivõrd ülaltoodud põhjendustel ei vastanud kohtutäituri 07.04.2014 otsus nr 175/2014/02 seaduses sätestatud nõuetele, ei olnud võimalik arvutada ka TMS § 217 lg-s 1 nimetatud tähtaega. Kaebuse uuel läbivaatamisel peab kohtutäitur hindama avaldaja täitekulude vajalikkust ning otsustama, kas ja millises ulatuses avaldaja kaebus rahuldada. Maakohtu määrus tuleb tühistada ja avaldus saata kohtutäiturile uueks läbivaatamiseks. Kuna määruskaebus rahuldatakse, jäävad menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus TsMS § 172 lg 1 teise lause ja lg 10 alusel kohtutäituri kanda.

Ulvi Loonurm

Tiit Kollom

Kaupo Paal

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium