Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Tross tasu ja kulutused 397 eurot riigivahenditest (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Jõustunud kohtumäärus saata Riigi Tugiteenuste Keskusele. Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud XXXesitas 24.04.2014 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Pankrotiavalduses sisaldus ka võlgniku avaldus füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja võlanimekiri. Kohtukulud on tasutud. Selgituse kohaselt on võlgnikul kujunenud maksejõuetus seoses võlgniku isiklikus kasutuses olnud videokaamera XXXvargusega, mis varastati 2001.a märtsis Eesti Televisiooni „Hommikutelevisiooni“ toimetuse ruumist. Võlgnik esitas juhtunu kohta kuriteoteate. Kriminaalmenetlus lõpetati. Bico-Leks Kindlustus AS keeldus tekkinud kahju hüvitamast. Võlgnevuse sissenõudmiseks algatati täitemenetlus, mille tulemusel võõrandati võlgnikult vallasvara 150 euro eest. Võlgnik ei tea oma võlgnevuse jäägi suurust AS Hansa Liising Eestile, samuti on võlgnikul rahalised vahendid pangakontodel arestitud. Eeltoodu alusel ja juhindudes Pankr § 9 lg 1 ja § 13 lg 1, lg 2, lg 3 palub võlgnik võtta menetlusse pankrotiavaldus ja kuulutada välja füüsilise isiku pankrot. Ajutise pankrotihalduri aruanne Urmas Tross esitas 09.06.2014 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt võlgnikul vara seisuga 09.06.2014 on ca 6,61 eurot. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole võlgnikul XXX vara, mille saaks arvestada pankrotivara hulka. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul täitmata sissenõutavaks muutunud kohustusi vähemalt 31077, 52 euro ulatuses. Võlgniku pankrotiavaldus on põhjendatud ja ajutine haldur on märkinud, et võib asuda seisukohale, et võlgnik on makseraskustes, mis on iseloomulik püsivale maksejõuetusele. Halduri hinnangul võlgnik võiks kaaluda kompromissi pakkumist, juhul kui ta leiab finantstoetaja. Võlgniku kohustused tulenevad peamiselt liisinguandja nõudest, mis tuleneb kohtulahendist. Võlgnik on tunnistanud oma püsivalt maksejõuetust, ning ajutine haldur märgib, et antud juhul võib järeldada, et võlgniku poolt esitatud andmed on objektiivsed. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Tal puudub vara pankrotimenetluse kulude katmiseks. 22.05.2014 kohtuistung Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus XXX pankrot välja kuulutada. Kuna võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse on seetõttu alus pankroti väljakuulutamiseks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused esialgsetel andmetel puuduvad. Ajutine haldur ei ole tuvastanud PankrS § 171 lg-s 2 sätestatud aluseid, mis tingiksid pankroti välja kuulutamata jätmise.

Ajutine haldur on kulutanud pankrotimenetlusele aega 9 töötundi, mis moodustab halduri tasuna summa ca 864 (9*96) eurot. Ajutise halduri kulud seoses pankrotimenetlusega on ca 80 eurot (bürookulud, paljundus, äriregister, side paber) ja palus need välja mõista OÜ-le Konkurss Roosikrantsi 23-5 10119 Tallinn ( Tähe 104 B 51013 Tartus), arvelduskonto AS-s Swedbank konto XXX. Kuna puuduvad vahendid menetluskulude katmiseks palub ajutine haldur riigiabi ja määrata tasu ning kulude katteks riigivahenditest 397 eurot, maksmisega OÜle Konkurss Roosikrantsi 23-5 10119 Tallinnas ( Tähe 104B Tartus) konto

XXX AS

Swedbank. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste taotlusele vastuväiteid ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja XXX pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 ajutise pankrotihalduri Urmas Trossi. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi 31077, 52 euro ulatuses ning pankrotivarasse arvatav vara puudub. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. PankrS § 171 lg 11 kohaselt kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks. Samuti ei ole ajutine haldur käesolevaks ajaks tuvastanud vara tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalusi. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Kohtule ja ajutisele haldurile ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt PankrS 171 lg-le 2 tingiksid pankroti väljakuulutamata jätmise. Kohus leiab, et kuna võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja ei esine PankrS § 171 lg-s 2 sätestatud aluseid, siis kuulutab kohus XXX pankroti välja. Haldur ei ole tuvastanud, et esineks selgeid vara tagasivõitmise või vara tagasinõudmise võimalusi tulenevalt PankrS § 110-114. PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot

(TsMS § 23 lg 3). Eelmärgitud paragrahvi lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on kulutanud pankrotimenetlusele aega 9 töötundi, mis moodustab halduri tasuna summa ca 864 (9*96) eurot. Ajutise halduri kulud seoses pankrotimenetlusega on ca 80 eurot (bürookulud, paljundus, äriregister, side paber) ja palus need välja mõista OÜ-le Konkurss Roosikrantsi 23-5 10119 Tallinn ( Tähe 104 B 51013 Tartus), arvelduskonto AS-s Swedbank konto XXX. Kuna puuduvad vahendid menetluskulude katmiseks palub ajutine haldur riigiabi ja määrata tasu ning kulude katteks riigivahenditest 397 eurot, maksmisega OÜ-le Konkurss Roosikrantsi 23-5 10119 Tallinnas ( Tähe 104B Tartus) konto XXX AS Swedbank. TsMS § 23 lg 4 kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasuks 864 eurot ja kulutusteks 80 eurot määrata võlgniku pankrotivarast. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Käesoleval juhul puudub võlgnikul vara, mille arvelt pankrotimenetluse kulusid katta. Sisuliselt on tegu situatsiooniga, kus avalduse menetlus raugeks pankrotti välja kuulutamata. Kuivõrd aga võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse, tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotiseadus võimaldab ajutise halduri tasu ja hüvitatavaid kulutusi hüvitada riigi vahenditest vaid raugemise korral. Seega oleneb ajutise halduri tasu hüvitamine riigi vahenditest sellest, kas raugemisaluse olemasolu korral tuleb siiski võlgniku pankrot välja kuulutada või mitte. Kuna seaduse eesmärk ei tohiks olla sarnastes olukordades võlgnike ajutiste haldurite erinev kohtlemine, tuleb PankrS § 23 lg 4 kohaldada ka juhtudel, kui võlgnikul vara pole, kuid pankrot tuleb välja kuulutada, sest võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse. Ajutise halduri taotlus, kus haldur palus määrata ajutise halduri tasu ja kulutustena 397 eurot riigi vahenditest, kuulub rahuldamisele. PankrS § 33 alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded. PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks. PankrS § 33 alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded. PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks. Antud juhul puudub võlgnikul kinnisvara, seega puudub vajadus määruse kinnistusosakonnale saatmiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.