Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks
Määruse tegemise aeg ja koht
28. mai 2014. a Tartu
Tsiviilasja number
2-14-8681
Tsiviilasi
Krista Vähi hagi Omaraha OÜ, OÜ Sabakonn ja OÜ Eprotex vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 186/2014/79
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 07. märtsi 2014. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Krista Vähi määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja: Krista Vähi (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXX, XX-X); Vastustaja I: Omaraha OÜ (registrikood: 12045597; asukoht: Posti 30, Haapsalu); lepinguline esindaja Andrus Post Vastustaja II: OÜ Sabakonn (registrikood: 10687995; asukoht: Posti 30, Haapsalu); lepinguline esindaja Andrus Post Vastustaja III: OÜ Eprotex (registrikood: 10074057; asukoht: Posti 30, Haapsalu); lepinguline esindaja Andrus Post
esindajad
Määruskaebus rahuldada.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
tekkinud pärast kohtulahendi jõustumist. Riigikohtu tsiviilkolleegium on korduvalt märkinud, et sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi eesmärgiks on TMS § 221 lg 1 järgi täitedokumendi täidetavuse, mitte täitedokumendi kehtivuse või õigusjõu kõrvaldamine. Kuna TMS § 221 lg 2 kohaselt võib vastuväide kohtulahendi korral põhineda vaid sellisel asjaolul, mis on tekkinud pärast kohtulahendi jõustumist, siis ei ole võimalik sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagis vaidlustada neid asjaolusid, mis on tuvastatud jõustunud kohtulahendiga. Sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiga ei saa väärata jõustunud kohtulahendit, mille toime ei ole suunatud tulevikku.
organiks. Seega on hageja vaidlustanud vahekohtu kokkuleppe kehtivuse temaga sõlmitud tarbijakrediidilepingus.
vahekohtu kokkulepe poolte kokkulepe anda vahekohtu lahendada nende vahel tekkinud või tekkida võivast kindlaksmääratud lepingulisest või lepinguvälisest suhtest tulenev vaidlus. Vahekohtu kokkuleppe kehtivuse hindamisel on üheks oluliseks kriteeriumiks vahekohtu kokkuleppe selgus (TsMS § 717 lg 2). Maakohtu menetluses tuleb vahekohtu kokkuleppe hindamisel tähelepanu pöörata mh sellele, et kehtivas õiguses on sätestatud teatud piirangud vahekohtu kokkuleppele üleüldse ja tarbijaga sõlmitud vahekohtu kokkuleppe vormile. TsMS § 717 lg 2 kohaselt ei või vaidluste lahendamine vahekohtus olla lepingus kokku lepitud tüüptingimusena – vahekohtu kokkulepe peab olema alati eraldi kokku lepitud kas iseseisva kokkuleppena või lepingu osaks oleva eristatava tingimusena. Tarbijaga sõlmitud vahekohtu kokkulepe peab olema omakäeliselt või digitaalselt allkirjastatud (TsMS § 719 lg 2). Vahekohtu kokkuleppe tingimuste hindamisel tuleb lähtuda ka seaduses sätestatud nõuetest vahekohtu moodustamisele (TsMS § 721 jj).
Kai Kullerkupp
Viivi Tomson
Kersti Kerstna-Vaks
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.