lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-54872/35

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 23.04.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-54872/35
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.04.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1216
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2014. a Tartu

Tsiviilasja number

2-13-54872

Tsiviilasi

Margot Mäe kaebus kohtutäitur Reet Rosenthali otsuse peale

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 2. detsembri 2013. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Margot Mäe määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Margot Mäe (isikukood: xxx; elukoht: XXXX) Vastustaja (puudutatud isik): kohtutäitur Reet Rosenthal (asukoht: Tartu Õpetaja 9)

1.Jätta Tartu Maakohtu 2. detsembri 2013. a määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.

esindajad

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.Margot Mäe esitas 19.11.2013. a e-posti teel Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Reet Rosenthali otsuse (tegevuse) peale. Nimetatud kaebus saadeti lahendamiseks Põlva kohtumajale maakohtu esimehe 11.09.2013. a käskkirja nr 11-1/13/48 alusel. Kaebuse (tl 1-8) kohaselt müüs kohtutäitur 2011. a juunis avaldaja korteriomandi (asukohaga Tartu XXX) täiteasjas nr 186/2009/980 ja arvestas ebaõigesti antud toimingu eest kohtutäituri tasu. Samuti on kohtutäitur ilma kehtivate täitedokumentideta arestinud avaldaja sissetuleku. Avaldaja nõudis pensioni ja üüriraha arestist vabastamist, kohtutäituri kohustamist tagastama talle alates oktoobrist äravõetud raha koos viivisega 1% päevas ning enamvõetud kohtutäituri tasust viivise (1% päevas) väljamõistmist alates 20.06.2011. a. Lisaks kaebusele esitas avaldaja menetlusabi taotluse (tl 10-13).

MAAKOHTU SEISUKOHT

2.Tartu Maakohus keeldus 02.12.2013. a määrusega Margot Mäe kaebuse (kohtutäitur kohtutäitur Reet Rosenthali otsuse peale) ja menetlusabi taotluse menetlusse võtmisest. Kohus jättis menetluskulud Margot Mäe kanda. Avaldaja ei ole kaebusele lisanud esialgset kaebust kohtutäituri tegevuse peale. Samas nähtub kaebusele lisatud kohtutäituri 23.09.2013. a vastuskirjast täiteasjades nr 186/2010/459, 186/2010/1194 ja 186/2012/90 (tl 33-34), et avaldaja on oma 21.09.2013. a e-posti teel saadetud kirjas soovinud, et kohtutäitur vabastaks arestist tema penisoni. Kaebusele lisatud rahalise nõude (pensioni) arestimise aktidest (tl 21-22, 23-24, 25-26), mis on saadetud täitmiseks Sotsiaalkindlustusameti Tartu büroole, nähtub, et kohtutäitur on 04.09.2013. a koostanud pensioni arestimise aktid täiteasjades nr 186/2010/459, 186/2010/1194 ja 186/2012/90. Täitemenetluse alustamise aluseks on olnud Tartu Maakohtu lahendid tsiviilasjades nr 2-11-30493, 2-09-56362 ja 2-08-59117, mis on tehtud vastavalt 21.12.2011. a, 08.04.2010. a ja 15.05.2009. a. Seega saab kohus eelneva alusel järeldada, et avaldaja on teinud 21.09.2013. a kohtutäiturile kirja, milles vaidlustas tõenäoliselt 04.09.2013 pensioni arestimise akte täiteasjades nr 186/2010/459, 186/2010/1194 ja 186/2012/90. TMS § 217 kohaselt on kaebuse eesmärk vaidlustada kohtutäituri tegevust või otsust täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel, s.o täitemenetluse korraldamisel. Kohtutäituri tegevuse vaidlustamiseks on kõigepealt vaja esitada kaebus kohtutäiturile 10 päeva jooksul otsusest teadasaamisest. Alles pärast kaebuse lahendamist kohtutäituri poolt või sellest keeldumist on võimalik esitada kaebus kohtutäituri otsuse peale maakohtule. Kui menetlusosaline ei esita kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel kaebust kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kaotab ta õiguse tugineda hiljem asjaoludele, mida ta oleks võinud esitada kaebuses. Arvestades asjaolu, et käesoleval juhul ei ole avaldaja esitanud 21.09.2013. a kohtutäiturile kaebust seoses täituritasu ebaõige arvestusega täiteasjas nr 186/2009/980, siis saab sellest järeldada, et ta ei ole selles osas kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Seega ei ole tal

võimalik ilma kohtutäiturile vastavat kaebust esitamata otse pöörduda kaebusega maakohtusse kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse vaidlustamiseks. Järelikult tuleb keelduda avaldaja kaebuse kohtu menetlusse võtmisest seoses kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ja üüriraha arestimise vaidlustamisega TsMS § 371 lg 1 p-i 3 alusel. TsMS § 3 lg 1 kohaselt menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kui avaldaja leiab, et kohtutäitur on talle õigusvastaselt tekitanud kahju või jätnud raha talle alusetult tagastamata ning sellega seoses nõuab kohtutäiturilt viivist, siis on tal õigus esitada kohtutäituri vastu hagiavaldus. Kohtutäiturilt raha tagastamise (mis on võlausaldajale üle kantud) ja viivise väljamõistmise nõuet ei ole võimalik lahendada hagita menetluses, s.o kaebusena kohtutäituri otsuse peale. Järelikult tuleb kohtul keelduda avaldaja kaebuse menetlusse võtmisest seoses kohtutäiturilt raha tagastamise ja viivise väljamõistmisega ka TsMS § 371 lg 2 p-i 2 alusel, sest kaebusega ei ole avaldajal võimalik taotletavat eesmärki saavutada. Kohtu arvates võib kohtutäituri 23.09.2013. a vastuskirja pensioni arestimise kohta vaadelda kohtutäituri otsusena TMS § 217 lg 5 mõttes. Avaldaja ei ole lisanud kaebusele ühtegi tõendit, mis kinnitaks mõnda muud hilisemat kohtutäituri otsust, mida ta oleks soovinud kaebusega vaidlustada. Kohtutäitur Reet Rosenthali andmete kohaselt on avaldaja tema 23.09.2013. a koostatud vastuskirja kätte saanud 28.09.2013. a e-posti teel. Arvestades asjaolu, et avaldaja on kohtutäituri 23.09.2013. a vastuskirja kätte saanud e-posti (aadressil: XXX) teel TsMS § 3111 lg 5 esimese lause alusel ja põhjust ei ole kahelda, et antud kinnituse on kohtutäiturile saatnud avaldaja isiklikult ning avaldaja ei ole kaebust kohtutäituri otsuse peale esitanud TMS § 218 lg 1 kohaselt maakohtule 10 päeva jooksul kättetoimetamisest, s.o hiljemalt 09.10.2013. a, siis tuleb kohtul keelduda kaebuse menetlusse võtmisest kohtutäituri otsuse peale pensioni arestist vabastamise osas TsMS § 371 lg 2 p-i 2 alusel, sest sellega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada. Kuna kohtul ei ole võimalik võtta kaebust menetlusse, siis ei ole alust võtta menetlusse ka avaldaja menetlusabi taotlust. Kohus jättis menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja enda kanda.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Margot Mäe esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja asja saatmist maakohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebuses esitatud väidete kohaselt: 1) on kohus rikkunud TsMS § 631 lg 2; 2) ei ole kaebaja täitedokumente kätte saanud. Kohtutäitur on arestinud ilma kehtiva täitedokumentida kaebaja sissetulekud. Täitedokumentide kättetoimetamine pidi EU määruste kohaselt toimuma läbi Saksamaa kohtu. 10 päeva kaebuse esitamiseks on välismaal elavale isikule ebamõistlikult lühike.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Maakohtu
2.detsembri 2013. a määrus muutmata.
5.Kuna Tartu Maakohtu 2. detsembri 2013. a määrus on seaduslik ja põhjendatud, siis nõustudes esimese astme kohtu põhjendustega, ei pea ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 654 lg-ga 6 vajalikuks kõiki maakohtu põhjendusi määruses korrata. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on õigesti keeldunud Margot Mäe kaebuse (kohtutäitur Reet Rosenthali otsuse peale) menetlusse võtmisest. Maakohus on põhjendatult leidnud, et kuna avaldaja ei ole esitanud 21.09.2013. a kohtutäiturile kaebust seoses täituritasu ebaõige arvestusega täiteasjas nr 186/2009/980, siis ei ole avaldajal võimalik pöörduda kaebusega otse maakohtusse kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse vaidlustamiseks. TMS § 217 lg 1 järgi ei saa täitemenetluse osaline kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma enne kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaebust esitada. Samuti ei pidanud avaldaja kohtutäituri 23.09.2013. a vastuskirja peale kaebuse esitamisel kinni seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korras. Avaldaja ei esitanud 23.09.2013. a kohtutäituri otsuse peale pensioni arestist vabastamise osas õigeaegselt kaebust maakohtule. Maakohus on õigesti keeldunud kaebuse menetlusse võtmisest. Määruskaebuses esitatud väited ei ole aluseks maakohtu määruse tühistamisele.

/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium