2-13-7166
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Sirje Õunpuu
Määruse tegemise aeg ja koht
07. märts 2014.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-13-7166
Tsiviilasi
XXXhagi XXXvastu sundosa saamise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX); Hageja esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Mati Senkel (Advokaadibüroo Mati Senkel OÜ, e-post [email protected]); Kostja XXX(isikukood XXX; elukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Västrik (epost [email protected]). 04. märts 2014.a Hageja XXXja tema esindaja vandeadvokaat Mati Senkel Kostja XXXja tema esindaja vandeadvokaat Indrek Västrik
Menetlusosalised ja nende sindajad
Kohtuistungi toimumisaeg ja sellel osalenud isikud
I Kinnitada hageja XXXja kostja XXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-13-7166 Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi XXXvastu sundosa saamise nõudes. Asjas 04.03.2014.a toimunud istungil saavutasid pooled kokkuleppe, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub tagastada poole menetluses tasutud riigilõivust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on 18.02.2013.a ja 28.03.2013.a tasunud Rahandusministeeriumi arvelduskontole viitenumbriga 2900072123 (selgitustega „XXX, riigilõiv ....,2-13-7166“; „XXX, riigilõiv ...,2-13-7166 Hüpoteegi hagi 12500eur tasu“ ja „tsiviilasja nr 2-13-7166, XXX hagi eest“) kokku riigilõivu 650 eurot. Tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust.
/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.