Tallinna Ringkonnakohus
Tsiviilasja number
2-13-42487
Määruse tegemise aeg ja koht
29. jaanuar 2014, Tallinn
Kohtukoosseis
Kohtunikud Ülle Jänes, Ulvi Loonurm, Iko Nõmm
Kohtuasi
AS TVMK avaldus täitemenetluse peatamiseks täiteasjades nr 034/2013/1323 ja 034/2013/1322
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 04.12.2013 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
AS TVMK määruskaebus
Menetlusosaline ja tema esindaja
Avaldaja (võlgnik) AS TVMK (registrikood 10114992, asukoht Pärnu mnt 69b, 10134 Tallinn), seaduslik esindaja Pjotr Sedin Puudutatud isik I (sissenõudja) S F (elukoht XXXXXXX), lepinguline esindaja adv Marko Pikani Puudutatud isik II (sissenõudja) S L S (asukoht XXXXXXXXX), lepinguline esindaja adv Marko Pikani Puudutatud isik III Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman (e-post [email protected])
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Harju Maakohtu 04.12.2013 määrus jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta avaldaja kanda. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.
Asjaolud ja avaldaja nõue AS TVMK esitas kohtule avalduse täitemenetluse peatamiseks täiteasjades nr 034/2013/1323 ja 034/2013/1322 kuni täiteasjade aluseks olevate Euroopa täitekorralduste tagasivõtmiseni. Avalduse kohaselt algatas kohtutäitur Kristiina Feinman 03.07.2013 kaks täiteasja, milles esimeses on sissenõudjaks S F ja teises S L S . Täitedokumentideks on vastavalt kaks Euroopa maksekäsu määruse alusel tehtud lahendit: esimesel juhul Milano Rahukohtu 24.05.2010
Välisriigi kohtulahend nr 18436/2010 ning Milano Kohtu 12.08.2009 Välisriigi kohtulahend nr 29937/09. Mõlemas täiteasjas on võlgnik AS TVMK. Võlgnik sai täitmisteate kätte 08.07.2013. Võlgnik on täitnud eeldused Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 artikli 23 kohaldamiseks. Võlgnik on vaidlustanud Itaalia kohtu otsused, mis on kinnitatud Euroopa täitekorraldusena, sealhulgas esitanud avalduse läbivaatamiseks EÜ määruse nr 805/2004 artiklis 19 sätestatud korras. EÜ määruse nr 805/2004 artikkel 19 sätestab miinimumstandardid erandjuhtudel läbivaatamiseks ehk sisulist on tegemist minimaalsete kriteeriumitega, millisel juhul peab päritoluliikmesriik (antud juhul Itaalia) läbi vaatama otsused (antud juhul Milano Kohtu ja Milano Rahukohtu otsused). Käesoleval juhul on viidatud miinimumkriteeriumid täidetud – väidetav menetlusdokumentide kättetoimetamine on toimunud ilma võlgniku kättesaamistõendita EÜ määruse nr 805/2004 artikli 14 mõttes ja menetlusdokumente ei toimetatud kätte piisavalt aegsasti, mistõttu ei olnud võlgnikul võimalik temast olenemata põhjustel oma kaitset korraldada. Seega on võlgnikul õigus taotleda Itaalia kohtutelt otsuste läbivaatamist. Samuti on võlgnik esitanud taotlused Euroopa täitekorralduse tõendi korrigeerimiseks või tagasivõtmiseks EÜ määruse nr 805/2004 artiklis 10 sätestatud korras. EÜ määruse nr 805/2004 artikkel 10 kohaselt vastavalt päritoluriigi kohtule esitatud avaldusele Euroopa täitekorraldus võetakse tagasi, kui see on selgelt valesti antud, võttes arvesse käesolevas määruses sätestatud nõudeid. EÜ määruse nr 805/2004 artiklis 23 on sätestatud kolm alternatiivset meedet, mida pädev kohus või asutus võib vastavalt võlgniku taotlusele rakendada: a) piirata täitemenetlus kaitsemeetmetega, b) määrata täitmise tingimuseks kautsjoni tasumine, määrates kindlaks selle suurus või c) erakorraliste asjaolude puhul täitemenetlus peatada. Seega esinevad erakorralised asjaolud - Itaalia kohtud on teinud otsused võlgnikku menetlusse kaasamata -, mille tõttu tuleb täitemenetlus peatada. Sissenõudjate seisukohad 02.12.2013 esitasid sissenõudjad kohtule Milano Kohtu kinnituskirja seoses S L S nõudega (kohtuasja umber päritoluriigis oli 29937-2009), mille kohaselt ei ole seisuga 18.11.2013 algatatud Euroopa maksekäsu suhtes mistahes (apellatsiooni-) menetlusi. Milano Rahukohtu kohturegistris registreeritud dokumentide ja menetluslike etappide väljavõtte kohaselt ei ole seoses S F nõudega väljastatud Euroopa maksekäsu (kohtuasja number päritoluriigis oli 18436/10) suhtes samuti algatatud mistahes (apellatsiooni-) menetlusi. Kui oleks esitatud nõuetekohane apellatsioon/vaidlustus vmt avaldus kohtule Euroopa maksekäsu tühistamiseks, tagasivõtmiseks või muutmiseks, oleks see registreeritud kantseleis ja vastav fakt peaks nähtuma registrist, kuid registri väljavõttelt seda asjaolu ei nähtu. Esimese astme kohtu määrus Harju Maakohus jättis 04.12.2013 määrusega AS TVMK avalduse rahuldamata. Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004, millega luuakse Euroopa täitekorraldus vaidlustamata nõuete kohta, art 23 näeb ette, et kui võlgnik on vaidlustanud kohtuotsuse, mis on kinnitatud Euroopa täitekorraldusena, sealhulgas esitanud avalduse läbivaatamiseks artiklis 19 sätestatud korras või taotlenud Euroopa täitekorralduse tõendi korrigeerimist või tagasivõtmist artiklis 10 sätestatud korras, võib liikmesriigi, kus otsus täitmisele pöörati, pädev kohus või asutus vastavalt võlgniku taotlusele: a) piirata täitemenetluse kaitsemeetmetega või b) määrata täitmise tingimuseks kautsjoni tasumise, määrates kindlaks selle suuruse või c) erakorraliste asjaolude puhul täitemenetluse peatada. TsMS § 6191 lg 6 kohaselt kohaldatakse Euroopa täitekorralduse Eestis täitemenetluses täitmisele ja võlgniku õiguskaitsevahenditele Eestis täitemenetluse kohta sätestatut niivõrd, kuivõrd käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud määruses ei ole ette nähtud teisiti. Täitemenetluse
seadustiku (TMS) § 45 kohaselt kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Avaldaja väited, et ta on vaidlustanud kohtuotsused, mis on kinnitatud Euroopa täitekorraldusena ja taotlenud Euroopa täitekorralduse tõendi korrigeerimist või tagasivõtmist artiklis 10 sätestatud korras, sh esitanud avalduse läbivaatamiseks artiklis 19 sätestatud korras, ei ole tõendatud. Kohus võimaldas avaldajal esitada vastava päritoluriigi kohtu tõendid eelmärgitu kohta, kuid avaldaja edastas kohtule üksnes AS Eesti Posti kviitungid. Kohtu nõudel pöördusid sissenõudjad Milano Kohtu ja Milano Rahukohtu poole ja edastasid maakohtule Milano Kohtu kinnituskirja seoses S L S nõudega (kohtuasja number päritoluriigis 29937-2009), mille kohaselt ei ole seisuga 18.11.2013 algatatud Euroopa maksekäsu suhtes mistahes (apellatsiooni) menetlusi. Milano Rahukohtu kohturegistris registreeritud dokumentide ja menetluslike etappide väljavõtte kohaselt ei ole seoses S F nõudega väljastatud Euroopa maksekäsu (kohtuasja number päritoluriigis 18436/10) suhtes samuti algatatud mistahes (apellatsiooni) menetlusi. Kuivõrd avaldaja ei ole tõendanud erandlike asjaolude esinemist, mis annaksid aluse TMS § 45 alusel täitemenetluse peatamiseks, tuleb avaldaja taotlus jätta rahuldamata. Määruskaebus AS TVMK palub määruskaebuses tühistada Harju Maakohtu 04.12.2013 määrus ja teha uus määrus, millega avaldus rahuldada. Avaldaja on pöördunud Itaalia kohtute poole inglise keeles, kuid asjaoludest nähtuvalt Itaalia kohtud avaldaja inglisekeelsetele dokumentidele reageerinud ei ole. Euroopa täitekorralduse tõendi korrigeerimine või tagasivõtmine ei ole käsitletavad otseselt apellatsioonmenetlusena nagu sissenõudjad seda nimetanud on. Milano Kohtu kinnituskiri esitatud kujul ei tõenda, et avaldaja esitatud taotluse alusel ei ole alustatud/ei alustata Milano Kohtus menetlust. Milano Rahukohtu kohturegistris registreeritud dokumentide ja menetluslike etappide väljavõttes ei nähtu kes, kuidas, millal ja milliste kriteeriumite alusel on väljavõtte teinud. Lähtudes Advokaadibüroo Aivar Pilv mitteametlikust tõlkest, sisaldab väljavõte „hageja protsessi“ ehk justkui ainult hagejaga (s.o sissenõudjatega) seotud toiminguid Milano Rahukohtu asjas nr 18436/10. Lähtuvalt eeltoodust ei ole sissenõudjad tõendanud, et avaldaja ei ole taotlenud Euroopa täitekorralduse tõendi korrigeerimist või tagasivõtmist artiklis 10 sätestatud korras, sh esitanud avaldust läbivaatamiseks artiklis 19 sätestatud korras. Menetluse edasine käik Sissenõudjad paluvad jätta määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Harju Maakohus ei rahuldanud määruskaebust ning edastas selle vastavalt TsMS § 663 lg-le 5 läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud toimiku materjaliga, leidis, et määruskaebuse väited ei võimalda Harju Maakohtu määrust tühistada. Kooskõlas TsMS § 657 lg 1 p-ga 1 ja §-ga 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Kolleegium nõustub kaevatava kohtumääruse põhjendustega ning tulenevalt TsMS § 654 lg-st 6 ja §-st 659 neid ei korda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus alljärgmist. Maakohus hindas kohtu ette toodud asjaolusid ja tõendeid õigesti. Ka tõendamiskoormuse jagas kohus õigesti. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele
tuginevad tema nõuded või vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega tuli eelkõige avaldajal tõendada täitemenetluste peatamise aluste esinemist, mida avaldaja aga ei teinud. Avaldaja ei ole tõendanud, et oleks kõnealused otsused päritoluliikmesriigis Itaalias vaidlustanud, s.o vastavad vaided koostanud ja need kohtule esitanud ja need on menetlusse võetud. Samas, puudutatud isikud I ja II (sissenõudjad) on esitanud kohtule tõendid selle kohta, et avaldaja väidetud dokumente ei ole kohtute kantseleides 18.11.2013 seisuga registreeritud. Kuivõrd kantselei poolt väljastatud väljavõtte kohaselt selliseid dokumente ei ole, võib järeldada, et avaldaja taotluse rahuldamiseks puudus alus. Ringkonnakohtul ei ole põhjust puudutatud isikute esitatud dokumentides kahelda. Nimetatud isikud ei pidanud täiendavalt tõendama, et avaldaja ei ole taotlenud Euroopa täitekorralduse tõendi korrigeerimist või tagasivõtmist artiklis 10 sätestatud korras, sh esitanud avaldust läbivaatamiseks artiklis 19 sätestatud korras. Kaebuse sellekohane käsitlus ei vasta menetlusõiguse normidele. Kolleegium ei nõustu määruskaebuse oletuslike väidetega selle kohta, et Itaalia kohtutest saadud dokumendid ei pruugi kajastada tegelikku olukorda, sest ei ole teada, millised päringud nende saamiseks tehti ning kuidas mõisteti kohapeal võõrkeelsete terminite tähendust.
Menetluskulude jaotus Kuna ringkonnakohus jätab avaldaja määruskaebuse rahuldamata, jäävad määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud avaldaja kanda (TsMS § 171 lg 1).
Ü. Jänes
U. Loonurm
I. Nõmm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.