Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtunik
Toomas Ventsli
Määruse tegemise aeg ja koht
30. detsember 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-57919
Tsiviilasi
XXXkaebus kohtutäitur Elin Vilippus 28.11.2013 otsusele täiteasjas nr 022/2013/6536
Menetlustoiming
Kaebuse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik)
XXX(isikukood XXX, aadress XXX) Lepinguline esindaja Marko Jaani [email protected])
(elektronpost
Puudutatud isik (kohtutäitur)
Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (isikukood 46806280279, aadress A. Lauteri 5, 10114 Tallinn) Seaduslik esindaja kohtutäituri abi Viljo Konsap (elektronpost [email protected])
Puudutatud isikud (sissenõudjad)
XXX(isikukood XXX, aadress XXX) XXX(isikukood XXX, aadress XXX) XXX (isikukood XXX, aadress XXX) XXX(isikukood XXX, aadress XXX) XXX (isikukood XXX, aadress XXX) XXX(isikukood XXX, aadress XXX) XXX(isikukood XXX, aadress XXX) Lepingulised esindajad advokaadid Pille Pettai ja Ksenja Liss (elektronpost [email protected])
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Kohtumääruse resolutsioon
kohtumääruses sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I
Asjaolude kirjeldus
Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus
täitemenetluses kogu tasumata kompromissisumma tasumist. Kohus saab võlgniku väitest aru selliselt, et võlgniku hinnangul on sissenõudjatel õigus esitada täitmisavaldus üksnes õigeaegselt tasumata igakuise väljamakse sissenõudmiseks, kui võlgnik on selle tasumisega olnud viivituses üle 20 päeva. Kogu kompromissisummat võlgniku käsitluse kohaselt ainult ühe maksega viivitamise tõttu sisse nõuda ei saa. Sissenõudjad võlgniku seisukohaga ei nõustu (tl 120). Võlgnik heidab kohtutäiturile ette, et kohtutäitur ei ole antud juhul lähtunud täitedokumendis kirjapandud kokkuleppest. Kohtutäitur juhindus ekslikult sissenõudjate poolt esitatud tõlgendusvariandist poolte tahte kohta lepingu sisu kujundamisel (tl 2). Kohtutäitur ei saa algatada täitemenetlust, kui talle esitatud täitedokument on ebaselge ja mitmetimõistetav. Kohtutäitur oleks pidanud keelduma menetluse algatamisest (tl 4).
Lepingupoolte tahtele ei saanud täitemenetluse alustamisel ja kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuse lahendamisel hinnangut anda ka kohtutäitur. Kohtu hinnangul on kohtutäitur tema tegevuse peale esitatud kaebust lahendades rikkunud formaliseerituse põhimõtet, sest kohtutäitur on otsuses asunud täitedokumenti ja võlausaldaja huvi tõlgendama (tl-d 26-27). Kohtutäituri rikkumine ei toonud kaasa ebaõiget otsust, sest täitemenetluse alustamise tingimused olid täidetud ning kaebuse rahuldamiseks puudus alus. Lepingupoolte tahe on võimalik välja selgitada hagimenetluses. Võlgnikul on võimalik oma õiguste kaitseks esitada TsMS § 368 lg-s 2 nimetatud tuvastushagi või TMS §-s 221 nimetatud hagi. Kohus ei saa käesolevas asjas anda hinnangut, milline on TsMS § 368 lg-s 2 või TMS §-s 221 nimetatud hagide edulootus ning kas nendega on võimalik saavutada võlgniku soovitud eesmärki.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.