Eesti Vabariigi nimel
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Otsuse tegemise aeg ja koht 06.11.2013, Rapla Tsiviilasja number 2-12-1157 Tsiviilasi Estra Soosalu hagi OÜ Eurest Fund Group, kohtutäitur Rocki Alberti vastu enampakkumise kehtetukstunnistamiseks, nõusoleku andmise kohustamiseks kinnistusraamatu kande parandamiseks Tsiviilasja hind 12 000.- eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Estra Soosalu, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxx xx-xx, hageja esindaja vandeadvokaat Hannes Toodu, kostja OÜ Eurest Fund Group, reg nr 11502288, Tallinn, Mustamäe tee 55, esindajad juhatuse liige Kristjan Metsur, advokaat Mart Kuusk, kostja kohtutäitur Rocki Albert, Pärnu, uus tn 1, esindaja advokaat Tõnu Mets Kohtuistungi toimumise aeg 16.10.2013 Resolutsioon Jätta Estra Soosalu hagi OÜ Eurest Fund Group ja kohtutäitur Rocki Alberti vastu enampakkumise kehtetukstunnistamiseks ja nõusoleku andmise kohustamiseks kinnistusraamatu kande parandamiseks rahuldamata. Jätta menetluskulud Estra Soosalu kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses
sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hageja nõue Hageja palub: Tunnistada kehtetuks 08.12.2011 toimunud enampakkumine, kus müüdi hageja kinnisasi, reg nr xxxxxxx, ning tuvastada, et kostjal OÜl Eurest Fund Group lasub kohustus anda nõusolek kinnistu, asukohaga xxxxx xxx xx-xx, xxxxx, mille kinnistusraamatu registriosa nr on xxxxxxx, kinnistusregistri teises jaos oleva kande nr x kustutamiseks, mille kohaselt on vastava kinnisasja omanikuks OÜ Eurest Fund Group; sätestada kohtuotsuse resolutsioonis, et OÜ Eurest Fund Group tahteavalduse andmise kohustuse tuvastusel on TsÜS § 68 lg-s 5 sätestatud toime. Kostjate seisukohad Kostja OÜ Eurest Fund Group esindajad vaidlevad hagile vastu. Enampakkumine on läbi viidud seaduslikult. Kostja kohtutäitur R.Alberti esindaja T.Mets vaidleb hagile vastu. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku § 223 lg 1 sätestab, et enampakkumise akti kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul võib täitemenetluse osaline esitada kohtule hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks, kui vara on müüdud isikule, kellel ei olnud õigust seda osta, või kui enampakkumine toimus tühise arestimise alusel või kui rikuti teisiti enampakkumise olulisi tingimusi. 26.04.2011 esitas sissenõudja OÜ Eurest Fund Group kohtutäiturile avalduse täitemenetluse algatamiseks Estra Soosalu suhtes, soovides pöörata sissenõude võlgniku varale. TMS § 10 lg 1 sätestab, et kohtutäitur peab võlgnikule kätte toimetama täitmisteate ning täitemenetluse osalistele vara arestimise akti ja enampakkumise akti, samuti oma otsused kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuste kohta ning muud seaduses sätestatud dokumendid. Võlgnik võib avaldada täitmisteate kättesaamisel talle menetlusdokumentide edastamise viisi ja kontaktandmed, kuhu edastatud dokumendid loetakse kohtutäituri poolt kättetoimetatuks. Kohtutäitur võib kohustada võlgnikku täitmisteate või muu menetlusdokumendi isiklikul kättetoimetamisel teatama kohtutäiturile oma kontaktandmed, mille abil on võimalik võlgnikule dokumente kätte toimetada. Kui võlgnik seda ei tee või kui edastatud andmed on ebaõiged, võib kohtutäitur ka need dokumendid, mis tuleb seaduse kohaselt kätte toimetada, edastada võlgnikule enda valitud viisil. TMS § 10 lg 2 sätestab, et dokumentide kättetoimetamisele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluses menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta sätestatut, kui käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. TMS § 10 lg 4 sätestab, et teade või muu dokument, mida ei pea menetlusosalisele kätte toimetama, kuid mis
puudutab menetlusosalise õigusi, edastatakse menetlusosalisele kohtutäituri valitud viisil. Kohtutäitur toimetas täitmisteate koos täitedokumendiga E.Soosalule kätte isiklikult 05.05.2011, mida kinnitab E.Soosalu oma allkirjaga väljastusteatel. Kättetoimetamise kuupäeva väljastusteatel on E.Soosalu ise märkinud. 28.04.2011 koostatud täitmisteates kohustas kohtutäitur viivitamata võlgnikku teavitama oma kontaktandmed, mille abil on võimalik dokumente kätte toimetada. Kohtutäitur hoiatas ka kontaktandmete edastamata jätmise võimalikest tagajärgedest. Sel juhul kohtutäitur võis edastada dokumendid enda valitud viisil. 13.05.2011 vastas võlgnik kohtutäiturile e-kirjaga aadressilt. Kuna E.Soosalut kohustati täitmisteates teavitama oma kontaktandmed, siis kohus loeb, et E.Soosalu, vastates täiturile e-aadressilt, soovis, et temaga kontakteerutakse selle aadressi kaudu. E.Soosalu ekirjas ei teatanud täiturile, et välistab edaspidi elektroonilise kontakteerumise ning tuleks kasutada kontakteerumiseks teist viisi. TMS § 84 lg 3 sätestab, et võlgnikule ja sissenõudjale tuleb enampakkumise kuulutuse sisust teatada vähemalt kümme päeva enne enampakkumist. TMS § 881 lg 1 sätestab, et enne enampakkumise alustamist teeb kohtutäitur oksjonikeskkonnas teatavaks müüdavat vara ning enampakkumist puudutavad olulised tingimused käesoleva seadustiku § 84 kohaselt ja alghinna. TMS § 10 lg 4 alusel võib enampakkumise teate kohtutäitur hagejale kätte toimetada enda valitud viisil. Kohtutäitur saatis teate E.Soosalule enampakkumise toimumisest 11.11.2011 elektrooniliselt. Nimetatud teade hageja postkasti ei jõudnud, kuna hageja postkast oli täis. Seda kinnitab vastavasisuline teade, mille sai kohtutäitur hageja postiserverist . Seega elektrooniliselt saadetud teadet hageja kätte ei saanud. Kohus ei jaga kohtutäituri seisukohta, et postkasti ummistumise riisiko lasub hagejal. Kohtutäituril lasub kohustus tõendada, et hageja on enampakkumise teate kätte saanud. Kohtutäitur saatis teate E.Soosalule enampakkumise toimumisest 11.11.2011 ka lihtkirjalikult. Seda kinnitavad teade täitetoimingu toimumise kohta 11.11.2011, mis on edastatud hagejale tema elukoha aadressile xxxxx, xxxxx xxx xx-xx, ning täituri poolt saadetavate kirjade nimekiri, millel olev postitempel kinnitab, et hagejale on edastatud lihtkiri 14.11.2011. TMS § 10 lg 5 sätestab, et kui käesoleva paragrahvi lõikes 4 nimetatud dokument edastatakse posti teel, loetakse dokument kätte saaduks kolme päeva möödudes postitamisest arvates, kui saaja ei tõenda, et ta sai dokumendi kätte hiljem või ta ei ole seda kätte saanud. Seega tuleb lugeda tuvastatuks, et hageja sai teate enampakkumise toimumise kohta kätte 17.11.2011. Enampakkumise aktist 08.12.2011 nähtub, et enampakkumisel müüdi võlgnikule kuuluv kinnistu nr xxxxxxx. Kohus leiab, et E.Soosalule on enampakkumise toimumise teade edastatud vastavalt TMS §s 10 lgdes 4 ja 5 sätestatule. Hageja on saanud kätte lihtkirjalikult saadetud enampakkumise toimumise teate 21 päeva enampakkumise toimumist. Kohus leiab, et kohtuistungil on tõendamist leidnud täitetoimikus sisalduvate teatise ja väljamineva posti nimekirjaga, et kohtutäitur on teate enampakkumise toimumise kohta hagejale edastanud tema elukoha aadressile TMS § 10 lg 4 kohaselt, järgides TMS §s 84 sätestatud tähtaega. Hageja väidab, et ta ei ole enampakkumise teadet kätte saanud, ning tõendab seda enda vande all antud seletuse ja tunnistaja ütlustega. Tunnistaja R R ütlustest nähtub, et 2011.a lõpus aadressile xxxxx, xxxxx xxx xx-xx, kohtutäiturilt kirja ei tulnud. Tunnistaja tõi tavaliselt posti postkastist tuppa. Hageja sai enampakkumise toimumisest teada paar päeva enne enampakkumise toimumist tädi käest. 2012.a alguses tuli kohtutäiturilt kiri. Hageja vande alla antud ütlustest nähtub, et ta ei ole saanud kätte kohtutäituri kirja enampakkumise toimumise kohta. Hageja sai enampakkumise toimumisest teada paar päeva enne selle toimumist S H käest. Hageja sai kätte kõik kirjad, mis postkastis olid. Kohus leiab, et tunnistaja R.R ütluste ja hageja vande all antud seletusega ei leidnud tõendamist, et hageja ei ole kohtutäituri poolt lihtkirjalikult saadetud enampakkumise teadet kätte saanud 17.11.2011. Tunnistaja R.R on
hageja poeg. Nad elavad ühtse perena xxxxxx xxxxx xxx xx-xx. Kohus leiab, et ühe perekonna liikmete väidetest, et hageja ei ole 2011.a lõpus kohtutäituri saadetud lihtkirja kätte saanud, ei piisa lihtkirja mitte kättesaamise tõendamiseks. Pereliikmete paljasõnalised väited, et kirja ei ole kätte saadud, vaatamata sellele, et antud vande all, ei ole kohtule veenvad. Tõenditeks oleksid olnud objektiivsetest allikatest pärinevad faktid. Kohus ei loe tunnistaja ütlusi ja hageja vande all antud seletust usaldusväärseteks tõenditeks, kuna nende kinnitamiseks puuduvad usaldusväärsed tõendid. Kohtutäitur R.Albert on esitanud korrektselt vormistatud dokumendid, s.o enampakkumise teate, millest nähtub, et see on saadetud hagejale tema alalise elukoha aadressil, ning väljamineva posti nimekirja, millest nähtub, et kiri on saadetud hagejale 14.11.2011, mida kinnitab ASi Eesti Posti 14.11.2011 kuupäevaga tempel. Kohtuistungil ei leidnud tõendamist, et kohtutäitur oleks saatnud hagejale enampakkumise teate aadressil, kus hageja ja tema pere alaliselt ei ela. Hageja ei tõendanud, et tema alaline elukoht ei ole xxxxxx, xxxxx xxx xx-xx. Hageja ei tõendanud, et kohtutäitur on saatnud 14.11.2011 enampakkumise teate asemel muu dokumendi. Samuti ei esitatud ASi Eesti Post kinnitust, et kohtutäituri kirja ei ole nemad hageja postkasti toonud. Hageja ei tõendanud, et ta oleks viibinud 2011.a terve novembri- ja detsembrikuu kodust ära. Asjaolu, et hageja 2011.a lõpus kord või paar nädalas Tallinnas viibis, ei oma tähtsust. See ei takistanud posti kätte saamast, kuna tavaliselt tunnistaja R.R võttis posti postkastist välja. Kohus leiab, et kohtuistungil ei leidnud tõendamist, et kohtutäitur on rikkunud enampakkumise olulisi tingimusi. Kuna 08.12.2011 läbiviidud enampakkumine ei kuulu kehtetuks tunnistamisele, ei kuulu rahuldamisele hageja nõue kostja OÜ Eurest Fund Group kohustamiseks andma nõusolekut kinnistusraamatu kande parandamiseks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda.
Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.