lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-39665/6

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.10.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-39665/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.10.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1469
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tartu linn, Kalda tee 18 korteriühistu80094050(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

7. oktoober 2013. a Tartu

Tsiviilasja number

2-13-39665

Tsiviilasi

Viivi Liivi hagi KÜ Kalda tee 18 vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 084/2011/3998

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 29. augusti 2013. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Viivi Liivi määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja): Viivi Liivi (isikukood: XXX; elukoht: XXX), esindaja vandeadvokaadi vanemabi Allar Laugesaar Vastustaja (kostja): KÜ Kalda tee 18 (registrikood: 80094050)

1.Tühistada Tartu Maakohtu 29. augusti 2013. a määrus ja saata asi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada.

esindajad

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama

tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.Viivi Liiv esitas 28.08.2013. a hagi KÜ Kalda tee 18 (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 084/2011/3998 koos hagi tagamise taotlusega täitemenetluse peatamiseks (tsiviilasi nr 2-13-39665). Hagiavalduse kohaselt on hageja vastu algatatud sundtäitmine lubamatu. Hageja sai Tartu Maakohtu 16.11.2011. a otsuse tsiviilasjas nr 2-08-3080 kätte 16.06.2013. a. Hageja hinnangul on viidatud kohtuotsusega väljamõistetud summad ebaõiged ning sellest tulenevalt esitas hageja riigi õigusabi taotluse vaidlusaluse kohtuotsuse peale kaja esitamiseks, kuivõrd hagejal endal puuduvad õigusalased teadmised. Hagejale teadaolevalt on riigi õigusabi taotlus tsiviilasjas nr 2-08-3080 siiani lahendamata, kuid taotluse mittelahendamine ei tohiks tekitada olukorda, kus isiku õigused jäävad kaitseta. Hageja ei ole kätte saanud täitmisteadet täiteasjas nr 084/2011/3998. Kohtutäitur on arestinud hageja pangakonto ja korteriomandi, mis on hageja elukoht. Samuti on kohtutäitur korraldanud enampakkumise, mis käesoleval ajal käib ja lõpeb 03.09.2013. a. Hageja hinnangul on korteriomandi müümine täiesti arusaamatu ja ebaõiglane. Kui kohtumenetluses peaks selguma, et hageja tõepoolest peab mingeid võlgnevusi tasuma, tuleks püüda need võlgnevused sisse nõuda hageja muu vara ja sissetulekute arvelt. Kui korter müüakse ja kostja nõuded rahuldatakse, siis ei ole hagejal enam võimalik seda vaidlustada. Selline olukord oleks hageja suhtes äärmiselt ebaõiglane. Hageja oli seisukohal, et täitemenetluses olev nõue on ebaselge. Hageja hinnangul ei ole enne sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi aluseks olevate asjaolude igakülgset ja põhjalikku väljaselgitamist täitemenetluse jätkamine mõistlik.

MAAKOHTU LAHEND

2.Tartu Maakohus keeldus 29.08.2013. a määrusega menetlusse võtmast Viivi Liivi hagi KÜ Kalda tee 18 vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 084/2011/3998 ja tagastas hagiavalduse koos lisadega selle esitajale. Kohus jättis menetluskulud Viivi Liivi kanda. Kohtu hinnangul tuleb Viivi Liivi hagi jätta menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel. Nimetatud sätte kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Täitemenetluse registri andmete kohaselt toimub hageja suhtes täiteasjas nr 084/2011/3998 täitemenetlus kostja täitmisavalduse ja Tartu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-08-3080 16.11.2011. a tehtud kohtuotsuse alusel alates 18.11.2011. a. Kohtu infosüsteemist (KIS) nähtuvalt on tegemist juba kaja esitamise ja menetluse taastamise tõttu tehtud korduva kohtulahendiga, kusjuures hagejat esindas ning tema huvisid ja õigusi kaitses kohtumenetluses vandeadvokaat Li Uiga riigi õigusabi korras. Kohus on kohaldanud asjas lihtmenetluse sätteid ning tunnistanud otsuse viivitamata täidetavaks. Kuivõrd viidatud maakohtu otsuse näol ei ole tegemist tagaseljaotsusega, ei saa hageja sellele kaja esitada. Samas on hageja minetanud õiguse esitada otsusele ka apellatsioonkaebus, sest TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile (hagejale) kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Maakohus tegi otsuse avalikult teatavaks 16.11.2011. a ja otsus jõustus 17.12.2011. a. Hagiavalduses ei ole toodud välja asjaolusid, et kostja nõue oleks rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud, mis annaks aluse sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi rahuldamiseks. Kohtu hinnangul on antud hagi näol tegemist õiguslikult perspektiivitu nõudega, mistõttu keeldus kohus TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel hageja avalduse menetlusse võtmisest. TsMS § 168 lg 1 alusel jättis kohus menetluskulud hageja kanda. Kuivõrd kohus keeldus hageja avaldust menetlusse võtmast, jättis kohus esitatud hagi tagamise taotluse tähelepanuta.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Viivi Liivi esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja asja saatmist maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebuse esitaja palub TsMS § 665 lg 2 alusel määruskaebuse tagada ning peatada Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses olev täiteasi nr 084/2011/3998 (korteriomandi nr XXX asukohaga XXX sundmüük kuni määruskaebuse lahendamiseni. Määruskaebuse kohaselt: 1) on kohtumäärus ebaõige ja põhjendamatu. Kaebaja hinnangul on hagi menetlusse võtmisest keeldumine TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel põhjendamatu, kuna kohus on hagi menetlusse võtmisest keeldumise juures arvestanud vaid täitemenetluse aluseks oleva kohtuasjaga (tsiviilasi nr 2-08-3080) seonduvaid asjaolusid ja jätnud tähelepanuta täitemenetlusega seonduvad asjaolud. Kaebaja esitas sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi aga eelkõige täitemenetluses toimunud rikkumiste tõttu. Kaebaja ei ole kätte saanud täitmisteadet kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses olevas täiteasjas nr 084/2011/3998. Sellest tulenevalt ei olnud kaebajale teada, millist summat temalt täitemenetluses sisse nõutakse. Kaebaja hinnangul rikub tema õigusi ka see, et korteri enampakkumise alghind on liiga madal. Samuti on kaebajal alust karta, et tema suhtes toimuvas täitemenetluses nõutakse ebaseaduslikke viiviseid ja nende vaidlustamise ainukeseks võimaluseks ongi kaebaja hinnangul sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamine. Kaebaja on veendunud, et hagi ei ole juba ainuüksi selle asjaolu tõttu perspektiivitu ja tuleks menetlusse võtta; 2) on kohus jätnud tähelepanuta selle, et kaebaja on tsiviilasjas nr 2-08-3080 ja selle alusel toimuva täitemenetluses taotlenud riigi õigusabi. Kaebaja on seisukohal, et on ebaseaduslik ja ebaõiglane, kui riigi õigusabi taotluse mittelahendamine tekitab olukorra, kus isiku vara hakatakse ebaseadusliku nõude (liigsete viivistega nõue) alusel müüma ja isiku õigused jäävad seejuures ilma igasuguse kaitseta ja neid ei olegi enam võimalik mingis menetluses kaitsta.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu 29. augusti 2013. a määrus tuleb tühistada ja saata asi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus tuleb rahuldada.
5.Maakohus on tuvastanud, et Tartu Maakohtu 16.11.2011. a otsus tsiviilasjas nr 2-08-3080 on jõustunud 17.12.2011. a. Maakohus on õigesti märkinud, et kuna 16.11.2011. a otsuse puhul ei olnud tegemist tagaseljaotsusega, ei saa selle otsuse peale kaja esitada. Tsiviilasjas nr 2-08-3080 esindas riigi õigusabi korras Viivi Liivi vandeadvokaat Li Uiga. Vandeadvokaat Li Uiga sai 16.11.2011. a otsuse kätte 16.11.2011. a, mille kohta on kohtu toimikus vastav kinnitus.
6.Ringkonnakohus leiab, et maakohus on ebaõigesti keeldunud Viivi Liivi hagi KÜ Kalda tee 18 vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks menetlusse võtmast TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel. Kui võlgnik leiab täitemenetluses, et ta on täitedokumendi täitnud või et sundtäitmine on tema suhtes muul põhjusel lubamatu, võib ta TMS § 221 lg 1 järgi esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. TMS § 221 lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Riigikohus on 31.01.2008. a otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-134-07 rõhutanud, et TMS § 221 lg 1 puhul on tegemist näidisloeteluga. Näidisloetelu on esitatud kõige üldarusaadavamatest näidetest ning ei välista teistsugustel alustel sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiga vastuväidete esitamist. Samas möönas kolleegium, et võlgniku vastuväited nõudele võivad olla üldjuhul sellised, mis põhinevad pärast nõude tekkimist ilmnenud asjaoludel, mis täitmist ei võimalda. Määruskaebuse esitaja on esitanud sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi täitemenetluses toimunud rikkumiste tõttu. Määruskaebuse väidete kohaselt ei ole kaebajale kätte toimetatud täitmisteadet täiteasjas nr 084/2011/3998; korteri enampakkumise alghind on liiga madal; täitemenetluses nõutakse ebaseaduslikke viiviseid. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-64-09 märkinud, et kuna TMS § 221 lg 2 kohaselt võib vastuväide kohtulahendi korral põhineda vaid sellisel asjaolul, mis on tekkinud pärast kohtulahendi jõustumist, siis ei ole võimalik sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagis vaidlustada neid asjaolusid, mis on tuvastatud jõustunud kohtulahendiga. Samas võib TMS § 221 alusel esitada hagi leppetrahvi või viivise vähendamiseks aja eest pärast kohtulahendi jõustumist. Seda aga vaid juhul, kui leppetrahv või viivis ei ole kohtulahendis välja mõistetud kindla summana või kui selle lõplik suurus ei ole lahendist tulenevalt välja arvutatav (protsent võlgnetavast summast kohtulahendiga kindlaksmääratud kuupäevani). Tartu Maakohus on 16.11.2011. a otsusega mõistnud Viivi Liivilt välja viivise protsendina põhinõudelt (1075,23 eurot) alates 16.07.2011. a kuni põhinõude täitmiseni 0,07% päevas KÜ Kalda tee 18 kasuks. Ringkonnakohus leiab, et kuna väljamõistetud viivise suurus ei ole lahendis summaliselt määratletud, on hagejal õigus esitada sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiga vastuväide viivise suurusele. Kuna maakohus keeldus ebaõigesti hagiavalduse menetlusse võtmisest selle perspektiivituse tõttu, siis tuleb tsiviilasi saata tagasi maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
7.Määruskaebuse esitaja palub TsMS § 665 lg 2 alusel määruskaebuse tagada ning peatada Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses olev täiteasi nr 084/2011/3998 (korteriomandi nr XXX asukohaga XXX sundmüük) kuni määruskaebuse lahendamiseni. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul on ära langenud alus määruskaebuse tagamiseks ning seetõttu tuleb määruskaebuse tagamise taotlus jätta rahuldamata.
8.Maakohus võtab menetluskulude jaotuse osas seisukoha asja lõpplahendis. Kersti Kerstna-Vaks /digitaalselt allkirjastatud/

Kai Kullerkupp /digitaalselt allkirjastatud/

Andra Pärsimägi /digitaalselt allkirjastatud/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium