Harju Maakohus
Kohtunik
Tiiu Hiiuväin
Määruse tegemise aeg ja koht
12.juuni 2013, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-1709
Tsiviilasi
XXX avaldus OÜ XXX juhatuse asendusliikme määramiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Avaldaja esindaja: vandeadvokaat Siret Siilbek (Advokaadibüroo Alterna, Tartu mnt 84a, 10112 Tallinn; e-post [email protected]) Puudutatud isik I: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isik II: OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX) Puudutatud isikute esindaja: vandeadvokaat Kairi Tuulmägi (Advokaadibüroo Aivar Pilv, Vabaduse väljak 10, 10146 Tallinn; e-post [email protected])
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
kummalegi osanikule kuulub äriühingu osast osa 1278 eurose nimiväärtusega. Avaldaja ja puudutatud isik I olid abielus, abielu on lahutatud. Äriühingu osad kuuluvad lahusvara hulka. Endiste abikaasade suhted on pigem usaldamatud. Puudutatud isikul II puudub käesoleval ajal kehtivate volitustega juhatus: avaldaja volitused juhatuse liikmena lõppesid 28.02.2011, avaldaja esitas registriosakonnale avalduse avaldaja kustutamiseks äriühingu B-kaardilt; puudutatud isik I valiti juhatusse osanike 20.06.2009 otsusega, tema volitused juhatuse liikmena lõppesid 20.06.2012. Äriühingu majandusaasta lõppes 31.12.2012, 2013 I poolaasta jooksul tuleb esitada 2012. majandusaastaaruanne. Avaldaja palub määrata puudutatud isiku II juhatuse asendusliikmeks pankrotihaldur Indrek Lepsoo, kes on andnud selleks nõusoleku. Tal on olemas vajalikud teadmised ja kogemus erinevat liiki äriühingute juhatuses. Senise praktika järgi osanikud kokkuleppeliselt otsuseid vastu ei võta, kuna hääled jagunevad osanike koosolekul võrdselt. Avaldaja ei pea sobivaks puudutatud isikut I äriühingu juhatuse liikme ametikohale. Avaldaja taotleb määratava juhatuse asendusliikme tegevusele piirangute seadmist (piirangud märgitud avalduse resolutsiooni p-s 3 ( avalduse lk 7). Avalduss märgitud asjaolude tõendamiseks esitas avaldaja asjasse puutuvate tõenditena ühisvara jagamise lepingu, äriühingu põhikirjade mõlemad redaktsioonid (15.09.2003 ainuosaniku otsusega kinnitatud ja 21.06.2011 osanike otsusega kinnitatud). Avaldaja esitas avalduse juhindudes TsMS § 475 lg 11, § 602 lg 1. Menetluskulud palub avaldaja jätta äriühingu kanda. Puudutatud isikute seisukohad Puudutatud isikud peavad avaldust alusetuks. Puudutatud isiku I volitused juhatuse liikmena ei ole lõppenud. Puudutatud isiku I juhatuse liikmeks valimise ajal 19.06.2009 kehtinud põhikiri ei sätestanud juhatuse liikmete volituste ajalist pikkust. Kehtiv põhikiri ka mitte. ÄS § 184 lg 2, millega muudeti juhatuse liikmete volituste pikkus seadusega tähtajatuks, jõustus 01.02.2011. Puudutatud isik I on alati tegutsenud puudutatud isiku II huvides. Juhatuse liikme tegevuse kaudu on äriühing saanud kasvavat kasumit, kasu on saanud ka avaldaja osanikuna. Tehtud investeeringute kaudu äriühingu osa väärtus ja selle kaudu äriühingu väärtus suureneb. Asjasse puutuvate tõenditena esitasid puudutatud isikud 21.06.2011 osanike otsuse. Puudutatud isikud taotlevad TsMS § 172 lg 6, § 199 lg 1 p 3-6 alusel jätta avaldus rahuldamata. Avalduse rahuldamise korral paluvad puudutatud isikud määrata puudutatud isiku II juhatuse asendusliikmeks Puudutatud isiku I või alternatiivselt XXX. Puudutatud isikute arvates tuleks menetluskulud jätta avaldaja kanda. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud avalduste, vastustega ning ärakuulanud avaldaja/puudutatud isikud, leiab, et avalduse on põhjendatud ja tuleb rahuldada osaliselt. Tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p 11 esitas avaldaja kohtule avalduse, mida kohus lahendab hagita asjana. § 477 lg 1 alusel vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Pärast kohtule avalduse ja puudutatud isikute vastuste esitamist, kaalusid menetlusosalised vaidluse lahendamist kompromissiga, kuid kompromissilepingu sõlmimiseni ei jõudnud. 06.06.2013 ärakuulamisel menetlusosalised saavutasid toimunud arutelu tulemusel ühised seisukohad. Menetlusosalised nõustusid äriühingu juhatuse asendusliikmeks XXX määramisega ning tema tegevusele piirangute seadmisega, mille kohaselt juhatuse asendusliige ei või teha järgmisi tehinguid: 1) omandada ega võõrandada kinnisvara; 2) pantide OÜ XXX vara; 3) anda ja võtta laene;
4) omandada ega võõrandada osalusi juriidilistes isikutes; 5) teha OÜ XXX nimel tehinguid ühega OÜ XXX osanikest; 6) teha mistahes tehinguid, mille väärtus ületab 1000 eurot. ÄS § 184 lg 6 sätestab, et mõjuval põhjusel võib väljalangenud juhatuse liikme asemele uue liikme määrata kohus nõukogu, osaniku või muu huvitatud isiku nõudel. Kohtu poolt määratud juhatuse liikme volitused kestavad kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike või nõukogu poolt. TsMS § 602 järgi määrab kohus seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse muuhulgas asendusliikme. Juriidilise isiku asendusliikme võib kohus määrata ka omal algatusel. Huvitatud isikuks, kes käesoleval juhul avalduse esitas, on juriidilise isiku osanik. Kuivõrd menetlusosalised jõudsid ärakuulamisel ülalkirjeldatud kokkuleppele, lahendab kohus avalduse vastavalt sellele kokkuleppele ning määrab puudutatud isiku juhatuse asendusliikmeks XXX kuutasuga 250 eurot kuni osanike poolt uue juhatuse liikme määramiseni. XXX on andnud nõusoleku tema määramiseks juhatuse liikmeks. TsMS § 172 lg 6 teisest lausest tulenevalt jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.