Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
22. mai 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-50081
Tsiviilasi
XXXavaldus XXX pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised
Võlausaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Võlausaldaja lepinguline esindaja: Raimo J Võlgnik: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Ajutine pankrotihaldur: Andres Tootsman (Kodukontor OÜ, Roseni 7, Tallinn, e-post [email protected])
Kohtuistungi toimumise aeg
24. aprill 2013.a
millele lisandub sotsiaalmaks 569,24 eurot, kokku 2294,25 eurot.
lisandub sotsiaalmaks. Võlausaldaja ja võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja XXX pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Andres Tootsmani. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul teadaolevat vara kokku vähem kui 200 000 euro väärtuses ja teadaolevate võlgade suuruseks on üle 326 44 eurot, s.h XXXnõue kogusummas 134 168,16 eurot. Võlgnik ei vaidle võlausaldaja nõudele vastu. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara kokku vähem kui 200 000 euro väärtuses ja teadaolevaid kohustusi on üle 326 444 euro. Võlgnik on pikka aega tegutsenud ettevõtjana kinnisvara alal ning on teinud seda eeskätt läbi oma ettevõtete XXXOÜ ja XXX OÜ. Võlgnik ei erista ilmselt alati enda ja oma äriühingule kuuluvat, kasutades vajadusel enda vara äriühingute huvides ja vastupidi. Võlgnik eitab püsivat maksejõuetust, kuid on jätnud ajutisele haldurile esitamata oma varade ja võlgade nimekirja ning XXXOÜ ja XXX OÜ bilansid ja kasumiaruanded seisuga 31.12.2012.a. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes märgituga, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud võlgniku tehtud valed otsused, sealhulgas võetud ülejõukäivad kohustused. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kuivõrd võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. PankrS § 85 lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Kooskõlas PankrS §-ga 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu
ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 23 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1725 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 75 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlausaldaja ja võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu kogusummas 2294,25 eurot Andres Tootsmani kasuks välja mõista võlgnikult, XXX . /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.