lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-9646/15

Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 15.05.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-9646/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Pärandi hoiumeetmete rakendamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.05.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1173
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-9646

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Kaija Kaijanen

Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2013. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-9646

Tsiviilasi

KÜ XXX avaldus MG pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks ja pärandvarale hooldaja määramiseks

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: KÜ XXX(registrikood XXX; asukoht XX) Avaldaja esindaja: Priit Pööbo (CKE Õigusbüroo OÜ, asukohaga Tammsaare tee 47, Tallinn, e-post: [email protected]) Puudutatud isikud: IG(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post: XXX) VG(isikukood XXX; elukoht XXX; e-post: XXX) Kirjalik menetlus

Asja läbivaatamine

RESOLUTSIOON

1.Jätta KÜ XXX avaldus MG pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks ja pärandvarale hooldaja määramiseks rahuldamata.
2.Jätta KÜ XXX avaldus esialgse õiguskaitse korras MG pärandvarale hooldaja määramiseks rahuldamata.
3.Määrus saata menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Määruse resolutiivsosa p-is 2 sisalduv määrus ei ole edasikaevatav. Avalduse sisu ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.28.02.2013. a esitas KÜ XXX kohtule avalduse MG pärandvarale hoiumeetmete rakendamiseks ja pärandvarale hooldaja määramiseks. Avalduse asjaolude kohaselt oli MG omandis korteriomand asukohaga XXXTallinnas. Nimetatud korteriomandile vahendab ja teostab haldus- ja kommunaalteenuseid KÜ XXX esitades korteriomandi majanduskulude kohta igakuiseid arveid. Arved on tasumata alates 31.03.2012. a kuni 28.02.2013. a summas 2 260,15 eurot. MG pärimismenetlust ei ole algatatud ja avaldajale ei ole teada MG järelejäänud vara pärijad, kelle vastu saaks pärandi vastuvõtmise korral esitada nõudeid. 1(3)

2-13-9646 Avaldajal puudub ka võimalus nõuet rahuldada pärandvara arvelt. Tulenevalt eelmärgitust palub avaldaja ennast määrata pärandvara hooldajaks pärandvara valitsemise korraldamise eesmärgil.

2.15.03.2013. a määrusega võttis kohus asja menetlusse ja küsis seisukohta puudutatud isikutelt, MG tütrelt ja pojalt.
3.8.04.2013. a teatasid puudutatud isikud, et on teinud notari juures 2.04.2013. a pärimismenetluse algatamise avalduse ja soovivad pärandvara vastu võtta, mistõttu puudub vajadus käesoleva menetluse edasiseks jätkamiseks. Puudutatud isikud on teadlikud korteriomandil lasuvast võlgnevusest ja soovivad hakata seda likvideerima.
4.12.04.2013. a esitas avaldaja seisukoha menetluse edasise jätkamise osas paludes menetlust jätkata.
5.24.04.2013. a seisukohas kohtu selgitustele jäi avaldaja kindlaks, et menetluse jätkamine on vajalik esitades alternatiivse nõudena pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks hagi tagamise (esialgse õiguskaitse rakendamise) korras.
6.14.05.2013. a täpsustas avaldaja esialgse õiguskaitse rakendamise abinõud paludes rakendada pärandvara hoiumeetmeid, määrates MG pärandvara hooldajaks avaldaja esindaja. Kohtumääruse põhjendused
7.Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja asjas kogutud materjalidega, leiab, et avaldus pärandavara hoiumeetmete rakendamiseks ja pärandvarale hooldaja määramiseks tuleb jätta rahuldamata.
8.Kohtu poolt tuvastatud asjaolud: • M G suri XXX. a (asjaolu on tõendatud pärimisregistri ja notar Reeli Eelmetsa poolt tõestatud 2.04.2013. a pärimismenetluse algatamise avalduses esitatud andmetega [tl 5; 30-32]); • S G suri XXX. a (asjaolu on tõendatud notar Reeli Eelmetsa poolt tõestatud 2.04.2013. a pärimismenetluse algatamise avalduses esitatud andmetega [tl 5; 30-32]); • M G ja S G abiellusid XXX. a ja abielu lõppes MG surmaga 3.04.2010. a [tl 5; 3032]); • Korteriomandi aadressil XXX Tallinnas (registriosa nr XXX) omanikuna on kinnistusraamatusse kantud M G (tl 4); • VG ja IG on MG ja S G lapsed (tl 11; 17); • 2.04.2013. a on notar Reeli Eelmets tõestanud pärimismenetluse algatamise avalduse, mille p-i 2 kohaselt ei ole VG ja IG loobunud MG pärandist ning p-i 4 kohaselt teavad S G pärijatena oma õigusest vastu võtta MG pärand või loobuda sellest ning kinnitavad, et ei ole loobunud pärandi vastuvõtmisest, mida S G oli õigus pärida MG surma järel. P-i 11 kohaselt andsid VG ja IG muuhulgas nõusoleku notarile anda pärimismenetluse algatamiseks õigustatud isikule infot selle kohta, et nad on pärandi vastu võtnud. P-is 2 avaldavad VG ja I G , et on saanud pärandaja surmast teada surmapäeval (tl 30-32).
9.Pärimisseaduse (PärS) § 11 lg 1 kohaselt on seadusjärgsed pärijad pärandaja abikaasa ja pärimisseaduses nimetatud sugulased. PärS § 13 lg 1 sätestab, et esimese järjekorra seadusjärgsed pärijad on pärandaja alanejad sugulased. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt pärivad pärandaja lapsed võrdsetes osades. Surnud vanema asemele astunud lapsed pärivad võrdsetes osades selle osa pärandist, millele olnuks õigus nende surnud vanemal. PärS § 116 kohaselt võib pärija pärandi vastu võtta või pärandist loobuda. Pärast pärandi vastuvõtmist ei saa sellest enam loobuda, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pärast pärandist loobumist ei saa seda enam vastu võtta. PärS § 119 lg 1 alusel pärandist loobumise tähtaeg on kolm kuud. Tähtaeg hakkab kulgema hetkest, kui pärija saab teada või peab teada saama pärandaja surmast ning oma pärimisõigusest. PärS § 110 lg 1 kohaselt võib kohus pärandaja surma korral rakendada pärandvara hoiumeetmeid kui ei ole teada, kas pärija on pärandi vastu võtnud, kui pärija ei viibi pärandvara asukohas, ei ole teada, kas pärija on pärandi vastu võtnud, pärija on piiratud teovõimega isik ja talle ei ole määratud eestkostjat või esinevad muud seaduses sätestatud 2(3)

2-13-9646 alused. PärS § 111 lg 5 järgi võib PärS § 111 lg-tes 3 ja 4 nimetatud juhul hoiumeetmete rakendamise otsustada ka pärast pärandi vastuvõtmist pärijate poolt, eelkõige juhul, kui pärija tegevus või varaline olukord võivad seada ohtu pärandvara säilimise ja nõuete rahuldamise pärandvara arvel. Kohus on käesoleva kohtumääruse punktis 8 tuvastanud, et VG ja IG on MG ja S G lapsed, kes on MG seadusjärgsete pärijatena 2.04.2013. a notari Reeli Eelmets poolt tõestanud pärimismenetluse algatamise avalduse kohaselt võtnud pärandi vastu mõlema vanema osas. Samuti on kohus tuvastanud, et VG ja IG on saanud teada S G surmast S G surmapäeval, möödunud on kolme kuuline pärandist loobumise tähtaeg, nad ei ole pärandist loobunud ning nad on pärandvara vastu võtnud. Tulenevalt eelmärgitud asjaoludest ei ole avaldaja avaldus põhjendatud, kuna on teada MG pärijad, kes on pärandi vastu võtnud, seega puudub alus MG pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks ja hooldaja määramiseks, mistõttu tuleb KÜ XXXavaldus MG pärandvarale hoiumeetmete rakendamiseks ja pärandvarale hooldaja määramiseks jätta rahuldamata. Kohtu hinnangul ei saa ainuüksi asjaolu, et hetkel ei ole notari poolt välja antud pärimistunnistust, olla aluseks pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks.

10.Kohus märgib, et PärS § 111 lg 5 kohaselt on võimalik rakendada pärandvara hoiumeetmeid ka pärast pärandvara pärijate poolt vastuvõtmist, kuid avaldaja ei ole kohtu ette toonud asjaolusid, mis annaks kohtule alust kohtul pärandavarale hooldaja määramise kaalumist põhjusel, et vastasel korral võiks ohtu sattuda pärandavara säilimine või nõuete rahuldamine pärandvara arvel. Pärijad, VG ja I G , on kohtule avaldanud, et nad on teadlikud korteriomandi aadressil XXX, Tallinn majandamiskulude võlast ja asuvad seda likvideerima.
11.TsMS § 4771 lg 1 kohaselt saab esialgset õiguskaitset hagita menetluses kohaldada üksnes seaduses sätestatud juhul. Vastavalt PärS § 110 lg 2 p-ile 2 on pärandvara hoiumeetmed tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud hagi tagamise abinõude rakendamine. Kohtu hinnangul ei ole pärandavara hooldaja määramiseks esialgse õiguskaitse kohaldamise korras õiguslikku alust, mistõttu jätab kohus avaldaja vastava taotluse rahuldamata. Ka ei ole õigussuhte esialgne reguleerimine avaldaja taotletud viisil põhjendatud ka seetõttu, et kohus on avalduse sisuliselt läbi vaadanud ja jätnud selle rahuldamata.
12.Kuna avaldus jäi rahuldamata, tuleb menetluskulud jätta Vastavalt TsMS § 172 lg-le 1 avaldaja kanda. Menetlusosaline võib nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid (TsMS § 174 lg-d 1 ja 3).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium