Tartu Maakohus
Kohtunik
Rita Kulberg
Määruse tegemise aeg ja koht
08.märts 2013 Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12
Tsiviilasja number
2-13-4776
Asi
V. O. xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx; e-post:) avaldus
Menetlustoiming
Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine
elukoht postiaadress
Kirjalik menetlus
Seega on avaldaja küll oma nõuet täpsustanud, kuid kohtu arvates avaldus esitatud kujul ei võimalda ikkagi asja läbivaatamist. Kaasomandi lõpetamise nõue kuulub läbivaatamisele hagimenetluses. Nagu kohus 13.02.2013 määruses selgitas, tuleb olenevalt nõudest esitada selle aluseks olevad asjaolud, määratleda menetlusosaliste ring ning esitada avalduse ja nende lisade ärakirjad ka teiste menetlusosaliste jaoks. Kaasomandi lõpetamise korral tuleb riigilõivu tasuda vastavalt hagihinnale. V. O. ei vasta kaasomandi lõpetamiseks vajaliku hagiavalduse nõuetele. Ka ei ole avaldaja tasunud riigilõivu vastavalt oma nõudele. Riigilõivu 50 euro tasumise vajadusele viitas kohus 13.02.2013 määruses juhul, kui avaldaja soovib Margus Oja surnuks tunnistamist. Kaasomandi lõpetamisel tuleb riigilõivu tasuda vastavalt hagihinnale. Ka eeldab selline nõue, et avalduses oleks ära näidatud pooled, kaasomandi lõpetamise viis ja muuhulgas andmed kinnisasja väärtuse kohta. Kohus ei saa kaasomandit lõpetada asja väärtust teadmata, sest asjast ilmajäävale kaasomanikule tuleb hüvitada tema osa rahas. TsMS §-s 340-1 lg 2 on sätestatud, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohtu arvates tuleb V. O. TsMS §-st 340-1 lg 2 jätta menetlusse võtmata. See ei takista avaldajal uuesti kohtusse pöördumist. TsMS § 168 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Riigilõivu tagastamist võib avaldaja nõuda kohtult TsMS §-s 150 lg 4 sätestatud korras ( esitades vastavasisulise avalduse, milles näidata, kuhu ja kelle kontole riigilõiv tagastada. Kohus peab vajalikuks avaldajale selgitada veel järgmist. Avalduse sisust kohus järeldab, et avaldaja kui ka teiste kaasomanike lõppeesmärgiks on lõpetada kaasomand kinnistule. Seoses asjaoluga, et ühe kaasomaniku asukoht ei ole teada, on küsimuse lahendamine kahtlemata keerukas. Kohtu arvates oleks avaldajal siiski otstarbekas kaaluda, kas oma eesmärgi saavutamiseks on mõislikum kaasomandi lõpetamise hagi esitamine või mõni muu võimalus. Juhul, kui on alust pidada Margus Oja surnuks, oleks otstarbekam taotleda kohtult Margus Oja surnuks tunnistamist. Seejärel saavad Margus Oja pärijad ning kinnistu praegused kaasomanikud lahendada kinnistu kaasomandiga seonduvad küsimused omavahel. Kaaluda võiks ka TsÜS § 18 sätete alusel teadmata kadunud isiku varale hoolduse määramist, sest TsÜS § 18 lg 3 kohaselt võib kohus anda teadmata kadunud isiku vara hooldajale loa teadmata kadunud isiku vara vallata, kasutada ja käsutada kohtu määratud tingimustel. Kuna avaldajal endal ilmselt õigusalased teadmised puuduvad ja asi on keerukas, oleks Viljar Ojal kohtu arvates otstarbekas kinnistu kaasomandi lõpetamise võimaluste selgitamiseks ja vajaduse korral kohtule esitatavate menetlusdokumentide koostamiseks pöörduda mõne advokaadibüroo või muu õigusnõustaja poole. Juhul kui avaldaja oma majandusliku seisundi tõttu ei ole võimeline õigusteenuse eest tasuma, on võimalik kohtult taotleda menetlusabi riigi õigusabi seaduses sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.