2-11-45703/22 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

PankrS § 171 lg 2 p 4 nimetatud tähtaja kestel ning see on takistanud kinnisasja müümist täitemenetluses ning raskendanud seda ka pankroti menetluses, siis tuleb võlgadest vabastamise menetlus jätta algatamata. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 162 lg 1 kohaselt esitab haldur pankrotitoimkonnale ja kohtule lõpparuande, kui 1) võlausaldajate nõuded on täielikult rahuldatud; 2) pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud; 3) ei osutunud võimalikuks pankrotivara täielikult müüa ja pankrotitoimkond on andnud nõusoleku lõpparuande esitamiseks. PankrS § 74 lg7 kohaselt võlausaldajate üldkoosoleku otsusel võib jätta pankrotitoimkonna moodustamata. Pankrotitoimkonna ülesandeid täidab sel juhul võlausaldajate üldkoosolek. PankrS § 157 p 5 järgi lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Tutvunud XXXpankrotimenetluse lõpparuandega ja selle lisadega asub kohus seisukohale, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg 1 p 2 nõuetele. XXXpankrotimenetluse lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud. Lõpparuandest nähtuvalt jäi menetluse käigus müümata võlgnikule kuulunud osa äriühingust OÜ XXX (pankrotis). PankrS § 162 lg 1 p 3 kohaselt, kui ei osutunud võimalikuks pankrotivara täielikult müüa, esitab haldur lõpparuande, kui pankrotitoimkond või tulenevalt PankrS § 74 lg-st 7 võlausaldajate üldkoosolek on andnud nõusoleku lõpparuande esitamiseks. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole PankrS § 162 lg 1 p 3 kohane pankrotitoimkonna või üldkoosoleku nõusolek lõpparuande esitamiseks vajalik, kuna XXX OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses (tsiviilasja nr 2-12-3001) kuulub äriühing XXX OÜ (pankrotis) lõpetamisele ja registrist kustutamisele, seega on pankrotivarasse kuuluv XXX OÜ (pankrotis) osa väärtusetu. Haldur on avaldanud teate lõpparuandega tutvumise ja vastuväite esitamise võimaluse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.09.2012. Vastuväiteid lõpparuandele kohtule esitatud ei ole. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et XXXpankrotimenetluse lõpparuanne kuulub kinnitamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele lõpparuande kinnitamisega. Kohus nõustub lõpparuandes toodud pankrotihalduri hinnanguga, mille kohaselt ei ole XXXmaksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. XXXpankrotimenetluses on tunnustatud nõuete osas jäänud järgmistel võlausaldajatel raha saamata: Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu 82 890,53 eurot; BIGBANK AS 6 185,05 eurot; Eesti Vabariik Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu 117,53 eurot; AS SEB Pank 348 415,33 eurot; XXX 11 399,02 eurot; Fortum Elekter AS 554,89 eurot; ERA Liisingu Inkassoteenused AS 492,12 eurot.

Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks nimetatud nõuetele vastuväite esitanud, seega on käesolev kohtumäärus kooskõlas PankrS §-ga 168 nimetatud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvestatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Käesolevas menetluses on halduri tegevuse tulemusel laekunud pankrotivarasse 41 500 eurot, millest lähtuvalt arvestatud halduri tasu oleks PankrS § 651 lg 1 kohases alammääras vastavalt: 4 665 + (41 500 – 32 001) x 10 % = 5 614,90 eurot. Pankrotihaldur taotleb halduri tasu määramist summas 4 583,56 eurot, seega PankrS § 651 lg-s 1 kehtestatud alammäärast väiksemas summas, kuna suurema tasu maksmiseks puuduvad menetluses vahendid. Võlgnik ega võlausaldajad halduri tasule vastu vaielnud ei ole. Kohus leiab, et halduri taotlus tasu määramiseks summas 4 583,56 eurot (sh käibemaks 763,93 eurot) ei riku võlgniku ega võlausaldajate huve, on mõistlik, kooskõlas pankrotimenetluses halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega, mistõttu peab kohus põhjendatuks määrata pankrotihaldur Rein Vaiksaarele tasu summas 4 583,56 eurot (sh käibemaks), väljamaksmisega Causa Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX, vastavalt halduri taotlusele. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Rein Vaiksaar XXXpankrotihalduri kohustustest. PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 170 lg 1 kohaselt võlgniku kohustusest vabastamise avaldus tuleb esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. PankrS § 170 lg 2 kohaselt peab võlgnik avalduses kinnitama, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. 18.01.2012 on füüsilisest isikust võlgnik XXXesitanud kohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. Võlgnik kinnitab avalduses, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada ja et ta kohustub täitma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi. Pankrotihaldur ei toeta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamist. 17.09.2012 selgituses lõpparuande juurde märgib haldur, et võlgnik (ega tema pankrotis abikaasa) ei ole kogu pankrotimenetluse vältel asunud tööle ega ole teinud midagi selleks, et omapoolse tööpanusega rahuldada võlausaldajate nõudeid. Lõpparuande kohaselt on võlgnik tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, võlgniku korraldusel ja teadmisel on rikutud võlgniku vara (võlgniku ja tema abikaasa elukohaks olnud Kesk-Kaare tee 27 paarismajakorteris). XXXpankrotimenetluses halduri koostatud lõpparuandest nähtuvalt ja vastavalt võlgniku abikaasa XXX pankrotimenetluses (tsiviilasi nr 2-11-45704) pankrotihaldurina tegutsenud A.Palmitsa, pangatöötajate ja kohtutäituri informatsioonile on