lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-09-9796/10

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 02.10.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-9796/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.10.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1812
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 2 lg 1TäitedokumendidTMS § 48Täitemenetluse lõpetamise alusedTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 313 lg 3Menetlusdokumendi kättetoimetamine tähitud kirjagaTsMS § 315 lg 5Menetlusdokumendi kättetoimetamine menetlusosalise korraldamiselATSS § 9 lg 1TMS § 217 lg 1Kaebus kohtutäituri otsuse ja tegevuse pealeTsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-14-50892/16Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja20.02.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Kaija Kaijanen

Määruse tegemise aeg ja koht

2. oktoober 2012. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-09-9796

Tsiviilasi

OÜ A kaebus kohtutäitur Urmas Tärno 23.02.2009. a otsusele täiteasjades nr 052/2009/361, 052/2009/362, 052/2009/363, 052/2009/366, 052/2009/370, 052/2009/371, 052/2009/373, 052/2009/381, 052/2009/382, 052/2009/383, 052/2009/384, 052/2009/392, 052/2009/393, 052/2009/395, 052/2009/397, 052/2009/399, 052/2009/401, 052/2009/402, 052/2009/403, 052/2009/404, 052/2009/405, 052/2009/406, 052/2009/407, 052/2009/408, 052/2009/409 ja 052/2009/410

Menetlustoiming

Määruskaebuse lahendamine

Menetlusosalised

Avaldaja OÜ A(registrikood xxx, asukoht xxx) Avaldaja seaduslik esindaja juhatuse liige AM(XXX) Puudutatud isikud: Kohtutäitur Urmas Tärno (kohtutäituribüroo asukoht Kaupmehe 14, 10114 Tallinn; e-post: [email protected]) Sissenõudja Paldiski linn (Paldiski Linnavalitsuse kaudu; registrikood 75021126, asukoht Sadama 9, 76806 Paldiski, Harjumaa; e-post: [email protected])

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ A17.07.2012. a esitatud määruskaebus Harju Maakohtu 02.07.2012. a määruse peale tsiviilasjas nr 2-09-9796.
2.Tühistada Harju Maakohtu 02.07.2012. a määrus tsiviilasjas nr 2-09-9796.
3.Rahuldada OÜ Akaebus kohtutäitur Urmas Tärno 23.02.2009. a otsusele täiteasjades nr 052/2009/361, 052/2009/362, 052/2009/363, 052/2009/366, 052/2009/370, 052/2009/371, 052/2009/373, 052/2009/381, 052/2009/382, 052/2009/383, 052/2009/384, 052/2009/392, 052/2009/393, 052/2009/395, 052/2009/397, 052/2009/399, 052/2009/401, 052/2009/402, 052/2009/403, 052/2009/404, 052/2009/405, 052/2009/406, 052/2009/407, 052/2009/408, 052/2009/409 ja 052/2009/410.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 19.08.20262-24-19580/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.08.20262-25-16502/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-25-20391/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 05.08.20262-26-7406/10Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 04.08.20262-25-6453/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20262-26-3277/40
TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis
TsMS § 307 lg 3Menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemine
TsMS § 323 lg 2Menetlusdokumendi kättetoimetamine äriruumis
TsMS § 663 lg 4Määruskaebuse menetlemine maakohtus
TsÜS § 135 lg 1Tähtaja algus ja lõpp
TsÜS § 136Tähtpäeva saabumine
4.Tühistada kohtutäituri Urmas Tärno 23.02.2009. a. otsus täiteasjades nr 052/2009/361, 052/2009/362, 052/2009/363, 052/2009/366, 052/2009/370, 052/2009/371, 052/2009/373, 052/2009/381, 052/2009/382, 052/2009/383,

052/2009/384, 052/2009/392, 052/2009/393, 052/2009/395, 052/2009/397, 052/2009/399, 052/2009/401, 052/2009/402, 052/2009/403, 052/2009/404, 052/2009/405, 052/2009/406, 052/2009/407, 052/2009/408, 052/2009/409 ja 052/2009/410.

5.Kohustada kohtutäiturit Urmas Tärno võlgniku OÜ A 28.01.2009. a. kaebus uuesti läbi vaatama.
6.Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.
7.Määruse ärakiri saata menetlusosalistele Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1.09.03.2009. a esitas OÜ A Harju Maakohtule kaebuse kohtutäitur Urmas Tärno 23.02.3009. a otsuse tühistamiseks. Avalduse kohaselt vaidlustas OÜ A 28.01.2009. a kohtutäitur Urmas Tärno tegevuse Paldiski Linnavalitsuse tehtud täitekorralduste alusel määratud sunniraha sissenõudmiseks, igakordses summas 10 000 krooni. Täiturile esitatud kaebuses taotles võlgnik 26 täitekorralduse täitmiseks algatatud täitemenetluse lõpetamist TMS § 48 p 7 alusel täitemenetluse formaalsete tingimuste mittetäitmise tõttu. Kohtutäitur jättis kaebuse läbi vaatamata ja rahuldamata. Kohtutäitur leidis, et kaebuse esitamise tähtaeg on möödunud. Avaldaja on seisukohal, et kaebus on esitatud tähtaegselt, kuivõrd kohtutäitur täitmisteateid avaldaja seaduslikule esindajale isiklikult kätte ei toimetanud vaid jättis need 16.01.2009. a võlgniku aadressile XXX. 16.01.2009.a oli reedene päev, mistõttu sai avaldaja täitmisteatega tutvuda alles 19.01.2009. a. Kaebus esitati täiturile 28.01.2009. a, seega tähtaegselt. Pealegi on avaldaja seisukohal, et täitemenetluse seadustik ei võimalda kohtutäituril talle esitatud kaebuse läbivaatamata jätmist. Avaldaja on ka seisukohal, et Paldiski Linnavalitsuse täitekorraldused sunniraha sissenõudmiseks avaldajalt ei ole täitemenetluse seadustiku (TMS) §-s 2 sätestatud täitedokumendiks, mistõttu ei olnud täitekorralduste täitmisele pööramine lubatav. TMS § 2 lg 1 kohaselt täidetakse TMS alusel üksnes täitedokumente, muuhulgas on täitedokumendiks sunniraha ja asendustäitmise kulude sissenõudmise aluseks olev haldusakt. Täitekorraldus ei ole iseseisev haldusakt, vaid antakse haldusakti täitmisele sundimiseks haldusorgani poolt asendustäitmise ja sunnirahaseaduse alusel. Erinevalt haldusorgani muudest haldusaktidest, ei ole täitekorraldus tühistamiskaebusega halduskohtus vaidlustatav. Kohtutäitur ei ole nimetatud asjaolule tähelepanu pööranud, mistõttu on kohtutäitur jõudnud ebaõigele järeldusele. Vaidlustatav otsus tuleb sel põhjusel tühistada. Kohtutäitur ei ole nii täitemenetluse algatamisel kui ka vaidlustatavas otsuses õigesti kohaldanud ATSS § 9 lg 1 sätet. Ettekirjutuses ei ole ATSS §-s 7 sätestatud rakendatava sunnivahendi määra ära toodud, on üksnes hoiatus et sunnivahendit võidakse rakendada. Seega ei ole ettekirjutus TMS § 2 p 11 kohaselt täitedokumendiks, kuna selles ei ole ära toodud sunnirahana sissenõutavat summat – sunniraha määr 10 000 krooni esitati alles täitekorralduses, mis ei ole haldusaktiks. Seega ei olnud täidetud ka täitemenetluse algatamise formaalsed tingimused ja täitemenetlust ei võinud algatada. Eeltoodust tulenevalt puudus vaidlustatavate täiteasjade alustamisel vajalik täitedokument, täidetud ei olnud täitemenetluse algatamise formaalsed eeldused. Ebaseaduslikult alustatud täitemenetlus kuulub TMS § 48 p 7 alusel lõpetamisele. Eeltoodust tulenevalt palub avaldaja kohtul tuvastada, et 28.01.2009. a kohtutäitur Urmas Tärnole esitatud kaebused täiteasjades 052/2009/361, 052/2009/362, 052/2009/363, 052/2009/366, 052/2009/370, 052/2009/371, 052/2009/373, 052/2009/381, 052/2009/382, 052/2009/383, 052/2009/384, 052/2009/392, 052/2009/393, 052/2009/395, 052/2009/397, 052/2009/399, 052/2009/401, 052/2009/402, 052/2009/403, 052/2009/404,

052/2009/405, 052/2009/406, 052/2009/407, 052/2009/408, 052/2009/409, 052/2009/410 on esitatud tähtaegselt, tühistada kohtutäitur Urmas Tärno 23.02.2009. a otsus ning lõpetada menetlus nimetatud täiteasjades täitedokumentide puudumise tõttu.

PUUDUTATUD ISIKUTE VASTUVÄITED JA MENETLUSE KÄIK

2.Asjast puudutatud isik, kohtutäitur Urmas Tärno, avaldas kohtule 25.05.2009. a saadetud vastuses, et ta ei nõustu kaebusega, vaidleb sellele vastu ja palub kaebus tervikuna rahuldamata jätta. Kohtutäitur jääb oma otsuses toodud seisukohtade juurde, otsus on seaduslik ja tugineb kehtivale õigusele. Eraldi selgitab kohtutäitur, et toimetas täitmisteated võlgnikule kätte võlgniku äriruumides 16.01.2009. a, juhindudes äriruumides kättetoimetamisel tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 323 regulatsioonist. 16.01.2009. a võttis võlgniku äriruumides täitmisteated vastu raamatupidaja AB, kes allkirjastas akti täitmisteate kättetoimetamise kohta ning see, millal viibis võlgniku äriruumides võlgniku juhatuse liige, ei ole oluline. Äriühingu juhatuse liikmel, teades, et kohtutäituri poolt on täitmisteade toimetatud võlgnikule 16.01.2009. a, oli võimalus esitada kohtutäiturile kaebus tähtaegselt (samaaegselt esindas võlgniku ka professionaalne esindaja, kes on kursis protsessitähtaegadega). Juhindudes TsMS § 323 lg 2 regulatsioonist luges kohtutäitur võlgnikule täitmisteate koos lisadega kättetoimetatuks. Tulenevalt Riigikohtu 17.03.2003. a otsusest nr 3-2-1-22-03 on põhjendatud ka kohtutäituri otsus kaebuse läbivaatamata jätmiseks
3.Sissenõudja Paldiski linn (Paldiski Linnavalitsuse kaudu) kohtule oma seisukohta OÜ A avaldusele ei esitanud.
4.02.07.2012. a määrusega jättis kohus OÜ A kaebuse kohtutäitur Urmas Tärno 23.02.2009. a otsusele täiteasjades nr 052/2009/361, 052/2009/362, 052/2009/363, 052/2009/366, 052/2009/370, 052/2009/371, 052/2009/373, 052/2009/381, 052/2009/382, 052/2009/383, 052/2009/384, 052/2009/392, 052/2009/393, 052/2009/395, 052/2009/397, 052/2009/399, 052/2009/401, 052/2009/402, 052/2009/403, 052/2009/404, 052/2009/405, 052/2009/406, 052/2009/407, 052/2009/408, 052/2009/409 ja 052/2009/410 rahuldamata.
5.17.07.2012. a esitas avaldaja määruskaebuse Harju Maakohtu 02.07.2012. a määrusele, milles märgib, et OÜ A sai kohtutäituri täitmisteated kätte 19.01.2009. a, kuna AB, kes võttis vastu dokumendid, ei ole OÜ A töötaja ega osutanud OÜ-le A püsivalt teenuseid muu sellesarnase lepingu alusel. AB töötab IOOÜ-s, mille asukohaks on samuti XXX nagu oli OÜ A . OÜ A seaduslik esindaja ei olnud teadlik, et dokumendid on vastu võetud 16.01.2009. a, mistõttu arvestas OÜ A kohtutäiturile kaebuse esitamisel tähtaega alates 19.01.2009. a, mis sai reaalselt dokumendid kätte. Avaldaja palub rahuldada määruskaebus.
6.09.08.2012. a vastuses määruskaebusele märgib sissenõudja, et kui leiab kinnitust asjaolu, et AB ei olnud OÜ A töötaja, on võimalik asuda järeldusele, et kohtutäitur ei ole menetlusdokumenti toimetanud kätte lähtuvalt seadusest korrektselt ning lugeda kohtutäituri poolt edastatud dokumendid OÜ-le A kätteantuks alates 19.01.2009. a.
7.Kohus tegi päringu Maksu- ja Tolliametisse, mille väljavõttest nähtub, et viimane väljamakse isikule nimega AB tehti OÜ A poolt augustis 2007. a. AB on töötanud erinevates äriühingutes, mille asukohaks on XXX Tallinnas, kusjuures viimane väljamakse on tehtud AS-i IO poolt augustis 2012. a

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega (TsMS § 663 lg 4). Käesolevalt heidab võlgnik kohtutäiturile ette vaidlusalustes täiteasjades täitmisteate ja täitedokumentide kättetoimetamisega seonduvat. Kohtutäituri hinnangul on täitmisteade võlgnikule kätte toimetatud 16.01.2009. a, võlgniku arvates tuleb täitmisteate ja täitedokumentide kättetoimetamise ajaks lugeda 19.01.2009. a. TsMS § 315 lg 5 näeb ette, et kui menetlusdokumendi toimetab kätte kohtutäitur, koostatakse kättetoimetamise kohta kättetoimetamisteatis, millel peavad olema märgitud TsMS § 313 lgs 3 nimetatud andmed. Kohtu poolt välja nõutud vaidlusalustes täiteasjades avatud täitetoimikust nähtub, et 16.01.2009. a anti täiteasjades nr 052/2009/361, 052/2009/362, 052/2009/363, 052/2009/366, 052/2009/370, 052/2009/371, 052/2009/373, 052/2009/381, 052/2009/382, 052/2009/383, 052/2009/384, 052/2009/392, 052/2009/393, 052/2009/395, 052/2009/397, 052/2009/399, 052/2009/401, 052/2009/402, 052/2009/403, 052/2009/404, 052/2009/405, 052/2009/406, 052/2009/407, 052/2009/408, 052/2009/409, 052/2009/410 täitmisteade ja täitedokumendid kätte võlgniku registreeritud asukohas büroo ruumides asukohaga XXX Tallinnas isikule nimega AB, kes allkirjaga kinnitas dokumentide kättesaamist. Asjaolu nähtub täitmisteate kättetoimetamise aktist (tl 191-192), kuid samas ei nähtu aktist, mis suhe on A. B OÜ-ga A ja miks kättetoimetamine toimus just sellele isikule (vrdl Tallinna Ringkonnakohtu 06.11.2009. a kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-09-9807, mis on jõustunud Riigikohtu 13.01.2010. a. lahendiga 7-1-2-655-09 mitte menetleda). Kohus asub seisukohale, et kuna täitmisteate kättetoimetamise aktis ei nähtu TsMS § 313 lg 3 p-is 3 sätestatud andmeid ning AS IO juhatuse liikme kirjaliku kinnitusega (tl 217) on leidnud tõendamist, et AB ei olnud kohtutäituri poolt edastatud dokumentide vastuvõtmisel (16.01.2009. a) OÜ A töötaja, kuigi viibis OÜ A sel ajal registreeritud asukohas XXX Tallinnas. Ka Maksu- ja Tolliameti andmete kohaselt tehti viimane väljamakse isikule nimega AB OÜ A poolt augustis 2007. a. AB on töötanud erinevates äriühingutes, mille asukohaks on XXX Tallinnas, kusjuures viimane väljamakse on tehtud AS-i IO poolt augustis 2012. a (tl 235). Seega tuleb lugeda TsMS § 307 lg 3 alusel avaldaja seaduslikule esindajale A. M täitmisteated kättetoimetatuks 19.01.2009. a, mida avaldaja kinnitas kaebuses. Osundatud toetab ka asjaolu, et 16.01.2009. a oli reedene päev ning täitmisteate kättetoimetamise akti kohaselt (tl 191) toimetati dokumendid kätte töökoha ruumides kell 16:42, mistõttu on veenev OÜ A väide, et OÜ A seaduslik esindaja sai dokumendid kätte esmaspäeval, so 19.01.2009. a. Vastavalt TsÜS §-le 134 on tähtaeg kindlaksmääratud ajavahemik, millega on seotud õiguslikud tagajärjed ja mis määratakse aastate, kuude, nädalate, päevade, tundide või väiksemate ajaühikute või kindlalt saabuva sündmusega. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt tähtaja kulgemine algab järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Avaldaja sai täitmisteated kätte 19.01.2009. a. Seega algab tähtaja kulgemine 20.01.2009. a ja lõpeb tähtpäeva saabumisel. Vastavalt TsÜS § 136 lg-tele 1 ja 6 määratakse tähtpäeva saabumine tähtaja või kindlaksmääratud sündmusega ja kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. Kuna kaebuse kohtutäituri tegevuse peale võib esitada 10 päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest (TMS § 217 lg 1), oli kaebuse viimane esitamise tähtaeg 29.01.2009. a. Seega on avaldaja kaebus kohtutäituri tegevuse peale esitatud kohtutäiturile tähtaegselt.
9.Tulenevalt eeltoodust on maakohus ebaõigesti tuvastatud, et OÜ-le A toimetati täitmisteade kätte 16.01.2009. a, mistõttu kuulub OÜ A määruskaebus Harju Maakohtu 02.07.2012. a määrusele rahuldamisele ning Harju Maakohtu 02.07.2012. a määrus tuleb tühistada. Kuna 23.02.2009. a otsusega jättis kohtutäitur võlgniku 28.01.2009. a kaebuse ja 03.02.2009. a

täiendatud kaebuse läbivaatamata, kuna kaebus oli esitatud hilinemisega (tl 23-32), siis ei ole kohtutäitur vaidlustatud täitetoimingu seaduslikkusele sisuliselt hinnangut andnud, mistõttu tuleb kohtutäiturit kohustada võlgniku OÜ A28.01.2009. a. kaebus uuesti läbi vaatama, sh tuleb kohtutäituril otsustada sisuliselt täitemenetluse alustamise eelduste täitmise üle ning seejärel otsustada, kas esineb alus täiteasjades nr 052/2009/361, 052/2009/362, 052/2009/363, 052/2009/366, 052/2009/370, 052/2009/371, 052/2009/373, 052/2009/381, 052/2009/382, 052/2009/383, 052/2009/384, 052/2009/392, 052/2009/393, 052/2009/395, 052/2009/397, 052/2009/399, 052/2009/401, 052/2009/402, 052/2009/403, 052/2009/404, 052/2009/405, 052/2009/406, 052/2009/407, 052/2009/408, 052/2009/409 ja 052/2009/410 täitemenetluste lõpetamiseks.

10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 172 lg-le 1 kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste enda kanda. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos kulude nimekirja kulusid tõendavate dokumentidega on õigus esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtulahendi jõustumisest.
11.Kohus selgitab avaldajale, et TsMS § 150 lg 1 p-i 5 ja lg 4 kohaselt on OÜ-l Aõigus esitada taotlus määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Kaija Kaijanen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 09.07.20262-25-5887/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.07.20262-26-10745/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium