Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
24. mai 2012. a
Tsiviilasja number
2-11-42184
Tsiviilasi
Tiina Tuur, Kaie Enno, Anu Toomla, Janne-Ly Priks, PilleRuth Kukemilk ja Lea Vaher avaldus avalikult kasutatavale teele juurdepääsu nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 12. märtsi 2012. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Aime Salmistu määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (puudutatud isik): Aime Salmistu (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXX) Vastustajad (avaldajad):
esindajad
Menetluskulude jaotus
Jätta ringkonnakohtus määruskaebuse esitaja kanda.
Edasikaebamise kord
Määrus ei kuulu edasikaebamisele.
kantud
menetluskulud
AÕS § 156 lg 1, 2 kohaselt omanikul, kelle kinnisasjale puuduv vajalik juurdepääs avalikult kasutatavalt teelt või kinnisasja eraldi seisvalt osalt, on õigus nõuda juurdepääsu üle võõra kinnisasja. Kohus leidis, et avaldus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks tuleb rahuldada. Vastavalt 28.11.2011. a menetlustoimingu protokollile veendus kohus paikvaatusel, et avaldajatel on tegelik juurdepääs kinnistule tagatud AS F MP kinnistu kaudu, kuid seda ajal, kui maa on külmunud või kuiv. Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et AS F MP kinnistu kaudu juurdepääsu kasutamiseks tuleb juurdepääsu nii AS F MP kinnistul kui ka avaldajate kinnistul kohandada määral, mis tagaks aastaringse juurdepääsu. Avaldajate kinnistul asub selle võimaliku juurdepääsu kohal söötis aiamaa. Antud juhul kevadeti lume sulamise ajal ja kui maapind muutub pehmeks või ka muul aastaajal seonduvalt ebasoodsate ilmastiku oludega (pikaajaline vihmasadu), võib juurdepääs avaldajate kinnistule osutuda raskendatuks või võimatuks, sh on raskendatud hädaabi sõidukite juurdepääs kinnistule. Eeltoodust tulenevalt on taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
1) ei ole Tiina Tuur eiranud ega rikkunud kohtumäärust omavoliliselt, vaid teda ajendas tegutsema hädaolukord, mis ei lubanud teisiti käituda; 2) on vastustajad korduvalt põhjendanud ja kinnitanud juurdepääsutee olemasolu. Tee on rajatud üle 40 aasta tagasi vastustajate vanemate poolt ning need faktid on kohtus kinnitust leidnud. Puudutatud isik ei ole XXX elanud juba üle 5 aasta ega ole seal teostanud ka teehooldustöid; 3) on meelevaldne väita, et XXX hoonete ehitamiseks vajaminevate ehitusmaterjalide veoks ja hilisemaks kasutamiseks ehitatud juurdepääsutee oli jalgrada. Vastustajad paluvad kohtul kinnitamata fakti tähelepanuta jätta; 4) on AS F MP tee eratee, mida vastustajad kasutasid korra aastas kevadeti küttepuude kohaletoimetamiseks. Puudutatud isiku väide, et vastustajad on sõitnud XXX-le viivalt teelt alates 2011. a juunist kuni 29.02.2012. a on väär. Vastustajad hakkasid üle põllumaa sõitma hilissügisel, kuna ajalooline tee oli suletud. Kõik fotod, mis määruskaebusele on lisatud, on kohtule tuttav materjal ega oma tähtsust asja edasiarendamiseks ning vastutajad paluvad need fotod jätta tähelepanuta; 5) ei ole puudutatud isik kuidagi tõendanud, kui tihe liiklus teelõiku igapäevaselt koormab. Kuna avaldajad kinnistul ei ela, ei koorma nad ka juurdepääsuteed ülemääraselt, vaid kasutavad seda kinnistu korrastamiseks ja raske puudega ema hooldamiseks.
Kersti Kerstna-Vaks
Kai Kullerkupp
Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.