lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-16537/59

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 10.04.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-16537/59
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.04.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
478
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-16537

KOHTUOTSUS

(täiendav otsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Viktor Brügel

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. aprill 2012.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-16537

Tsiviilasi

KÜXXX hagi JM vastu juhatuse liikme kohustuste rikkumisega põhjustatud kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Täiendav otsus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: KÜXXX(registrikood XXX asukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige VD; Hageja lepinguline esindaja Irina R , XXX); Kostja: JM(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Raini Nõu, (epost [email protected])

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada JM taotlus täiendava otsuse tegemiseks.
2.Täiendada Harju Maakohtu 20.03.2012.a otsust menetluskulude jaotuse osas järgmises sõnastuses: - Jätta menetluskulud hageja kanda. Välja mõista KÜXXX menetluskulud 347.32 (kolmsada nelikümmend seitse eurot ja 32 senti) eurot JM kasuks. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud KÜXXXesitas 01.09.2005.a. Tallinna Linnakohtule hagi JM vastu juhatuse liikme kohustuste rikkumisega põhjustatud kahju hüvitamise nõudes. 20.03.2012.a kohtuotsusega jättis kohus hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Kostja JM esitas 22.03.2012.a kohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks. Taotluse kohaselt jäi kohtul lahendamata kostjapoolne kohtukulude hagejalt kostja kasuks väljamõistmise taotlus. Kostja on nimetatud taotluse esitanud 10.06.2009.a ja 04.11.2011.a menetlusdokumentides. 1(2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-05-16537 Kostja palub teha täiendav otsus, millega mõista Korteriühistult Mahtra 25 välja JM kasuks kostja kohtukulud kogusummas 347,32 eurot (5 434,40 krooni) Hageja esitas 04.04.2012.a seisukoha kostja taotluse osas täiendava otsuse tegemiseks, milles palub kostja taotlus rahuldama. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 alusel võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotluse alusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 lg 1 kohaselt enne 01.01.2006.a jõustunud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas on hagiavaldus esitatud 01.09.2005.a tuleb menetluskulude jaotamisel ja nende kindlaksmääramisel kohaldada kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse redaktsiooni, mille § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Paragrahv 61 lg 1 p 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale. Kohus leiab, et asjas tuleb teha täiendav otsus TsMS § 448 lg 1 p 1 alusel. Kuivõrd kohus jättis hagi rahuldamata tuleb hagejalt välja mõista kostja menetluskulud summas 347.32 eurot. Tulenevalt TsMS § 448 lg 5 on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust.

Viktor Brügel Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja