lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-71810/41

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 05.04.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-71810/41
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.04.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1214
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht

05.04.2012 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-71810

Tsiviilasi

IV hagi NS, TV, TM, VK ja VB vastu JK 19.11.2007.a. koostatud notariaalse testamendi tühisuse tunnustamiseks

Tsiviilasja hind

156 718,14 eurot

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja: IV(ik XXX, elukoht XXX); Kostja 1: NS(ik XXX, elukoht XXX); Kostja 1 esindaja: advokaat Nigul Saar (AB Paul Varul AS, Ahtri 6a, 10151 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja 2: TV(ik XXX, elukoht XXX); Kostja 2 esindaja: Alvar Kaljurand (OÜ Õigusbüroo Alvar Kaljurand, Paldiski mnt 22, Tallinn 10149, [email protected]); Kostja 3: TM (sünd. XXX, elukoht XXX); Kostja 4: VK(ik XXX, elukoht XXX), Kostja 4 esindaja: advokaat Helvia Räägel, Advokaadibüroo Leppik ja Partnerid, Veetorni 4, 10199 Tallinn, [email protected]); Kostja 5: VB(ik XXX elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus IV hagis NS, TV, TM, VK ja VB vastu JK 19.11.2007.a. koostatud notariaalse testamendi tühisuse tunnustamiseks.
2.Välja mõista hagejalt IV kostja VK kasuks tema menetluskulude katteks 1636,13 eurot.
3.Kohtumääruse punktis 2 märgitud menetluskulude tasumisega viivitamise korral tuleb IV tasuda VK kasuks viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Välja mõista hagejalt IV kostja NS kasuks tema menetluskulude katteks 2 256,65 eurot.
5.Välja mõista hagejalt IV kostja TV kasuks tema menetluskulude katteks 1613,03 eurot. Menetluskulud kanda TV kontole nr XXXXXXXXX Swedbank AS-is.
6.Vabastada IV TsMS § 190 lg 7 alusel riigilõivu täiendavast tasumisest riigituludesse.
7.Jätta rahuldamata IV taotlus 1⁄2 riigilõivu tagastamiseks TsMS õ 150 lg 2 p 2 alusel. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
1.IV esitas 30.10.2008 Harju Maakohtule hagi NS, TV, TM, VK ja VB vastu JK19.11.2007.a koostatud notariaalse testamendi tühisuse tunnustamiseks. Kuna hagis esinesid selle menetlusse võtmist takistavad puudused, jättis kohus 20.01.2009 määrusega hagiavalduse käiguta. IV teatas vastuseks kohtu määrusele, et pärandvara väärtuseks ja ühtlasi hagihinnaks on 2 452 106 krooni. Sellele hagihinnale vastav riigilõiv oli hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse § 56 lg 1 järgi 64 000 krooni. Kuna hageja oli hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1000 krooni, tuli juurde maksta 63 000 krooni. Hageja esitas kohtule menetlusabi taotluse tema vabastamiseks ülejäänud riigilõivu tasumisest. Kohus andis 10.06.2009 määrusega IV menetlusabi ning vabastas ta hagi esitamisel puuduoleva riigilõivu tasumisest.
2.13.02.2012 saabus kohtusse IV avaldus hagist loobumise kohta, kuna menetluses läbi viidud ekspertiis on niivõrd olulise kaaluga, et hageja ei pea menetluse jätkamist perspektiivikaks. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 4 alusel.
3.Hageja hagist loobumise avalduse edastas kohus ka kostjatele, andes neile 10-päevase tähtaja oma menetluskulude ja neid tõendavate dokumentide esitamiseks. Menetluskulude nimekirja on esitanud kostjad VK 17.02.2012, NS 20.02.2012 ning TV 22.02.2012. Kostja VB teatas 20.02.2012, et tal ei ole materiaalseid nõudmisi hageja vastu. Kostja TM ei ole kohtule vastanud. Kostjate menetluskulude nimekirjad ja tõendid on edastatud ka hagejale, kes sai need kätte 28.02.2012 ja ei ole neile vastuväiteid esitanud.
4.Kostja VK taotleb hagejalt menetluskuluna õigusabikulu summas 1636,13 eurot väljamõistmist ning alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva määruse jõustumisest kuni täitmiseni viivise väljamõistmist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja kinnitab, et ei ole käibemaksukohuslane ning kõik kulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasjaga. Kulude tõendamiseks on menetluskulude taotlusele lisatud Advokaadibüroo Leppik & Partnerid 03.08.2009 arve nr 570-K summas 7200 krooni; 02.11.2009 arve nr 784-K summas 3000 krooni; 01.09.2010 arve nr 601-K summas 3600 krooni; 01.12.2010 arve nr 820-K summas 5200 krooni; 06.05.2011 arve nr 322-K summas 306,77 eurot ning 01.02.2012 arve nr 83-H summas 115,04 eurot.
5.Kostja NS taotleb hagejalt välja mõista menetluskuluna lepingulise esindaja kulud summas 2 256,65 eurot. Kostja kinnitab, et ta ei ole käibemaksukohuslane. Kulude tõendamiseks on taotlusele lisatud Advokaadibüroo Paul Varul 07.07.2009 arve nr 91092 summas 22 800 krooni (1457,19 eurot); 22.10.2010 arve nr 101457 summas 6 876 krooni (439,46 eurot) ja 07.02.2012 arve nr 120096 summas 360,00 eurot.
6.Kostja TV taotleb hagejalt välja mõista menetluskuluna lepingulise esindaja tasu summas 1613,03 eurot, mis kanda TV pangakontole nr XXXXXXXX Swedbank AS-is. Kostja kinnitab, et kõik menetluskulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasjaga ning on täies ulatuses tasutud. Menetluskulude nimekirjas on kajastatud lepingulise esindaja toimingud ja nendeks kulunud aeg. Kulude tõendamiseks on lisatud OÜ Õigusbüroo Alvar Kaljurand 20.07.2009 arve nr 2.14 summas 5000 krooni; 18.11.2009 arve nr 2.23 summas 6000 krooni; 02.09.2011 arve nr 2.17 summas 560 eurot ja 16.02.2012 arve nr 2.3 summas 350 eurot.
7.Kostjate menetluskulude nimekirjad ja nende kandmist kinnitavad tõendid on edastatud ka hagejale, kes sai need kätte 28.02.2012 ja ei ole vastuväiteid esitanud. Kohtumääruse põhjendused
8.Kohus on seisukohal, et tulenevalt TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestatust tuleb hageja hagist loobumine vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kooskõlas TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni tehtud lahendi jõustumiseni ning kohus võtab loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hagist loobumine ei riku avalikku huvi (§ 429 lg 4).
9.TsMS § 168 lg 4 kohaselt tuleb hageja hagist loobumise korral jätta kostja menetluskulud hageja kanda, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Vastavalt TsMS § 1741 lg 1 sätestatule määrab kohus menetluse lõpetamise määruses kindlaks lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni täitmiseni. Kohus on seisukohal, et kostjate VK, NS ja TV esitatud menetluskulud, milleks on lepinguliste esindajate tasu, on vajalikud ja põhjendatud ning jäävad Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad“ kehtestatud piiridesse. Eelnimetatud määruse järgi on tsiviilasja hinna kuni 160 000 eurot puhul lepingulise esindaja maksimaalne sissenõutav kulu 23 000 eurot. Kuna käesoleval juhul ei ole kostjad hageja nõuet rahuldanud, tuleb kostjate menetluskulud jätta hageja kanda. Tulenevalt asjaolust, et hageja ei ole vastuväiteid kostjate menetluskuludele ja nende kandmist tõendavatele tõenditele esitanud, kuuluvad kostjate menetluskulud hagejalt väljamõistmisele kostjate poolt taotletud summades, s.o. IV tuleb välja mõista kostja VK kasuks menetluskulude katteks 1636,13 eurot, kostja NS kasuks 2 256,65 eurot ja kostja TV kasuks 1613,03 eurot.
10.Tulenevalt asjaolust, et kohus andis oma 10.06.2009 määrusega hagejale menetlusabi vabastades ta riigilõivu tasumisest hagi esitamisel (t/l 151), väljaarvatud 1000.- krooni, mille hageja eest oli tasunud 30.10.2008.a. tema esindaja Stanislav Buldakov (t/l 10) ning TsMS § 190 lg 4 kohaselt tuleb asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja mõista, kui kohus ei vabasta mõjuval põhjusel isikut menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest või ei määra selleks hilisemat tähtpäeva või osadena tasumise tähtaega nagu sätestab sama paragrahvi lõige 7, leiab kohus, et hageja tuleb vabastada ülejäänud menetluskulude kandmisest riigituludesse arvestades asjaoluga, et ta on pensionär, kelle sissetulekuks on ainult riiklik pension ja sotsiaaltoetused ning ka sellega, et

hageja kanda jäävad ka kõikide kostjate menetluskulud, kes taotlused menetluskulude väljamõistmiseks esitasid. Samas on kohus seisukohal, et käesoleval juhul ei kuulu hagejale tagastamisele TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel 1⁄2 tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, sest kohus oli ta nagunii vabastanud enamusest riigilõivu tasumisest ega kohusta teda käesoleva määrusega eeltoodud põhjendustel ka menetluskulusid kandma. Piret Randmaa kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium