lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-10730/37

Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 22.02.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-10730/37
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Testamendijärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
922
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-10730 Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-11-10730

Määruse kuupäev

Rakvere, 22. veebruar 2012.a kell 16.15.

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

K P hagi M M vastu testamendi tühisuse tuvastamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine. Riigilõivu tagastamise taotluse läbivaatamine.

Menetlusosalised

Hageja K P (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Küllike Namm (e-post [email protected]); Kostja M M (isikukood xxxx, elukoht xxxx, tel xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Owe Ladva (asukoht Liivalaia 5-66, 10118 Tallinn, tel 502 5135, e-post [email protected]).

Istungi toimumise aeg

16. veebruar 2012.a.

Istungil osalenud isikud

Pooled kohtuistungile ei ilmunud

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus K P hagis M M vastu testamendi tühisuse tuvastamise nõudes.
2.Kinnitada hageja K P’i esindaja Küllike Namm’i ning kostja M M’i esindaja Owe Ladva poolt 15.02.2012.a koostatud kompromiss, mille kohaselt lepivad pooled kokku, et xxxx.a surnud E L järgi jäänud pärandvara pärimisele kohaldatakse seadusjärgset pärimist.

1 (4)

2-11-10730

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Poolte kantud menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
4.Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 661 lg 4 alusel vähendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust 5 päevani.
5.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada riigi eelarvest hagejale K P (arveldusarve nr xxxx AS Swedbank) tema poolt 25.03.2011.a maksekorralduste nr 235 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 319.55 eurost 1⁄2 (pool), s.o 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 78 senti.
6.Saata kohtumäärus pooltele teadmiseks.
7.Tagastada Rakvere notar Marika Saaver’ile E L pärimismenetluse käigus esitatud xxxx.a kuupäevaga testament.
8.Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste kohtumääruse resolutsiooni punkti 5. osas täitmiseks.

Keskusele

Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 (viie) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.11. märtsil 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt suri pärandaja E L xxxx.a. Kuna E L ei ole kunagi abielus olnud ning lapsi tal ei ole, puuduvad pärandajal esimese järjekorra seadusjärgsed pärijad ning abikaasa kui seadusjärgne pärija. Pärandaja vanemad on surnud, pärandajal on olnud 2 õde, hageja ning pärandaja teine õde, kes suri sündides. Pärimisseaduse § 14 lg 3 kohaselt on ainsaks seadusjärgseks pärijaks hageja pärandaja õena.
2.10.01.2011.a pöördus hageja Rakvere notari Maarika Saaver’i poole ning esitas pärimismenetluse algatamise avalduse. 01.02.2011.a teavitas Maarika Saaver hagejat, et E L pärimismenetluse käigus on 01.02.2011.a notarile esitatud pärandaja poolt omakäeliselt kirjutatud testament, kus ta nimetas kogu oma vara pärijaks kostja M M’i
3.Hageja on seisukohal, et 01.02.2011.a notarile edastatud testamendi näol on tegemist võltsitud dokumendiga, mis ei kajasta E L viimset tegelikku tahet. Eeltoodust tulenevalt palus hageja tuvastada E L testamendi tühisus, nõuda kostjalt välja E L omakäeline testament ning jätta menetluskulud kostja kanda.

KOSTJA VASTUVÄITED

4.20. mail 2011.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Vastuse kohaselt notarile edastati testamendi originaal ning nimetatud testament ei ole võltsitud, vaid on E L poolt omakäeliselt kirjutatud ja allkirjastatud. Kostjal oli E L pikaajaline suhe, sellest viimased

2 (4)

2-11-10730 kaks aastat väga lähedane suhe ning ligi aasta kuni E L surmani elas kostja koos pärandajaga E L kuuluvas eramus xxxx.

MENETLUSE KÄIK

5.Viru Maakohtu 30.11.2011.a kohtumäärusega määrati 13.09.2010.a dateeritud testamendi dokumenditehniline ekspertiis ja ekspertiisi teostajaks määrati Eesti Kohtuekspertiisi Instituut (EKEI).
6.12. detsembril 2011.a esitas ekspert ekspertiisiakti, mille kohaselt 13.09.2010.a kuupäevaga dokument on must-valge koopia käsitsi kirjutatud testamendist.

POOLTE KOMPROMISS

7.16. veebruaril 2012.a esitasid pooled kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud, et xxxx.a surnud E L järgi jäänud pärandvara pärimisele kohaldatakse seadusjärgset pärmist ning poolte kantud menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada talle tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 159.78 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8.Kohus, tutvunud hageja taotluse ja poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada 1⁄2 riigilõivu. Kompromissi kinnitamine
9.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
10.Koigi pooli esindavad advokaadist esindajad, TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
11.Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist (5) päevani ja TsMS § 661 lg 4 alusel kohus rahuldab poolte taotluse.

Riigilõivu tagastamine

12.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus

3 (4)

2-11-10730 või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kompromissilepingus poole tasutud riigilõivu summas 159.76 eurot tagastamist oma arvelduskontole nr 221007171216 AS-is Swedbank. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest 1⁄2 riigilõivu summas 159.78 eurot.

13.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465 ja 661 lg 4 sätete kohaselt. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

Kohtumäärus jõustus 13. märtsil 2012.a Nooremreferent

Ifret Mamedguseinov Tea Toming

Tea Toming

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium