lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-52129/19

Täitmine › Muud täitmisasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 07.11.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-52129/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Muud täitmisasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.11.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1231
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-52129

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Kaija Kaijanen

Otsuse tegemise aeg ja koht 7. november 2011. a. Tallinn Tsiviilasja number

2-10-52129

Tsiviilasi

MHhagi OÜ A vastu täitedokumendist tuleneva kohustuse suuruse tuvastamiseks

Tsiviilasja hind

3 426,79 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja MH(isikukood XXX elukoht XXX) Hageja esindaja vandeadvokaat Allar Aru (Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene, Roosikrantsi 2, Tallinn 10119; e-post: [email protected]) Kostja OÜ A (reg kood XXX; asukoht XXX) Kostja esindaja vandeadvokaat Raiko Lipstok (Eversheds Ots & Co, Pärnu mnt 15, Tallinn 10141; e-post: [email protected])

Kohtuistungi toimumise

27.10.2011. a - hageja esindaja vandeadvokaat Allar Aru - kostja esindaja vandeadvokaat Raiko Lipstok

aeg ja osalejad

RESOLUTSIOON

1.Jätta MHhagi OÜ A vastu tuvastada MH poolt Pärnu Maakohtu 13.01.2010. a. maksekäsu (tsiviilasjas nr 2-09-39492) kohaseks täitmise viisiks ja selle alusel kostjale tasumisele kuuluvaks summaks 10 000 krooni põhinõude ja 2700 krooni riigilõivu hüvitamine, läbi vaatamata.
2.Tühistada käesoleva kohtuotsuse jõustumisel hagi tagamiseks käesolevas asjas 28.10.2010. a. kohaldatud abinõu, millega kohus määras peatada täitemenetluse täiteasjas nr 022/2010/1991.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
3.
Selgitada kostjale, et tal on õigus käesoleva kohtumääruse jõustumisel pöörduda kohtutäituri poole täiteasja nr 022/2010/1991 menetluse jätkamiseks.
4.Menetluskulud jätta hageja kanda.
5.Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos kulude nimekirja kulusid tõendavate dokumentidega on õigus esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtulahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

HAGEJA NÕUE JA HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD

1.21.10.2010. a esitas hageja kohtul hagi OÜ A vastu täitedokumendist tuleneva kohustuse suuruse tuvastamiseks. Hagiavalduse asjaolude kohaselt on hageja suhtes sissenõudja A OÜ avalduse alusel alustatud 01.04.2010. a täiteasi nr 022/2010/1991, mis algatati Pärnu Maakohtu maksekäsu alusel tsiviilasjas nr 2-09-39492. Maksekäsku kohaselt kohustati võlgnikku MH tasuma avaldajale OÜ-le A põhinõudeid summas 90 000 krooni ning hüvitama riigilõivu 2 700 krooni. Muid täiendavaid maksekohustusi viidatud täitedokumendist ei tulene. Täitedokumendist nähtuvalt oli nõude aluseks 17.02.2009. a A OÜ ja DBOÜ vahel sõlmitud laenuleping põhinõude summas 90 000 krooni, mille osas hageja oli käendaja. Viidatud täitedokumendis märgitud 90 000 kroonisest põhinõudest on tasutud hagiavaldusele lisatud panga väljavõtte kohaselt kostjale A OÜ juba 80 000 krooni, seega moodustab tasumata põhinõude osa 10 000 krooni, millele lisandub täitedokumendis märgitud 2 700 krooni riigilõiv ja vastavalt summalt tasumisele kuuluv täitekulu, kuid mitte rohkem, sest sellist täitedokumendist tulenevat alust ei eksisteeri. Kuivõrd täitemenetluses on esitatud nõue koos kõrvalnõuetega, mille alus ei tulene tsiviilasjas nr 2-0939492 tehtud määrusest, on arusaamatu ja alusetu täitemenetluses olev nõue suuruses 69 467,58 krooni. Eeltoodu alusel palub hageja kohtul tuvastada, et täitemenetluses oleva nõude suuruseks on 15 850 krooni, mis tuleneb hageja võlgnevusest summas 10 000 krooni, riigilõivust 2 700 kroonist ja lisaks vastavalt kohtutäituri seaduse § 35 lg 1 järgi tasumisele kuuluvast kohtutäituri tasust summas 3 150 krooni. Hageja palub kohtukulud jätta kostja kanda.
2.Lisaks esitas hageja koos hagiavaldusega hagi tagamise taotluse, milles palus peatada täitemenetlus täiteasjas nr 022/2010/1991 kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni. Kohus rahuldas hagi tagamise taotluse 28.10.2010. a määrusega ja peatas täitemenetluse täiteasjas nr 022/2010/1991 kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni.

KOSTJA VASTUVÄITED JA MENETLUSE KÄIK

3.Kostja hagi ei tunnista ja vaidleb sellele vastu. Kostja märgib vastuses, et nimetatud laenulepingu punkti 3.1. kohaselt oli laenu tagastamise tähtajaks 30.04.2009. a. DBOÜ laenu tähtaegselt ei tagastanud. Laenulepingu punkti 3.2. kohaselt arvestati laenult intressi 11 % aastas. Intressiarvestusperioodiks oli 17.02.2009. a. (laenulepingu sõlmimise kuupäev) kuni 30.04.2009.a. (laenulepingukohane laenu tagastamise kuupäev). Nimetatud perioodil arvestatava intressi suuruseks oli 1 971 krooni. Laenulepingu punkti 4.1. kohaselt arvestati tähtajaks tagastamata laenusummalt viivist 0,25 % päevas. Viivisearvestust alustati 01.05.2009. a, kuna laenu tagastamise tähtaeg oli 30.04.2009. a, kuid selleks kuupäevaks ei olnud laenu mistahes summas tagastatud. Kuigi maksekäsu kohaselt on hagejalt mõistetud välja põhinõudena 90 000 krooni ja riigilõiv 2700 krooni, on kostja oma täitmisavalduses palunud seda täitedokumenti sundtäita põhinõude summas üksnes osaliselt ehk 56 066 krooni ulatuses ja riigilõivu osas täies osas ehk 2 700 krooni ulatuses. Täitmisavalduses on kostja maksekäsus nimetatud 90 000 krooni asemel üksnes 56 066 krooni ulatuses täitmise nõudmist põhjendanud sellega, et osaliselt on põhivõlgnikuks olev DBOÜ laenu vahepeal tagastanud, mistõttu vastavalt on vähenenud ka hageja kohustused. Hageja märgitud 80 000 kroonist, mis on laenust tagastatud, on maha arvestatud viivised summas 44 095 krooni ja intress summas 1 971 krooni esmases järjekorras ja seega sundtäidetav nõue ei sisalda kõrvalnõudeid vaid just tagastamata laenu põhiosa (milleks on 56 066 krooni), lisaks riigilõiv (2 700 krooni). Eeltoodu alusel palub kostja jätta hagi rahuldamata ja kohtukulud hageja kanda.
4.Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde.

KOHTU SEISUKOHAD

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3 lg 1 kohaselt menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Seega saab isik pöörduda kohtusse eelkõige enda eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks, kui seaduses pole sätestatud teisiti. Kohus juhindub avalduse menetlemisest keeldumise otsustamisel hageja poolt 08.11.2010. a. kohtule esitatud hagiavalduse korrigeeritud terviktekstist ja hageja istungil antud selgitustest (vt tl 34 ja 35-39, 27.10.2011. a. eelistungi protokoll tl 83).
6.Hagiavalduses esitatud asjaolude kohaselt on kostja täitmisavalduse ja Pärnu Maakohtu 13.01.2010. a. kohtumääruse (maksekäsk) tsiviilasjas nr 2-09-39492/4 alusel hageja suhtes alustatud täitemenetlus (täiteasi nr 022/2010/1991). Avalduses kohtu ette toodud asjaolude kohaselt on kostjale 90 000 kroonisest põhinõudest juba tasutud 80 000 krooni, mistõttu moodustab hageja arvates täitedokumendist tulenev tasumata põhinõude osa 10 000 krooni, millele lisandub riigilõiv 2700 krooni. Hageja on esitanud nõude tuvastada MH poolt Pärnu Maakohtu 13.01.2010. a. maksekäsu (tsiviilasjas nr 2-09-39492) kohaseks täitmise viisiks ja selle alusel kostjale tasumisele kuuluvaks summaks 10 000 krooni põhinõude ja 2700 krooni riigilõivu hüvitamine. 26.10.2010. a esitatud haginõude täpsustuses on hageja väitnud, et sundtäitmisele esitatud nõue ei ole täies ulatuses rahuldatud ning vaidlus on tekkinud täitedokumendi täidetavuse ulatuse üle ning hageja eesmärgiks ei ole kogu sundtätimise lubamatuks tunnistamine ja käimasoleva täitemenetluse lõpetamine (tl 26). Kuivõrd kohtule ei olnud hageja seisukoht üheselt selge, täpsustas kohus 27.10.2011. a. istungil veelkord hageja eesmärki antud tuvastusnõude esitamisel. Hageja esindaja on selgitanud, et hageja eesmärk on, et kohus tuvastaks täitedokumendi täitmise viisi. Kohus selgitas, et kuna täitedokumendist nähtub hageja konkreetne soorituskohustus, s.o. maksta raha, on täitmise viis juba kindlaks määratud. Käesolevas menetluses ei ole alust TsMS § 445 lg 1 kohaldamiseks. Samuti ei nähtu avalduse asjaoludest, et poolte vahel oleks vaidlus täitedokumendi resolutiivosast tuleneva soorituskohustuse sisu üle, mistõttu ei puuduta vaidlus täitedokumendi tõlgendamist. Hageja esindaja märkis, et hageja eesmärgiks on saavutada täitemenetluse lõpetamine osas, mis ületab põhinõuet 10 000 krooni ja riigilõivu, so kokku 12 700 krooni (tl 83). Seega on hageja tuvastusnõue suunatud siiski käimasoleva täitemenetluse osalisele lõpetamisele, mis eeldab TMS § 48 p 4 kohase kohtulahendi esitamist kohtutäiturile ja millisel juhul on kohaseks õiguskaitse vahendiks sundtäitmise hagi esitamine (vrdl Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 17.11.2010. a. otsus kohtuasjas nr 3-2-1-104-10 p 14). Hageja esitatud tuvastusnõudega ei ole võimalik sundtäitmise lõpetamist saavutada, sest asjas tehtavat kohtulahendit ei oleks võimalik maksma panna täitemenetluses ning hageja eesmärk täitemenetlus lõpetada, jääks saavutamata. Kohus on hageja tähelepanu sellele juhtinud 22.10.2010. a kohtumääruses, millega hagi jäeti käiguta (tl 22, määruse p 4), mistõttu ei nõustu kohus hageja seisukohaga, et kohtupoolne õiguslik hinnang tuli hagejale üllatusena. Eeltoodud põhjendustel on avaldus on TsMS § 423 lg 2 p 2 tähendusest perspektiivitu, kuna hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
7.Kohus jätab vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 menetluskulud hageja kanda.
8.Seoses hagi läbivaatamata jätmisega tuleb tühistada ka hagi tagamiseks rakendatud abinõu [millega määrati täiteasjas nr 022/2010/1991 täitemenetlus peatada (TsMS § 386 lg 4)].

Kaija Kaijanen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium