Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad

sissekande tagamiseks tehnovõrkude talumiseks kinnistu registriosa nr xxxxxxx igakordse omaniku kasuks jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna ja eelmärge kustutada kinnistule nr xxxxxxx veejuhtimis- ja kanalisatsioonitrassi servituudi seadmisel. Menetluskulude jaotus Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

AVALDUSE SISU JA SELLE PÕHJENDUSED

Täpsustatud avalduse kohaselt (tl 64-75, 236-240) kuulus AS VGT kinnistu registriosa numbriga xxxxxxx aadressiga Kreutzwaldi 59c (edaspidi kinnistu Kreutzwaldi 59C), mis alates 08.01.2010 kuulus OÜ Splendor ja alates 28.01.2010 kuulub Zitaco Grupp OÜ. Nimetatud kinnistuga piirnev maatükk aadressiga Kreutzwaldi 59 on jaotatud korteriomanditeks, mis kuuluvad vastavalt avaldajatele OÜ Päikesereisid, OÜ Altor-San, S. K. ja praegu puudutatud isikule Fransermax OÜ (edaspidi kinnistu Kreutzwaldi 59). Kinnistul Kreutzwaldi 59 puudus iseseisev juurdepääs kommunikatsioonidele (vesi, elekter, küte). Ligipääs ja varustatus nimetatud kommunikatsioonidega oli tagatud läbi kinnistu Kreutzwaldi 59C. Kõikide vastavate kommunikatsioonidega oli liitunud Kreutzwaldi 59C endine omanik ning viimane müüs proportsionaalses osas vastavate kommunikatsioonide kulusid edasi kinnistu Kreutzwaldi 59 valdajatele. Kommunikatsioonidega varustamiseks oli 16.10.2008 sõlmitud ka avaldaja OÜ Päikesereisid ja AS VGT vahel vastav leping. 09.09.2009 lülitas AS VGT, kelle kinnistul asuvad trass ja kraan, omavoliliselt välja Kreutzwaldi 59 vee ja kanalisatsiooni ühenduse. Kinnistu Kreutzwaldi 59 valdajatel puudus võimalus kinnistul asuvat hoonet eesmärgipäraselt kasutada. Seetõttu otsustati (kooskõlastatult AS VGT, kes oli sellel hetkel veel kinnistu Kreutzwaldi 59C omanik), et edasiste analoogsete probleemide vältimiseks ning kahjude suurenemise ärahoidmiseks liituvad kinnistu Kreutzwaldi 59 omanikud iseseisvalt vastavate kommunikatsioonidega ning ehitatakse uued trassid, mis viiakse otse kinnistule Kreutzwaldi 59. Sellega muudetakse kinnistu Kreutzwaldi 59 sõltumatuks kinnistu Kreutzwaldi 59C omanike tegevusest ja/või tegevusetusest ning sellega garanteeritakse vastavate kommunikatsioonide olemasolu ja toimimine. Koostöös AS Võru Vesi koostati 22.09.2009 Vee- ja kanalisatsioonitorustiku asendiplaan vee- ja kanalisatsioonitorustiku ehitamiseks, mille projekt näeb ette, et vastavad trassid veetakse algusega Lille tänavalt läbi kinnistute katastritunnustega 91901:010:0950, 91901:010:0025 ning vastavalt projektile läbib ka kinnistut katastritunnusega 91901:010:0041, st kinnistut Kreutzwaldi 59C. Projekt on kooskõlastatud kõikide puudutatud kinnistute omanikega, sealhulgas AS VGT poolt 21.10.2009, kes oli sellel hetkel kinnistu omanik. Avaldaja OÜ Päikesereisid ja OÜ Hydroservice vahel sõlmiti töövõtuleping, millega avaldaja OÜ Päikesereisid tellis ning OÜ Hydroservice kohustus valmis ehitama vee- ja kanalisatsioonitorustiku vastavalt eelnimetatud projektile. Avaldaja OÜ Päikesereisid ja AS VGT leppisid kokku ka reaalservituudi seadmises kinnistule Kreutzwaldi 59C seda läbivate vee- ja kanalisatsioonitrasside rajamiseks ja talumiseks, millega lepiti kokku ka servituudi ühekordses tasus summas 40 000 krooni, millele lisandus käibemaks. Avaldaja OÜ Päikesereisid tasus 3 (10)

nimetatud summa AS VGT. Nimetatud vee ja kanalisatsioonitorustike rajamise ehitustöödega alustati ning torustikud on veetud läbi kõikide ülalnimetatud puudutatud kinnistute, välja arvatud kinnistu Kreutzwaldi 59C (mis algselt kuulus AS VGT, seejärel OÜ Splendor ning tänaseks kuulub puudutatud isikule Zitico Grupp OÜ). Trasside ehitamise teele oli paigutatud sõiduauto Mazda, puudutatud isikud keeldusid sõiduauto eemaldamisest. Selline tegevus on vastuolus kõikide varasemate kokkulepetega ning ka seaduse nõuetega, rääkimata hea usu põhimõttest. Seetõttu ehitustööd seisavad ning kinnistul Kreutzwaldi 59 puudub vee ja kanalisatsiooni juurdepääs. Rajatud on ajutine veega varustamine kolmanda isiku kinnistu kaudu, mis ei taga nõutavat veega varustatust. Alates 08.01.2010 on kinnistu Kreutzwaldi 59C omanikuna kinnistusraamatusse sisse kantud OÜ Splendor ja alates 28.01.2010 Zitaco Grupp OÜ ning kinnistut koormab hagi tagamisena sissekantud eelmärge. Kuivõrd kinnistu omanik oli vahetunud, siis tegi avaldaja OÜ Päikesereisid kinnistu uuele omanikule OÜ Splendor ja AS VGT ettepaneku reaalservituudi seadmiseks kohtuväliselt. Kumbki puudutatud isik mingeid ettepanekuid ei teinud ning notarisse vastavat tehingut sõlmima (või ka läbi rääkima) ei ilmunud. Vaidlusalused vee- ja kanalisatsioonitrassid on kahtlemata vajalikud kinnistu Kreutzwaldi 59 eesmärgipäraseks kasutamiseks ja majandamiseks. Nende trasside ehitamine kinnisasja (Kreutzwaldi 59C) kasutamata on võimalik juhul, kui viia trassid üle kinnistu katastritunnusega xxxxx:xxx:xxxx, kuid selline ehitus põhjustaks avaldajatele ülemääraseid kulutusi. Lisaks kõigele muule oleks sellisel juhul trasside pikkuseks oluliselt pikem maa. AS VGT on trasside ehitamise üle kinnistu Kreutzwaldi 59C heaks kiitnud kooskõlastades projekti, samuti leppisid avaldaja OÜ Päikesereisid ning AS VGT kokku vastavas reaalservituudi seadmises kokku lihtkirjaliku kokkuleppega ning AS VGT sai ka vastava kokkuleppe alusel 40 000 krooni, millele lisandus käibemaks. Avaldajad on teostanud/lasknud teostada kõik vajalikud ehitustööd kuni kinnistu Kreutzwaldi 59C piirini ning kandnud kõik sellega seotud kulud. Seega on avaldajatel muuhulgas põhjendatud eeldus, et vastavad trassid viiakse üle kinnistu Kreutzwaldi 59C ning seatakse vastav reaalservituut. Samuti ei mõjuta seda kinnistu omandivahetus, kuivõrd uuele omanikule oli enne omandamist teada vastavate trasside ja reaalservituudi seadmine. Puudub mistahes muu võimalus olukorra lahendamiseks, kui taotleda reaalservituudi tingimuste kindlaksmääramist kohtul. Kuivõrd nimetatud trasside kaudu osutatakse avalikku teenust, siis on vastava kinnistu Kreutzwaldi 59C omanikul talumiskohustus ka AÕS § 1581 lg 1 alusel. Samuti puudub võimalus ehitada vastavad trassid teise asukohaga ning seejuures satuks teise kinnisasja omanik halvemasse olukorda, kuivõrd tema kinnistut kasutades tuleks trassid vedada pikemalt. Käesoleval juhul soovivad avaldajad eelkõige reaalservituudi seadmist, kuid ei ole sisuliselt vastu ka sundvõõrandamise seaduses sätestatud korras sundvalduse seadmisele juhul, kui see otstarbekaks või vajalikuks peaks osutuma. Avaldajad paluvad kohtul määrata kindlaks reaalservituudi sisu, tähtaeg, tasu suurus ja tasumise viis ja muud tingimused alljärgnevalt: Koormata Zitaco Grupp OÜ kuuluv kinnistu registriosa numbriga xxxxxxx (Teeniv Kinnistu) avaldajale OÜ Päikesereisid kuuluva kinnistu registriosa numbriga xxxxxxx (Valitseva Kinnistu I), avaldajale OÜ Altor-San kuuluva kinnistu registriosa numbriga xxxxxxx (Valitseva Kinnistu II), avaldajale S. K. kuuluva kinnistu registriosa numbriga xxxxxxx (Valitseva Kinnistu III) ja puudutatud isikule Fransermax OÜ kuuluva kinnistu registriosa numbriga xxxxxxx (Valitseva Kinnistu IV) igakordse omaniku kasuks tähtajatu reaalservituudiga- veejuhtimis- ja kanalisatsioonitrassi servituudiga; veetrass on plaanil tähistatud helesinise joonega ja tähega v; olemasolevad kanalisatsioonitrassid on plaanil tähistatud tumesiniste joontega ja ehitatav kanalisatsioonitrass on tähistatud plaanil punase joonega ja tähega k; servituudi seadmisel on ühekordne tasu 10 000 krooni, mis kuulub tasumisele 30 päeva jooksul peale kohtulahendi jõustumist. Veejuhtimis- ja kanalisatsioonitrassi servituut seatakse ja vastav trass rajatakse alljärgnevatel tingimustel: Valitseva Kinnistu I, Valitseva Kinnistu II, Valitseva 4 (10)

Kinnistu III ja Valitseva Kinnistu IV igakordne omanik on õigustatud kasutama Teenival Kinnistul paiknema hakkavat veetorustikku ja kanalisatsioonitrassi, ning olemasolevaid kanalisatsioonitrasse, mille paiknemine on eelpoolnimetatud plaanil kirjeldatud; Valitseva Kinnistu I, Valitseva Kinnistu II, Valitseva Kinnistu III ja Valitseva Kinnistu IV omanikel on õigus ehitada Teenivale Kinnistule veetorustik ja kanalisatsioonitorustik vastavalt AS Võru Vesi poolt vee- ja kanalisatsioonitorustiku asendi kohta tehtud tööle nr 32-09, mille kaudu saab juhtida vett Valitsevale Kinnistule I, Valitsevale Kinnistule II, Valitsevale Kinnistule III ja Valitsevale Kinnistule IV ja nendelt ära, kusjuures vee- ja kanalisatsioonitorustik peab Teenivalt Kinnistult naaberkinnistuid mööda minema peatrassi sõlmpunktini, vee- ja kanalisatsioonitrassi ehitamine peab toimuma nii, et oleks tagatud Teenivale Kinnistule ehitatava veetorustiku ja kanalisatsioonitrassi ühendamine peatrassiga; Valitseva Kinnistu I, Valitseva Kinnistu II, Valitseva Kinnistu III ja Valitseva Kinnistu IV omanikud teostavad kõik tööd, mis on vajalikud veejuhtimisservituudi ja kanalisatsioonitrassi servituudi alusel rajatava trassi ehituseks, Valitsevate Kinnistute omanikud kannavad trassi ehitamisega ja edaspidise hoolduse ning remondiga seotud kulud võrdsetes osades, kui trassi kahjustab mõne kinnistu omanik oma tegevusega, kannab kulud selle kinnistu omanik, kes kahju tekitas, trassi hooldus- ja remonttööd peavad toimuma nii, et võimalikult vähe kahjustatakse kinnistut, millel trass paikneb; Teeniva Kinnistu ja Valitseva Kinnistu I, Valitseva Kinnistu II, Valitseva Kinnistu III ja Valitseva Kinnistu IV igakordsed omanikud on kohustatud hoiduma tegevusest, mis takistaks teiste kinnistute omanikel trassi sihipärast kasutamist; veejuhtimisservituut ja kanalisatsioonitrassi servituut seatakse Valitseva Kinnistu I, Valitseva Kinnistu II, Valitseva Kinnistu III ja Valitseva Kinnistu IV omaniku kasuks tähtajatult; Valitseva Kinnistu igakordne omanik ja/või Teeniva Kinnistu igakordne omanik kohustub kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis teavitama Teeniva Kinnistu omanikku ja/või Valitseva Kinnistu igakordseid omanikke servituudi alusel maal tehtavatest plaanilistest hooldus ja remonttöödest vähemalt 7 kalendripäeva enne töö alustamist; avariiremonttööde korral võib vajaduse korral alustada vajalike töödega viivitamata, teavitades sellest kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis koheselt Teeniva Kinnistu ja/või Valitseva Kinnistu igakordset omanikku, pärast servituudi alal teostatud hooldus-, remont- või rekonstrueerimistööde teostamist on Valitseva Kinnistu igakordne omanik ja/või Teeniva Kinnistu igakordne omanik kohustatud mõistliku aja jooksul taastama omal kulul endisele seisundile võimalikult sarnase seisundi; iga puudutatud kinnistu omanik kohustub kasutama seatud servituudi alusel rajatavat trassi säästlikult ja heaperemehelikult ning võtma tarvitusele kõik abinõud, vältimaks teiste kinnistute omanike või kolmandate isikute vara või õiguste kahjustamist mistahes viisil; iga puudutatud kinnistu omanik on kohustatud teavitama tema teadmisel kinnistul tegutsevaid isikuid trassi olemasolust ja kehtivatest piirangutest, samuti järgima nimetatud piiranguid oma tegevuses; puudutatud kinnistute omanikud ei tohi ladustada trassi peale raskesti teisaldatavaid esemeid, istutada trassi peale puid ja ehitada hooneid ning rajatisi, keelatud on tegevus, mis kahjustab trassi, häirib veevarustust või takistab ligipääsu trassile; puudutatud kinnistute omandi ülekandmisel kohustuvad osapooled üle andma reaalservituudist tulenevad õigused ja kohustused. Avaldajad paluvad asendada kohtulahend kõikide puudutatud isikute vastavate reaalservituudi seadmiseks vajalike tahteavaldustega ja edastada kohtulahend kinnistusraamatu pidajale vastavate kannete tegemiseks; kohustada puudutatud isikut Zitaco Grupp OÜ koheselt lõpetama mistahes tegevuse või tegevusetuse, mis takistab avalduses nimetatud trasside rajamist kooskõlas projektiga, mis koostati 22.09.2009 koostöös AS Võru Vesi. Puudutatud isik Fransermax OÜ toetab avaldust ja palub selle rahuldada (tl 364).

PUUDUTATUD ISIKU ZITACO GRUPP OÜ VASTUVÄITED

5 (10)

Zitaco Grupp OÜ vaidleb esitatud avaldusele vastu. Avalduses viidatud varasemad kokkulepped ja kooskõlastused ei puutu Zitaco Grupp OÜ, sest viimane ei ole ühelegi kokkuleppele ega kooskõlastusele omapoolset allkirja andnud ega ole olnud ka nendest teadlik. Olukorras, kus kinnistusraamatus puudub märkus mistahes varasema kokkuleppe kohta, ei laiene vastavate kokkulepete kehtivus Kreutzwaldi 59C uuele omanikule. Kuigi kinnistusraamatusse on kantud 28.12.2009.a eelmärge reaalservituudi sissekandmise tagamiseks, viitab vastav eelmärge hagi tagamise määrusele, mitte aga ühelegi varasemale kokkuleppele. Avaldus on tervikuna alusetu, sest avaldajate korteriomanditele on juba veevarustus tagatud ning Zitaco Grupp OÜ ei näe põhjust, miks ta peaks lubama veel ühe trassi vedamist üle oma kinnistu. Zitaco Grupp OÜ ei ole teada, et veevarustuse küsimus oleks kuidagi takistanud avaldajate majandustegevust kõnesolevates korteriomandites. Uue veetrassi rajamine on seotud väga suurte ebamugavuste ja lisakuludega Zitaco Grupp OÜ jaoks. Kreutzwaldi 59C kinnistu sisehoov, mille kaudu peaks avaldajate taotletav veetrass kulgema, on asfalteeritud; veetrassi rajamine tähendaks asfaltkatte lõhkumist. Zitaco Grupp OÜ puuduvad mistahes tagatised, et peale veetrassi rajamist tema plats ka nõuetekohaselt uuesti asfalteeritakse. Samas kui ka paigaldatakse trassi kohale uus asfalt, jääb plats ikkagi lapiliseks ning asfalt hakkab hiljemalt paari aasta möödudes liitekohtades lagunema, milliste kahjustuste kõrvaldamine jääks aga juba Zitaco Grupp OÜ kanda. Kui kohus peaks mingil põhjusel siiski nõustuma avaldajate taotlusega servituudi seadmise osas, on puudutatud isik seisukohal, et arvestades kõiki torustiku kaevamise ja hilisema hooldamisega seotud ebamugavusi, samuti asjaolu, et avaldajate jaoks on tegu äriprojektiga, on pakutud ühekordne tasu summas 10 000 krooni ebamõistlikult väike ja peaks olema vähemalt 200 000 krooni. Puudutatud isik peab vajalikuks täiendada ja muuta veel servituudi tingimuste p 3 iii, v, vi ja vii (tl 162-163, 264-265). KOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA NENDEST TEHTUD JÄRELDUSED Kohtuistungile ei ole ilmunud puudutatud isiku Zitaco Grupp OÜ esindaja, kes on teatanud kohtule, et ta on omapoolsed seisukohad kohtule esitanud ja palub asi lahendada sisuliselt ilma Zitaco Grupp OÜ kohtuistungist osavõtuta (tl 354, 355). Puudutatud isik Zitaco Grupp OÜ on esitanud oma seisukohad kirjalikult ja kohtueelistungitel 1.septembril 2010.a. ja 15.märtsil 2011 (tl 215-216, 301-302), tema taotlusel on läbi viidud puudutatud isiku osavõtul paikvaatlus (tl 336). TsMS § 477 lg 3 kohaselt ei takista hagita menetluses kohtuistungile kutsutud isiku puudumine asja läbivaatamist ja lahendamist, kui kohus ei määra teisiti. Kuna puudutatud isik Zitaco Grupp OÜ on oma seisukohad asjas esitanud, ta palub asi lahendada sisuliselt ilma tema osavõtuta, lahendab kohus, tulenevalt TsMS § 477 lg 3 asja ilma puudutatud isiku Zitaco Grupp OÜ kohtuistungist osavõtuta. Kohus leiab, et avaldus on tõendatud ja kuulub rahuldamisele. AÕS § 158 lg 1 kohaselt on kinnisasja omanik kohustatud taluma tema kinnisasjal maapinnal, maapõues ning õhuruumis ehitatavaid tehnovõrke ja -rajatisi (kütte-, veevarustus- või kanalisatsioonitorustikku, elektroonilise side või elektrivõrku, nõrkvoolu-, küttegaasi- või elektripaigaldist või surveseadmestikku ja nende teenindamiseks vajalikke ehitisi), kui need on teiste kinnisasjade eesmärgipäraseks kasutamiseks või majandamiseks vajalikud, nende ehitamine ei ole kinnisasja kasutamata võimalik või nende ehitamine teises kohas põhjustab ülemääraseid kulutusi. AÕS § 158 lg 2 järgi võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud juhul kinnisasja omanik nõuda teise kinnisasja omanikult kinnisasja koormamist reaalservituudiga. Vastavalt AÕS 6 (10)

§ 158 lg 3 määratakse reaalservituudi täpsem sisu, tehnovõrgu või - rajatise asukoht, tähtaeg ja tasu kokkuleppel. Kui kokkulepet ei saavutata, määrab servituudi sisu, vajaduse korral tähtaja ja tasu suuruse kohus. Servituudi seadmisel tuleb arvestada koormatava kinnisasja omaniku huve. AÕS § 158 lg 3 kohaselt kohtu poolt servituudi sisu, tähtaja ja tasu suuruse määramise eelduseks on asjaolu, et menetlusosalised püüavad esmalt reaalservituudi seadmises kokku leppida ja kokkulepet ei saavutata. Asja materjalidest nähtuvalt on avaldajad korduvalt kutsunud puudutatud isikuid üles reaalservituudi seadmiseks ning pakkunud välja omalt poolt servituudi seadmise tingimusi (kinnistu eelmistele omanikele tl 43, 97, 111-115). Vee- ja kanalisatsioonitorustiku rajamise projekt oli kooskõlastatud kinnistu Kreutzwaldi 59C tolleaegse omanikuga (tl 30, 86), töövõtjaga oli sõlmitud töövõtuleping (tl 31-33, 87-89), tolleaegse omanikuga oli sõlmitud kokkulepe servituudi seadmiseks (tl 35, 91) ja tasutud seadmise tasu 48 000 krooni (tl 36,37,92,93). Asja menetluse ajal on korduvalt vahetunud kinnistu Kreutzwaldi 59C omanik. Kohus nõustub puudutatud isikuga Zitaco Grupp OÜ selles, et ta ei ole seotud eelmiste kinnistu Kreutzwaldi 59C omanikega sõlmitud kokkulepetega, mis ei ole kantud kinnistusraamatusse. Samas Tartu Maakohtu 21.detsembri 2009.a. määrusega on Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Võru kinnistusjaoskonna registriossa nr xxxxxxx kantud kinnistule tehtud eelmärge reaalservituudi sissekande tagamiseks tehnovõrkude talumiseks kinnistu registriosa nr xxxxxxx igakordse omaniku kasuks (tl 52-54, 57). Seetõttu oli iga uus omanik (ja ka puudutatud isik Zitaco Grupp OÜ) teadlik vastavasisulise kohtuvaidluse olemasolust. Asja menetluse käigus on kohus pidevalt suunanud menetlusosalisi, tulenevalt TsMS § 6184 lg 1, sõlmima kokkulepet, kuid kokkulepet ei ole ligi kahe aasta jooksul saavutatud. Puudutatud isiku Zitaco Grupp OÜ poolt esitatud notariaalse kokkuleppe projekt (tl 273-280) ei leidnud avaldajate poolt esmajoones ühekordse servituudi seadmise tasu suuruse osas kokkulepet. Kohus nõustub avaldajatega, et igapäevase veevarustuse ja kanalisatsiooni tagamisel ei ole tegemist ainult äriprojektiga vaid tarbijatele veevarustuse ja kanalisatsiooni ühenduse taastamisega; ilma veevarustuse ja kanalisatsioonita on avaldajate kinnistud eesmärgipäraselt kasutuskõlbmatud. Paikvaatluse protokollist (tl 336) nähtuvalt on puudutatud isiku Fransermax OÜ suhtes rakendatud ajutine üle naaberkinnistu eksisteeriv veevarustus, kuid avaldajate kinnistutel puudub veevarustus; kanalisatsiooni tühjendatakse Fransermax OÜ tellimusel paakautoga. AS Võru Vesi ekspertarvamusest (tl 339-340), mida kohus loeb dokumentaalseks tõendiks, nähtub, et vastavalt projektlahendusele on kinnistu Kreutzwaldi 59 liitumiseks ühisveevärgi ja –kanalisatsiooniga täiendavalt vaja välja ehitada veetorustikku ~ 13m ja kanalisatsioonitorustikku ~ 5m, puuduolev torustik läbiks Kreutzwaldi 59C kinnistut; kinnistu Kreutzwaldi 59 vajamineva veetarbimise rahuldamiseks peab veetorustik olema vähemalt läbimõõduga 50mm; kinnistul paikneva hoone olemasolevad kanalisatsioonipüstakute kaevud asuvad Kreutzwaldi 59C kinnistul; arvestades ühisveevärgi ja kanalisatsioonitorustike paiknemist Võru linna tänavatel on hetkel ainus võimalus tagada Kreutzwaldi 59 hoone vee-ja reoveeteenus, ehitades välja torustikud vastavalt kooskõlastatud projektile. Kohus nõustub avaldajatega, et selline ühel kinnistul paiknev ajutine toru-voolik ei taga piisavat veevarustust ja kanalisatsioon puudub, teistel kinnistutel puudub veevarustus ja kanalisatsiooni kasutamise võimalus (paikvaatluse protokoll, fotod tl 202,203). Avaldajad on põhjendanud, et veetorustiku ehitus üle teise kinnisasja oleks tunduvalt mahukam ja ülemääraseid kulutusi põhjustav. Paljasõnaline on puudutatud isiku Zitaco Grupp OÜ väide, et uue veetrassi rajamine on seotud väga suurte ebamugavuste ja lisakuludega Zitaco Grupp OÜ jaoks. Paikvaatluse protokollist ja fotodelt nähtub, et kinnistu platsil on asfaltkate lagunenud ja paiguti puudub. Kohus leiab eeltoodu alusel, 7 (10)

et kinnisasja Kreutzwaldi 59C omanik on kohustatud taluma, tulenevalt AÕS § 158 lg 1, tema kinnisasjal maapõues ehitatavaid veevarustus-ja kanalisatsioonitorustikke, sest see on vajalik avaldajate ja puudutatud isiku Fransermax OÜ kinnisasjade eesmärgipäraseks kasutamiseks ja majandamiseks. Kaaludes menetlusosaliste huve leiab kohus, et servituudi seadmine ei piira ülemääraselt koormatava Kreutzwaldi 59C kinnistu omaniku huve, tunduvalt pikema vee- ja kanalisatsioonitrassi läbi teise kinnistu ehitamine põhjustab avaldajatele ja puudutatud isikule Fransermax OÜ suuri kulutusi. Avaldajad soovivad arvukate servituudi seadmise tingimuste kohtu poolt määramist; neist osale on puudutatud isik Zitaco Grupp OÜ esitanud vastuväited. Kohus leiab, et osa avaldajate poolt välja pakutud servituudi seadmise tingimusi on olulised servituudi sisu määramisel, mistõttu tuleb need fikseerida, arvestades puudutatud isiku Zitaco Grupp OÜ vastuväiteid, kohtumääruses: Valitseva Kinnistu I, Valitseva Kinnistu II, Valitseva Kinnistu III ja Valitseva Kinnistu IV igakordne omanik on õigustatud kasutama Teenival Kinnistul paiknema hakkavat veetorustikku ja kanalisatsioonitrassi ning olemasolevaid kanalisatsioonitrasse, mille paiknemine on eelpoolnimetatud plaanil kirjeldatud; Valitseva Kinnistu I, Valitseva Kinnistu II, Valitseva Kinnistu III ja Valitseva Kinnistu IV omanikel on õigus ehitada Teenivale Kinnistule veetorustik ja kanalisatsioonitorustik vastavalt AS Võru Vesi poolt vee- ja kanalisatsioonitorustiku asendi kohta tehtud tööle nr 32-09, mille kaudu saab juhtida vett Valitsevale Kinnistule I, Valitsevale Kinnistule II, Valitsevale Kinnistule III ja Valitsevale Kinnistule IV ja nendelt ära, kusjuures veeja kanalisatsioonitorustik peab Teenivalt Kinnistult naaberkinnistuid mööda minema peatrassi sõlmpunktini, vee- ja kanalisatsioonitrassi ehitamine peab toimuma nii, et oleks tagatud Teenivale Kinnistule ehitatava veetorustiku ja kanalisatsioonitrassi ühendamine peatrassiga; Valitseva Kinnistu I, Valitseva Kinnistu II, Valitseva Kinnistu III ja Valitseva Kinnistu IV omanikud teostavad kõik tööd, mis on vajalikud veejuhtimisservituudi ja kanalisatsioonitrassi servituudi alusel rajatava trassi ehituseks; Valitsevate Kinnistute omanikud kannavad trassi ehitamisega ja edaspidise hoolduse ning remondiga seotud kulud võrdsetes osades; kui trassi kahjustab mõne kinnistu omanik oma tegevusega, kannab kulud selle kinnistu omanik, kes kahju tekitas; trassi hooldus- ja remonttööd peavad toimuma nii, et võimalikult vähe kahjustatakse kinnistut, millel trass paikneb; peale trassiga seotud tööde teostamist taastavad Valitsevate Kinnistute omanikud omal kulul koheselt Teenival Kinnistul olukorra, sh. taastavad haljastuse, asfalteerivad platsi; Teeniva Kinnistu ja Valitseva Kinnistu I, Valitseva Kinnistu II, Valitseva Kinnistu III ja Valitseva Kinnistu IV igakordsed omanikud on kohustatud hoiduma tegevusest, mis takistaks teiste kinnistute omanikel trassi sihipärast kasutamist; Valitseva Kinnistu igakordne omanik ja/või Teeniva Kinnistu igakordne omanik kohustub kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis teavitama Teeniva Kinnistu omanikku ja/või Valitseva Kinnistu igakordseid omanikke servituudi alal tehtavatest plaanilistest hooldus- ja remonttöödest vähemalt 7 kalendripäeva enne töö alustamist; avariiremonttööde korral võib vajaduse korral alustada vajalike töödega viivitamata, teavitades sellest kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis koheselt Teeniva Kinnistu ja/või Valitseva Kinnistu igakordset omanikku. Samas leiab kohus, et reaalservituudi seadmise sisusse ei kuulu kahju hüvitamise eritingimused, sest kahju hüvitamine on reguleeritud seadustega. Reaalservituudi sisus toodud tingimused reguleerivad ka trassi rajamise tingimusi, mistõttu ei ole ilmselt põhjendatud eraldi kohustada puudutatud isikut Zitaco Grupp OÜ koheselt lõpetama mistahes tegevuse või tegevusetuse, mis takistab avalduses nimetatud trasside rajamist kooskõlas projektiga, mis koostati 22.09.2009 koostöös AS Võru Vesi.

8 (10)

Kohus nõustub avaldajatega, et puudutatud isiku Zitaco Grupp OÜ poolt vastuses nõutud ühekordne servituudi seadmise tasu 200 000 krooni on ebamõistlikult suur. Üle 75 000 krooni ei ole puudutatud isik Zitaco Grupp OÜ ka reaalservituutide seadmise lepingu ja asjaõiguslepingu projektis (tl 277) põhjendatuks pidanud. Vaidlusalune trass hõlmab paikvaatluse protokollist nähtuvalt puudutatud isiku Zitaco Grupp OÜ kinnistust ainult mõnd meetrit; kinnistu platsil on asfaltkate lagunenud ja paiguti puudub (paikvaatluse protokoll, fotod tl 178, 183-198, 204-212). Kokkuleppel kinnistu Kreutzwaldi 59C ühe endise omanikuga on avaldaja Päikesereisid OÜ tasunud servituudi seadmise tasuks koos käibemaksuga 48 000 krooni. Kohus leiab, et kuna menetlusosalised ei ole saavutanud servituudi tasu osas kokkulepet, arvestades servituudi sisu ja ulatust ning selle seadmisega kaasnevat teeniva kinnisasja omaniku huvide rikkumist, on põhjendatud määrata käesoleval juhul servituudi seadmise tasuks 3 067,76 eurot (48 000 krooni), mis tuleb avaldajatel ja puudutatud isikul Fransermax OÜ solidaarselt tasuda puudutatud isikule Zitaco Grupp OÜ enne Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale kinnistamisavalduse esitamist, kuid hiljemalt 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohus juhib menetlusosaliste tähelepanu AÕS § 158 lg 4, mille kohaselt, kui tehnovõrgu või -rajatise ehitamise või hooldamisega kaasneb kahju tekkimine kinnisasjale, on tehnovõrgu või -rajatise omanik kohustatud kahju tagajärjed kõrvaldama või kinnisasja omanikule tekkinud kahju hüvitama. Avaldajad ei nõustu puudutatud isiku Zitaco Grupp OÜ poolt nõutud servituudi seadmise tähtajalisusega. Kohus nõustub avaldajatega, et puudutatud isik Zitaco Grupp OÜ ei ole põhjendanud, mis tingiks servituudi seadmise vaid 10 aastaks. Puudutatud isik Zitaco Grupp OÜ ise on varasemalt esitatud projektis välja pakkunud servituudi seadmise tähtajatult (tl 277). Seega leiab kohus, et põhjendatuks tuleb lugeda servituudi seadmine tähtajatult. Kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 8 kohaselt võib puudutatud isiku nõusolekut asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus. Seetõttu tuleb käesoleva kohtumäärusega asendada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Võru jaoskonna registriossa nr xxxxxxx kantud teeniva kinnistu omaniku nõusoleku andmine reaalservituudi seadmiseks. Reaalservituudi seadmiseks tuleb avaldajatel ja puudutatud isikul Fransermax OÜ esitada kinnistamisavaldus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Kohus jätab tähelepanuta avaldajate väite, et kuna nimetatud trasside kaudu osutatakse avalikku teenust, siis on kinnistu Kreutzwaldi 59C omanikul talumiskohustus ka AÕS § 1581 lg 1 alusel, sest avaldajad ei ole nõudnud kinnisasja sundvõõrandamise seaduses sätestatud korras sundvalduse seadmist. Samuti on Riigikohus 12.11.2008.a. otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-91-08 asunud seisukohale, et sundvalduse seadmine avalikes huvides tehnovõrgu või –rajatise talumiseks toimub haldusmenetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui hagi rahuldatakse, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks lahend tehti ei taotle abinõu tühistamist. Kohus leiab, et on vajalik jätta Tartu Maakohtu 21.detsembri 2009.a. määruse alusel Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Võru kinnistusjaoskonna registriossa nr xxxxxxx kantud kinnistule tehtud eelmärge reaalservituudi sissekande tagamiseks tehnovõrkude talumiseks 9 (10)

kinnistu registriosa nr xxxxxxx igakordse omaniku kasuks jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna ja eelmärge tuleb kustutada kinnistule nr xxxxxxx veejuhtimis- ja kanalisatsioonitrassi servituudi seadmisel. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et käesolevas asjas on asjaolusid arvestades õiglane jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Kohtunik:

10 (10)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.