lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-65625/11

Täitmine › Sundvalitseja määramine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 30.09.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-65625/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundvalitseja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.09.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
934
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-65625

Määruse tegemise aeg ja koht

30. september 2011. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

J. L.e (L.) määramiseks

Menetlustoiming

Avalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised esindajad

ja

avaldus

kinnisasja

sundvalitsemise

nende Avaldaja (võlgnik J. L. (IK xxx, elukoht: xxx) täitemenetluses): Avaldaja lepinguline esindaja: Puudutatud isik:

M. T. (xxx, e-post: xxx) Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman (Jaama 14, 41533 Jõhvi, e-post: [email protected])

M. T.

Puudutatud isiku (OÜ Bellum Õigusabi, Sompa 3, lepinguline 41533 Jõhvi; esindaja: [email protected])

Sissenõudja täitemenetluses:

RE Invest OÜ (RK 11709776, asukoht: Seebi 40-1, 11314 Tallinn)

RESOLUTSIOON

Jätta J. L.e avaldus kinnisasja sundvalitsemise määramiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Avalduse kohaselt on kohtutäitur Kristel Maalmani menetluses täiteasi nr 095/2010/2361. Sissenõudja RE Invest OÜ nõue avaldaja vastu on 259 834 krooni. Täitemenetluses on sissenõue pööratud J. L.e omandis olevale kinnisasjale. 04.11.2010. a arestis kohtutäitur kinnistu asukohaga Tervise 19, Sillamäel, ning vara väärtus on täituri hinnangul 350 000 krooni. Avaldaja leiab, et kinnisasja müümine enampakkumise läbiviimisega kohtutäituri määratud hinnaga 350 000 krooni on ilmselgelt ebaõiglane avaldaja suhtes, sest kinnistu tegelik väärtus (keskmine kohalik müügihind) on avaldaja hinnangul oluliselt kõrgem, ca 700 000 krooni. Avaldaja taotleb kinnisasja sundvalitsemise määramist ja leiab, et sissenõudja nõue on võimalik rahuldada sundvalitsemisega saadavast viljast (kinnisasja või püstitatud ehituse rendile andmine, tootmise korraldamine jne, arvestades et kinnistu sihtotstarve on 100% ärimaa).
2.Puudutatud isik kohtutäitur Kristel Maalman leiab, et võlgniku esitatud avalduses puuduvad igasugused arvestatavad põhjendused sundvalitsemise määramiseks. Sundvalitsemisega kaasnevad täiendavad kulud, mis raskendavad võlausaldaja nõude täitmist. Puudutatud isiku arvates ei anna asjaolu, et võlgniku hinnangul on kinnisasja turuväärtus ligi 660 000 krooni, põhjust sundvalitsemise määramiseks. Juhul kui võlgnik leiab arestitud objektile sellise hinnaga ostja, on tal õigus kinnistu võõrandada TMS § 157 kohaselt. Avaldaja ei ole märkinud konkreetset tegevust sundvalitsemise kaudu, mille arvelt oleks võimalik hinnata nõude rahuldamise perspektiivikust.
3.Kinnistu (registriosa 4423908 asukohaga xxx) müüdi täitemenetluses teisel enampakkumisel 19.04.2011. a sissenõudjale RE Invest OÜ hinnaga 22 000 eurot. RE Invest OÜ on omanikuna kantud kinnisturaamatusse. Sissenõudja RE Invest OÜ ja kohtutäitur Kristel Maalman leiavad, et kuna kinnistu kuulub nüüdseks sissenõudjale, on vaidlus sundvalitsemise määramisest ära langenud.
4.Avaldaja J. L. märkis kohtuistungil 20.05.2011. a, et esitatud avaldusest ta ei loobu ning on esitanud kohtule hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks (tsiviilasi 2-11-23343). Avaldaja leidis, et käesoleva tsiviilasja menetlus tuleb peatada. Kohus andis kohtuistungil avaldajale tähtaja 10 päeva avalduse põhistamiseks. Avaldaja esitas 30.05.2011. a taotluse kohtu määratud tähtaja pikendamiseks (kuni 08.06.2011. a). Kohus pikendas avalduse põhistamiseks antud tähtaega kuni 08.06.2011. a. 08.06.2011. a esitas avaldaja uue taotluse paludes tähtaeg pikendada veel kuni 20.06.2011. a. Puudutatud isik ei nõustunud tähtaja pikendamise taotlusega (viidates TsMS § 64 lg 1). Kohus jättis 16.06.2011. a taotluse menetlustähtaja pikendamiseks rahuldamata. Avaldaja põhistatud avaldust ei esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kohus leiab, et J. L.e avaldus kinnisasja sundvalitsemise määramiseks tuleb jätta läbi vaatamata.
6.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 162 lg 1 järgi määrab kohus kinnisasja pärast arestimist sundvalitsemisele ja nimetab valitseja kohtutäituri, sissenõudja või võlgniku avalduse alusel. Kohus märgib, et sissenõude täitmise viisi üle otsustamisel tuleb kohtul arvestada eelkõige sissenõudja huve ja täitemenetluse tõhususe eesmärki ning seetõttu analüüsida sundenampakkumise ja sundvalitsemise otstarbekust. Sissenõude täitmise viisi üle otsustamisel

tuleb arvestada võlgnevuse suurust ja kestust, kinnisasja väärtust, nõude rahuldamise kestust, kinnisasja viljakust jms. Kuna sissnõude täitmise eesmärgiks on nõude rahuldamine, siis on sundvalitsemine õigustatud juhul, kui sissenõuet oleks võimalik rahuldada mõistliku aja jooksul kinnisasjast saadavast viljast. (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 22.12.2003. a määrus tsiviilasjas 3-2-1-147-03, p 12 ja 13). Riigikohus on eelviidatud lahendis rõhutanud, et kui võlgnik soovib, et sissenõue täidetakse tema kinnisvara sundvalitsemisega, peab ta tõendama, et suudab sel viisil oma võlgnevuse tasuda. Juhul, kui võlgnik ei ole põhjendanud, mis sorti ja kui palju on kinnisasja sundvalitsemisega võimalik vilja saada ning millise aja jooksul rahuldatakse sissenõue, on põhjendatud kinnisasja arvel sissenõude täitmine sundenampakkumisega.

7.Avaldaja ei ole põhjendanud millega (millise tegevusega) ja kuipalju oleks võimalik kinnisasja sundvalitsemisega vilja saada, samuti millise aja jooksul saab rahuldatud sissenõudja nõue. Seetõttu ei ole võimalik hinnata nõude rahuldamise perspektiivikust.
8.Kohus andis kohtuistungil 20.05.2011. a avaldajale tähtaja 10 päeva avalduse põhistamiseks. Avaldaja taotlusel pikendas kohus tähtaega kuni 08.06.2011. a. Korduvalt võib kohus tähtaega pikendada üksnes vastaspoole nõusolekul (vt TsMS § 64 lg 1 2. lause). Puudutatud isik nõusolekut tähtaja korduvaks pikendamiseks ei andnud ja selgitas, et kuna kinnisasi on võõrandatud sissenõudjale, siis on vaidlus sundvalitsemise määramisest ära langenud. Tulenevalt § 64 lg 1 3. lauses sätestatust, jättis kohus taotluse avalduse põhistamiseks antud tähtaja korduvaks pikendamiseks rahuldamata. Avaldaja põhistatud avaldust kohtu määratud tähtajaks ei esitanud. TsMS § 66 kohaselt kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus ei pikenda enda määratud tähtaega. Kuna põhistatud avaldust kohtule esitatud ei ole, ei pea kohus põhjendatuks menetluse peatamist TsMS § 356 lg 1 alusel, sest käesoleva tsiviilasja lahend ei sõltu tsiviilasja 2-1123343 (J. L.e hagi enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks) lahendist. Kohus jätab avalduse läbi vaatamata. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 ja § 423 lg 2 p 2 võib kohus jätta avalduse läbi vaatamata kui ilmneb, et avaldusega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada.
9.Kohus selgitab avaldajale avalduse läbivaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi. Vastavalt TsMS § 426 lg 1 loetakse avalduse läbivaatamata jätmise korral, et avaldust ei ole kohtu menetluses olnud ja avaldaja võib pöörduda uuesti avaldusega kohtusse pöörduda.
10.TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Avaldaja on tasunud riigilõivu 1 450 krooni (92, 67 eurot). Riigilõivu tagastamiseks tuleb avaldajal esitada kohtule vastavasisuline avaldus (TsMS § 150 lg 4).

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium