Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. september 2012 Tartu
Tsiviilasja number
2-11-23343
Tsiviilasi
Janek Loomuse hagi Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani ja RE Invest OÜ vastu enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Vaidlustatud kohtulahend
22 000 eurot
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Janek Loomuse apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (hageja): Janek Loomus (isikukood: XXX), esindaja Mihhail Tuštšenko
Viru Maakohtu 27. detsembri 2011 otsus
Vastustajad (kostjad): Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman, esindaja Marko Tiirik ja RE Invest OÜ (registrikood: 11709776), esindaja Robert Sprengk
Kolmas isik hageja poolel: L.K. (isikukood: XXX), esindaja Mihhail Tuštšenko Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu
Janek Loomuse kanda. Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kassatsioonkaebuse Riigikohtusse võib menetlusosaline esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
täitemenetluses, samuti olid kohtutäituril andmed selle kohta, milline on arestitud kinnistu harilik väärtus, kuna võlgnik esitas kinnisvarabüroo eksperdihinnangu, millest tuleneb, et kinnistu hind ületab kaks korda kohtutäituri poolt määratud alghinna. TMS § 82 lg-st 2 tulenevalt oli kohtutäituril õigus muuta kinnistu alghinda; 2) ei nõustu hageja maakohtu arvamusega, et korduvenampakkumise käigus ei rikutud teiste isikute õigusi. Kohtutäitur ei lubanud ebaseaduslikult osalema enampakkumisel sissenõudjal L.K. ning J. N, samuti keeldus kandmast enampakkumise läbiviimise akti enampakkumise osalejate vastuväiteid. 19.04.2011 toimunud korduvenampakkumise akt ei vasta TMS §-s 96 enampakkumise aktile kehtestatud nõuetele. Antud asjaolu peab olema tõlgendatud hageja kasuks, kes väidab, et täitemenetluse osalejate õigusi oli oluliselt rikutud enampakkumise läbiviimisel; 3) ei ole kohtutäitur määranud hagejale kuuluva kinnistu väärtust kooskõlas täitemenetluse seadustikus sätestatud nõuetega. Kohtutäitur on süüliselt tekitanud hagejale ja sissenõudjatele, st L.K. ja J. N, varalist kahju. Sissenõudjal on tekkinud kahju seetõttu, et nende nõuded võlgniku vastu jäid rahuldamata ning sissenõudjad jäid võimalusest ilma rahuldada oma nõuded hageja vastu hageja varale sissenõuet pöörates. Seega on olemas eeldused TMS § 223 lg 1 kohaldamiseks ja enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks.
paragrahvi lg 7 kohaselt võivad võlgnik ja sissenõudja kohtutäituri määratud hinna kohtutäiturile esitatava kaebusega vaidlustada käesoleva seadustiku §-s 217 sätestatud korras. Kuna TMS § 82 lg 1 kohaselt on enampakkumisel alghinnaks asjale arestimise aktis märgitud hind, siis juhul, kui võlgnik ei nõustunud enampakkumise alghinnaga, oleks ta pidanud TMS § 74 lg 7 järgi vaidlustama juba vara arestimise aktis märgitud asja hinna, kuid ta ei ole seda teinud. Menetlusosaliste vahel ei ole vaidlust selles, et võlgnik ei ole vaidlustanud ka kohtutäituri poolt määratud alghinda 05.01.2011 toimunud enampakkumisel ja alghinda 19.04.2011 toimunud kordusenampakkumisel TMS §-s 217 sätestatud korras. Ringkonnakohus leiab, et kohtutäitur ei ole asja alghinna määramisel rikkunud TMS sätteid. Lisaks sellele, et võlgnik ei ole ise vaidlustanud kohtutäituri poolt määratud alghinda, kinnitab kohtutäituri poolt määratud alghinna õigsust asjaolu, et asja ei õnnestunud müüa enampakkumisel 05.01.2011, millisel oli alghinnaks 22 369 eurot ning kohtutäitur oli sunnitud korraldama kordusenampakkumise. 19.04.2011 toimunud kordusenampakkumiseks hindas kohtutäitur asja alla, s.o kinnistu alghinnaks määras kohtutäitur 20 500 eurot ning kinnistu müüdi 22 000 euro eest (tl 15-16). Kordusenampakkumisel kinnistu müük 22 000 euro eest tõendab asjaolu, et AS Pindi Kinnisvara poolt 28.04.2010 koostatud eksperthinnangus märgitud kinnistu turuväärtus 690 000 krooni (44 099,04 eurot) ei olnud enam kinnistu müümisel kordusenampakkumisel tõepärane ligikaudu aastase ajavahemiku tõttu.
Üllar Roostoja
Kersti Kerstna-Vaks
Viivi Tomson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.