Narva linna avaldus täisealisele isikule eestkoste määramise nõudes
Avaldaja: Narva Linn Sotsiaalabiameti kaudu (RK 75009148, asukoht Linda 4, 20309 Narva; e-post: [email protected] ); Avaldaja esindaja: Jelena Valliste (e-post: [email protected]); Puudutatud isiku esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev (e-post: [email protected]) Puudutatud isik: A T (IK XXX, Viibib AS Hoolekandeteenusel Võisiku Hooldekodus aadressil Võisiku, Jõgevamaa, Põlstamaa vald, 48029) Puudutatud isik: Z K (IK XXX, Elukoht XXX, tel XXX)
Resolutsioon
1.Avaldus rahuldada.
2.Seada A T (IK XXX, viibib AS Hoolekandeteenusel Võisiku Hooldekodus aadressil Võisiku, Jõgevamaa, Põlstamaa vald, 48029) üle eestkoste kuni 14.07.2016.a ning määrata tema eestkostjaks Z K (isikukood XXX, elukoht: XXX), kellele anda esindusõigus eestkostetava suhtes kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel.
3.Keelata A T ́il kõikide tehingute tegemise.
4.Z K on A T seaduslik esindaja ning on kohustatud: 1 (5)
2-10-57493 a. kaitsma eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve, samuti hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenuseid (PKS § 206 lg 1); b. esitama kohtule kirjaliku nimekirja eestkostetava vara kohta hiljemalt
31.augustil 2011.a. c. esitama eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta kohtule kirjaliku aruande oma ülesannete täitmisest eelneva aasta kohta hiljemalt järgneva aasta 31. jaanuaril. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid (PKS § 202, § 194 lg 2); Kohus otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt 14. juulil 2016.a. A T on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja kaotab hääleõiguse. Jätta kõik avaldaja menetluskulud tema enda kanda, asjast puudutatud isiku esindaja kulud ning asjas määratud kohtupsühhiaatriaekspertiisi kulud Eesti Vabariigi kanda. Saata kohtumäärus menetlusosalistele ning nende esindajatele teadmiseks, Z K täitmiseks.
Edasikaebamise kord Kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud 1.Avaldaja esitas 18.11.2010.a Viru Maakohtule avalduse täisealise A T üle eestkoste seadmiseks. Avalduse kohaselt asjast puudutatud isiku haiguse diagnoos on Downi sündroom, millega kaasneb raske vaimne alaareng. Asjast puudutatud isik ei ole võimeline tegema iseseisvalt mingeid tehinguid ning ei tule toime iseseisva eluga. Avaldaja on seisukohal, et tervise seisundi tõttu asjast puudutatud isik ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada ja neid juhtida, mis põhjendab temale eestkostja määramise vajadust.
2.Asjast puudutatud isik on vallaline, tema vanemad on surnud, asjast puudutatud isik viibib alates 18.03.2008 AS-i Hoolekandeteenused Võisiku Hooldekodus ööpäevaringsel hooldusteenusel. Avaldaja palub lähtudes asjast puudutatud isiku terviseseisundist seada tema üle eestkoste ja määrata eestkostjaks Z K, kellele anda esindusõigust kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel. Z K oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib kohtu poolt määratud ülesannetes asjast puudutatud isiku tervise seisundi ja huvide kaitsmiseks ning tema eest hoolitsemiseks.
Menetluse käik 2 (5)
2-10-57493
3.Viru Maakohtu 01.12.2010.a kohtumäärusega määrati asjast puudutatud isikule riigi õigusabi osutaja. Eesti Advokatuuri juhatus nimetas kohtumääruse alusel esindajaks vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev.
4.Viru Maakohtu 01.12.2010.a kohtumäärusega määrati asjas kohtupsühhiaatriline ekspertiis.
5.21.12.2010 Z K poolt esitatud seisukohas nõustus tema avaldusega ning teatas, et talle on teada asjast puudutatud isiku probleemid ning palus määrata ennast asjast puudutatud isiku eestkostjaks viieks aastaks. Ekspertiisi akt
6.26.05.2011 esitatud ekspertiisi aktist nr 83 tuleneb, et asjast puudutatud isik on Downi sündroomile iseloomulike näojoonte ja alahuule defektiga. Uuritav ei oska öelda oma vanust, hooldekodu nime, ajas ja situatsioonis ei orienteeru, ei oska vastata paljudele küsimustele, mõttekäik on aeglane, kõne raskesti arusaadav. Uuritav ei ole võimeline iseseisvalt oma igapäevaelu korraldama, langetama otsuseid, tegema tehinguid, sh pisitehinguid. Vaimse seisundi tõttu asjast puudutatud isik ei ole suuteline aru saama tegude tähendusest ega neid juhtida, vajab püsivalt igapäevaselt jälgimist, suunamist ja abistamist. Vaimne seisund ei võimalda tal teostada valimisõigust.
7.Ekspert leiab, et uuritavat pole võimalik ära kuulata kohtuistungil, temale tavalises keskkonnas on ärakuulamine võimalik. Ekspert leiab, et tema tervisliku seisundi tõttu tuleb talle määrata eestkostja, kelle ülesandeks jätta kõik rahalised, juriidilised, varalised tehingud ja toimingud, samuti tema esindamine ja heaolu tagamine, ravimite kasutamise kontrollimine. Ekspert on seisukohal, et asjast puudutatud isik vajab eestkostet elu lõpuni. Puudutatud isiku esindaja seisukoht
8.16.03.2011.a asjast puudutatud isiku esindaja esitas oma kirjaliku arvamuse. Esindaja kuulas 15.03.2011 ära puudutatud isiku. Ärakuulamise käigus selgus, et asjast puudutatud isik praktiliselt ei räägi, küsimustest aru ei saa, vastab kõikidele küsimustele jaatavalt. Hooldekodu sotsiaaltöötaja sõnadest asjast puudutatud isik ei oska lugeda ega kirjutada, vajab ööpäevaringset hoolt ja järelevalvet. 9..Esindajal puuduvad vastuväited eestkostja kandidaadi suhtes. Esindaja, tutvudes toimiku materjalidega, vesteldes esindatava ja eestkostja kandidaadiga, ning samuti oma isikliku mulje alusel, jõuab järeldusele, et asjast puudutatud isik vajab eestkostet oma huvide ja õiguste kaitsmiseks. Asjast puudutatud isik ei suuda teostada valimisõigust, ei mõista perekonnaõiguslike tehingute tagajärgi. Esindaja palub avaldus rahuldada, seada asjast puudutatud isiku üle eestkoste viieks aastaks ning määrata tema eestkostjaks Z K, kelle ülesanneteks tuleb määrata asjast puudutatud isiku igapäevaelu korraldamine, ravi, hoolduse, järelevalve ja ülalpidamise tagamine, tema eest kõikide tehingute, sh. pisitehingute, tegemine. 3 (5)
2-10-57493 Kohtumääruse põhjendused
10.Kohus tutvunud avaldusega, puudutatud isiku ja menetlusosalise esindajate seletustega, ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
11.Avaldaja nõudeks on täisealise isiku üle eestkoste seadmine. TsÜS § 8 lg 2 teise lause alusel isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt, kui isikule, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, on määratud kohtu poolt eestkostja, siis eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega.
12.TsMS §229 lg2 alusel tsiviilprotsessis on tõendiks muu hulgas ka eksperdiarvamus. SA Tartu Ülikooli kliinikumi psühhiaatri poolt 23.05.2011.a koostatud ekspertiisiakti nr 83 kohaselt asjast puudutatud isikul on raske vaimne alaareng-F72, Downi sündroom –Q90.9. Ta ei ole suuteline aru saama oma tegude tähendusest ja neid juhtima, oma elu iseseisvalt korraldama, langetama otsuseid, tegema tehinguid, sh pisitehinguid. Ekspert leiab, et uuritav vajab eestkostja määramist elu lõpuni.
13.PKS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida määrab kohus talle eestkostja. PKS § 206 lg 1 kohaselt, eestkostja kaitseb eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. Muu hulgas peab eestkostja hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenust.
14.Avaldaja on põhjendanud eestkoste seadmist muu hulgas ka eestkostet vajava isiku nimel tehingute tegemise vajadusega. Menetlusosalised on nõustunud eestkostja määramisega. Kohus hinnanud esitatud tõendeid, nõustub avaldusega. Avaldaja esindaja ja asjast puudutatud isik on teatanud, et teisi isikuid, keda saaks alternatiivselt eestkostjaks määrata, ei ole.
15.Kohus ei kuulanud asjast puudutatud isikut ära, kuna ei pidanud seda vajalikuks, kohus sai piisavalt palju informatsiooni kohtule esitatud ekspertiisiaktist ja esindaja seisukohast.
16.PKS § 174 lg 2 sätestatud asjaolusid, mille kohaselt Z K ei saa määrata eestkostjaks, kohus ei tuvastanud. Et Z K saaks teha eestkostet vajava isiku nimel tehingud, kohus rahuldab avalduse ja TsMS § 526 lg 2, lg 3 alusel määrab teda eestkostjaks eestkostetava kõigi asjade ajamiseks kuni 14.07.2016.a. Kohus otsustab eestkoste pikendamise avaldaja või eestkostja avalduse alusel, kui selleks ajaks ei ole ära langenud edaspidine eestkoste vajadus.
17.Vastavalt TsMS § 526 lg 5 kohus keelab asjast puudutatud isikule kõikide tehingute tegemise, eestkostetav tunnistatakse valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. Menetluskulud 4 (5)
2-10-57493
18.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
19.Avaldaja on tasunud avalduse esitamisel 12,78 eurot riigilõivu. TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel jätab kohus avaldaja tasutud menetluskulud tema enda kanda.
20.TsMS § 172 lg 3 teise lause järgi isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud abinõude rakendamise menetluse kulud, samuti hagita perekonnaasja ja lähenemiskeelu või muu sellesarnase isikuõiguste kaitseabinõu rakendamise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Selle säte alusel kohus jätab kohtupsühhiaatriaekspertiisi kulud ja esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda.
21.Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel TsMS, § 525 lg 1, lg2, § 526, § 531 lg 1, lg 2, § 661 lg 2 sätete kohaselt.