Narva linna avaldus täisealisele isikule eestkoste määramise nõudes
Avaldaja: Narva Linn Sotsiaalabiameti kaudu (RK 75009148, asukoht Linda 4, 20309 Narva; e-post: [email protected] ); Avaldaja esindaja: Svetlana Timofejeva (e-post: [email protected]); Puudutatud isiku esindaja: vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (e-post: [email protected] ) Puudutatud isik: L T (IK XXX, Elukoht: XXX, Puudutatud isik: N T (IK XXX, elukoht: XXX, Puudutatud isik V N (IK XXX, elukoht: XXX) Puudutatud isik: V T (IK XXX, elukoht: XXX Puudutatud isik: M T (IK XXX, elukoht: XXX)
Resolutsioon
1.Avaldus rahuldada.
2.Seada L T (isikukood XXX, elukoht: XXX) üle eestkoste kuni 14.07.2016.a ning määrata tema eestkostjaks N T (isikukood XXX, elukoht: XXX), kellele anda 1 (5)
2-11-15661 esindusõigus eestkostetava L T suhtes kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel.
3.Keelata L T ́il kõikide tehingute tegemise.
4.N T on L T seaduslik esindaja ning on kohustatud: a. kaitsma eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve, samuti hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenuseid (PKS § 206 lg 1); b. esitama kohtule kirjaliku nimekirja eestkostetava vara kohta hiljemalt
31.augustil 2011.a. c. esitama eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta kohtule kirjaliku aruande oma ülesannete täitmisest eelneva aasta kohta hiljemalt järgneva aasta 31. jaanuaril. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid (PKS § 202, § 194 lg 2);
5.Kohus otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt 14. juulil 2016.a.
6.L T on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja kaotab hääleõiguse.
7.Jätta kõik avaldaja menetluskulud tema enda kanda, asjast puudutatud isiku esindaja kulud ning asjas määratud kohtupsühhiaatriaekspertiisi kulud Eesti Vabariigi kanda.
8.Saata kohtumäärus avaldajale täitmiseks, menetlusosalistele ning nende esindajatele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud
1.Avaldaja esitas 05.04.2011.a Viru Maakohtule avalduse täisealise L T üle eestkoste seadmiseks. Avalduse kohaselt asjast puudutatud isiku haiguse diagnoos on paranoidne skisofreenia. Asjast puudutatud isik ei ole võimeline tegema iseseisvalt mingeid tehinguid ning ei tule toime iseseisva eluga. Avaldaja on seisukohal, et tervise seisundi tõttu asjast puudutatud isik ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada ja neid juhtida, mis põhjendab temale eestkostja määramise vajadust. Narva linna otsusega tsiviilasjas 2-1940 asjast puudutatud isik oli tunnistatud toevõimetuks. Ekspertarst Evi-Marie Nurk oma 19.01.2010 otsusest nr 584048 ja nr 584046 tuleneb, et asjast puudutatud isiku püsiv teovõimetus põhineb sellel, et isikul esineb raske puue.
2.Asjast puudutatud isik on abiellus, elab koos abikaasaga N T, kes andis nõusoleku L T eestkostja määramiseks; asjast puudutatud isikul on kolm last. Avaldaja palub lähtudes asjast puudutatud isiku terviseseisundist seada tema üle eestkoste ja määrata eestkostjaks N T, kellele anda esindusõigust kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel. N T oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib kohtu poolt määratud ülesannetes asjast puudutatud isiku tervise seisundi ja huvide kaitsmiseks ning tema eest hoolitsemiseks. 2 (5)
2-11-15661 Menetluse käik
3.Viru Maakohtu 13.04.2011.a kohtumäärusega määrati asjast puudutatud isikule riigi õigusabi osutaja. Eesti Advokatuuri juhatus nimetas kohtumääruse alusel esindajaks vandeadvokaat Tiina Mare Hiob
4.Viru Maakohtu 12.04.2011.a kohtumäärusega määrati asjas kohtupsühhiaatriline ekspertiis.
5.18.04.2011 M T ja V T poolt esitatud seisukohtades asjast puudutatud isikud nõustusid avaldusega ning teatasid, et nende isa on väga raskelt haige inimene.
6.02.05.2011 esitatud seisukohas asjast puudutatud isik V N nõustus avaldusega. Ekspertiisi akt
7.06.05.2011 esitatud ekspertiisi aktist nr 71 tuleneb, et asjast puudutatud isik kannatab paranoidse skisofreenia hallutsinatoorse-paranoidse sündroomiga ja defektiga tundetahteelus. Uuritav ei ole võimeline iseseisvalt oma igapäevaelu korraldama, langetama otsuseid, tegema tehinguid, sh pisitehinguid. Vaimse seisundi tõttu asjast puudutatud isik ei ole suuteline aru saama tegude tähendusest ega neid juhtida, vajab püsivalt igapäevaselt jälgimist, suunamist ja abistamist. Vaimne seisund ei võimalda tal teostada valimisõigust.
8.Ekspert leiab, et uuritavat pole võimalik ära kuulata kohtuistungil ega temale tavalises keskkonnas. Ekspert leiab, et tema tervisliku seisundi tõttu tuleb talle määrata eestkostja, kelle ülesandeks jätta kõik rahalised, juriidilised, varalised tehingud ja toimingud, samuti tema esindamine ja heaolu tagamine, ravimite kasutamise kontrollimine. Ekspert on seisukohal, et asjast puudutatud isik vajab eestkostet. Puudutatud isiku esindaja seisukoht
9.12.05.2011.a asjast puudutatud isiku esindaja esitas oma kirjaliku arvamuse. Esindaja kuulas 30.04.2011 ära puudutatud isiku. Ärakuulamise käigus selgus, et asjast puudutatud isik räägib tulnukatest ja häältest, kes annavad talle korraldusi. Asjast puudutatud isik tunnistas, et ei saa kõigega hakkama, ei tunne presidendi ja ministri nime. Esindaja arvab, et asjast puudutatud isiku käitumisest ja suhtlemisest nähtub sotsiaalset toimetulematust ja täielikku teadmatust, isikul puudub haiguseteadlikkus. 10.Esindajal puuduvad vastuväited eestkostja kandidaadi suhtes. Esindaja, tutvudes toimiku materjalidega, vesteldes esindatava ja eestkostja kandidaadiga, ning samuti oma isikliku mulje alusel, jõuab järeldusele, et asjast puudutatud isik vajab eestkostet oma huvide ja õiguste kaitsmiseks. Asjast puudutatud isik ei suuda teostada valimisõigust, ei mõista perekonnaõiguslike tehingute tagajärgi. Esindaja palub avaldus rahuldada, seada asjast puudutatud isiku üle eestkoste viieks aastaks ning määrata tema eestkostjaks N T, kelle ülesanneteks tuleb määrata asjast puudutatud isiku igapäevaelu korraldamine, ravi, hoolduse, 3 (5)
2-11-15661 järelevalve ja ülalpidamise tagamine, tema eest kõikide tehingute, sh. pisitehingute, tegemine. Kohtumääruse põhjendused
11.Kohus tutvunud avaldusega, puudutatud isiku ja menetlusosalise esindajate seletustega, ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
12.Avaldaja nõudeks on täisealise isiku üle eestkoste seadmine. TsÜS § 8 lg 2 teise lause alusel isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt, kui isikule, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, on määratud kohtu poolt eestkostja, siis eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega.
13.Avalduse juurde lisatud psühhiaatri V.Savini poolt 09.12.2010 väljastatud tõendi kohaselt on asjast puudutatud isiku diagnoos paranoidne skisofreenia hallutsinatoorseparanoidse sündroomiga (t. lk. 5).
14.TsMS §229 lg2 alusel tsiviilprotsessis on tõendiks muu hulgas ka eksperdiarvamus. SA Narva Haigla psühhiaatri poolt 06.05.2011.a koostatud ekspertiisiakti nr 71 kohaselt asjast puudutatud isik kannatab paranoidse skisofreenia all hallutsinatoorse-paranoidse sündroomiga ja defektiga tunde-tahteelus. Ta ei ole suuteline aru saama oma tegude tähendusest ja neid juhtima, oma elu iseseisvalt korraldama, langetama otsuseid, tegema tehinguid, sh pisitehinguid. Ekspert leiab, et uuritav vajab eestkostja määramist.
15.PKS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida määrab kohus talle eestkostja. PKS § 206 lg 1 kohaselt, eestkostja kaitseb eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. Muu hulgas peab eestkostja hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenust.
16.Avaldaja on põhjendanud eestkoste seadmist muu hulgas ka eestkostet vajava isiku nimel tehingute tegemise vajadusega. Menetlusosalised on nõustunud eestkostja määramisega. Kohus hinnanud esitatud tõendeid, nõustub avaldusega. Avaldaja esindaja ja asjast puudutatud isik on teatanud, et teisi isikuid, keda saaks alternatiivselt eestkostjaks määrata, ei ole.
17.PKS § 174 lg 2 sätestatud asjaolusid, mille kohaselt N T ei saa määrata eestkostjaks, kohus ei tuvastanud. Et avaldaja saaks teha eestkostet vajava isiku nimel tehingud, kohus rahuldab avalduse ja TsMS § 526 lg 2, lg 3 alusel määrab teda eestkostjaks eestkostetava kõigi asjade ajamiseks kuni 14.07.2016.a. Kohus otsustab eestkoste pikendamise avaldaja või eestkostja avalduse alusel, kui selleks ajaks ei ole ära langenud edaspidine eestkoste vajadus.
4 (5)
2-11-15661
18.Vastavalt TsMS § 526 lg 5 kohus keelab asjast puudutatud isikule kõikide tehingute tegemise, eestkostetav tunnistatakse valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. Menetluskulud
19.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
20.Avaldaja on tasunud avalduse esitamisel 12,78 eurot riigilõivu. TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel jätab kohus avaldaja tasutud menetluskulud tema enda kanda.
21.TsMS § 172 lg 3 teise lause järgi isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud abinõude rakendamise menetluse kulud, samuti hagita perekonnaasja ja lähenemiskeelu või muu sellesarnase isikuõiguste kaitseabinõu rakendamise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Selle säte alusel kohus jätab kohtupsühhiaatriaekspertiisi kulud ja esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda.
22.Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel TsMS, § 525 lg 1, lg2, § 526, § 531 lg 1, lg 2, § 661 lg 2 sätete kohaselt.