Narva linna avaldus täisealisele isikule eestkoste määramise nõudes
Avaldaja: Narva Linn Sotsiaalabiameti kaudu (RK 75009148, asukoht Linda 4, 20309 Narva; e-post: [email protected] ); Avaldaja esindaja: Jelena Ševtsova (e-post: [email protected]); Puudutatud isiku esindaja: vandeadvokaat Anti Aasmaa (e-post: [email protected]) Puudutatud isik: A D (IK XXX, Viibib teenusel SA Narva-Jõesuu Hooldekodus aadressil Metsa 5, 29021 Narva-Jõesuu) Puudutatud isik: L Z (IK XXX, elukoht: XXX, tel XXX, e-post: XXX)
Resolutsioon
1.Avaldus rahuldada.
2.Seada A D (IK XXX, viibib teenusel SA Narva-Jõesuu Hooldekodus aadressil Metsa 5, Narva-Jõesuu) üle eestkoste kuni 14.07.2016.a ning määrata tema eestkostjaks L Z (isikukood XXX, elukoht: XXX), kellele anda esindusõigus eestkostetava suhtes kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel.
3.Keelata A D ́il kõikide tehingute tegemise.
4.L Z on A D seaduslik esindaja ning on kohustatud: 1 (5)
2-11-17833 a. kaitsma eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve, samuti hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenuseid (PKS § 206 lg 1); b. esitama kohtule kirjaliku nimekirja eestkostetava vara kohta hiljemalt
31.augustil 2011.a. c. esitama eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta kohtule kirjaliku aruande oma ülesannete täitmisest eelneva aasta kohta hiljemalt järgneva aasta 31. jaanuaril. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid (PKS § 202, § 194 lg 2); Kohus otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt 14. juulil 2016.a. A D on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja kaotab hääleõiguse. Jätta kõik avaldaja menetluskulud tema enda kanda, asjast puudutatud isiku esindaja kulud ning asjas määratud kohtupsühhiaatriaekspertiisi kulud Eesti Vabariigi kanda. Saata kohtumäärus menetlusosalistele ning nende esindajatele teadmiseks, L Z täitmiseks.
Edasikaebamise kord Kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud 1.Avaldaja esitas 19.04.2011.a Viru Maakohtule avalduse täisealise A D üle eestkoste seadmiseks. Avalduse kohaselt asjast puudutatud isiku haiguse diagnoos on vaskulaarne dementsus. Asjast puudutatud isik ei ole võimeline tegema iseseisvalt mingeid tehinguid ning ei tule toime iseseisva eluga. Avaldaja on seisukohal, et tervise seisundi tõttu asjast puudutatud isik ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada ja neid juhtida, mis põhjendab temale eestkostja määramise vajadust.
2.Asjast puudutatud isik on lahutatud, viibib alates SA-s Narva-Jõesuu Hooldekodus ööpäevaringsel hooldusteenusel. Avaldaja palub lähtudes asjast puudutatud isiku terviseseisundist seada tema üle eestkoste ja määrata eestkostjaks L Z, kellele anda esindusõigust kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel. L Z oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib kohtu poolt määratud ülesannetes asjast puudutatud isiku tervise seisundi ja huvide kaitsmiseks ning tema eest hoolitsemiseks. Menetluse käik
3.Viru Maakohtu 21.04.2011.a kohtumäärusega määrati asjast puudutatud isikule riigi õigusabi osutaja. Eesti Advokatuuri juhatus nimetas kohtumääruse alusel esindajaks vandeadvokaat Anti Aasmaa.
2 (5)
2-11-17833
4.Viru Maakohtu 21.04.2011.a kohtumäärusega määrati asjas kohtupsühhiaatriline ekspertiis. Ekspertiisi akt
5.16.05.2011 esitatud ekspertiisi aktist nr 70 tuleneb, et asjast puudutatud isik kannatab orgaanilise dementsuse all, millele viitavad alanenud mälu ja intellekt, piiratud huvide ring, haiguskriitika puudumine. Uuritav ei ole võimeline iseseisvalt oma igapäevaelu korraldama, langetama otsuseid, tegema tehinguid, sh pisitehinguid. Vaimse seisundi tõttu asjast puudutatud isik ei ole suuteline aru saama tegude tähendusest ega neid juhtida, vajab püsivalt igapäevaselt jälgimist, suunamist ja abistamist. Vaimne seisund ei võimalda tal teostada valimisõigust.
6.Ekspert leiab, et uuritavat pole võimalik ära kuulata kohtuistungil ega tema tavalises keskkonnas. Ekspert leiab, et tema tervisliku seisundi tõttu tuleb talle määrata eestkostja, kelle ülesandeks jätta kõik rahalised, juriidilised, varalised tehingud ja toimingud, samuti tema esindamine ja heaolu tagamine, ravimite kasutamise kontrollimine. Ekspert on seisukohal, et asjast puudutatud isik vajab eestkostet. Puudutatud isiku esindaja seisukoht
7.29.05.2011.a asjast puudutatud isiku esindaja esitas oma kirjaliku arvamuse. Esindaja kuulas 26.05.2011 ära puudutatud isiku. Ärakuulamise käigus selgus, et asjast puudutatud isikuga kontakti saavutamine on raskendatud, isik ei mäletanud, kui kaua ta hooldekodus viibib ja mis põhjusel. Eestkoste määramisele vastu ei vaielnud. 8.Esindajal puuduvad vastuväited eestkostja kandidaadi suhtes. Esindaja, tutvudes toimiku materjalidega, vesteldes esindatava ja eestkostja kandidaadiga, ning samuti oma isikliku mulje alusel, jõuab järeldusele, et asjast puudutatud isik vajab eestkostet oma huvide ja õiguste kaitsmiseks. Esindaja palub avaldus rahuldada, seada asjast puudutatud isiku üle eestkoste viieks aastaks ning määrata tema eestkostjaks L Z, kelle ülesanneteks tuleb määrata asjast puudutatud isiku igapäevaelu korraldamine, ravi, hoolduse, järelevalve ja ülalpidamise tagamine, tema eest kõikide tehingute, sh. pisitehingute, tegemine. Kohtumääruse põhjendused
9.Kohus tutvunud avaldusega, puudutatud isiku ja menetlusosalise esindajate seletustega, ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
10.Avaldaja nõudeks on täisealise isiku üle eestkoste seadmine. TsÜS § 8 lg 2 teise lause alusel isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt, kui isikule, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, on määratud kohtu poolt eestkostja, siis eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega. 3 (5)
2-11-17833
11.TsMS §229 lg2 alusel tsiviilprotsessis on tõendiks muu hulgas ka eksperdiarvamus. SA Narva Haigla psühhiaatri poolt 16.05.2011.a koostatud ekspertiisiakti nr 70 kohaselt asjast puudutatud isikul on orgaaniline dementsus. Ta ei ole suuteline aru saama oma tegude tähendusest ja neid juhtima, oma elu iseseisvalt korraldama, langetama otsuseid, tegema tehinguid, sh pisitehinguid. Ekspert leiab, et uuritav vajab eestkostja määramist.
12.PKS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida määrab kohus talle eestkostja. PKS § 206 lg 1 kohaselt, eestkostja kaitseb eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. Muu hulgas peab eestkostja hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenust.
13.Avaldaja on põhjendanud eestkoste seadmist muu hulgas ka eestkostet vajava isiku nimel tehingute tegemise vajadusega. Menetlusosalised on nõustunud eestkostja määramisega. Kohus hinnanud esitatud tõendeid, nõustub avaldusega. Avaldaja esindaja ja asjast puudutatud isik on teatanud, et teisi isikuid, keda saaks alternatiivselt eestkostjaks määrata, ei ole.
14.PKS § 174 lg 2 sätestatud asjaolusid, mille kohaselt L Z ei saa määrata eestkostjaks, kohus ei tuvastanud. Et L Z saaks teha eestkostet vajava isiku nimel tehingud, kohus rahuldab avalduse ja TsMS § 526 lg 2, lg 3 alusel määrab teda eestkostjaks eestkostetava kõigi asjade ajamiseks kuni 14.07.2016.a. Kohus otsustab eestkoste pikendamise avaldaja või eestkostja avalduse alusel, kui selleks ajaks ei ole ära langenud edaspidine eestkoste vajadus.
15.Vastavalt TsMS § 526 lg 5 kohus keelab asjast puudutatud isikule kõikide tehingute tegemise, eestkostetav tunnistatakse valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. Menetluskulud
16.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
17.Avaldaja on tasunud avalduse esitamisel 12,78 eurot riigilõivu. TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel jätab kohus avaldaja tasutud menetluskulud tema enda kanda.
18.TsMS § 172 lg 3 teise lause järgi isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud abinõude rakendamise menetluse kulud, samuti hagita perekonnaasja ja lähenemiskeelu või muu sellesarnase isikuõiguste kaitseabinõu rakendamise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Selle säte alusel kohus jätab kohtupsühhiaatriaekspertiisi kulud ja esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda. 4 (5)
2-11-17833
19.Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel TsMS, § 525 lg 1, lg2, § 526, § 531 lg 1, lg 2, § 661 lg 2 sätete kohaselt.