lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-13561/13

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 13.07.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-13561/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.07.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
594
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-13561

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht

13.juulil 2011.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-13561 T Š, L G ja V K hagi S M vastu pärimisõiguse tunnustamise nõudes

Tsiviilasi, hageja nõue Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja 1: T Š (IK XXX, elukoht XXX) Hageja 2: L G (IK XXX, elukoht XXX Hageja 3: V K (IK XXX, XXX) Kostja: S M (IK XXX, elukoht XXX)

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

Resolutsioon

1.Keelduda T Š, L G ja V K hagiavaldust S M vastu menetlusse võtmast.
2.Tagastada määruse jõustumisel hagiavaldus koos lisadega hagejatele.
3.Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses hagejate kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist. Asjaolud

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-26-9878/3Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 17.06.20262-24-17622/38Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 16.06.20262-25-22361/14Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 15.06.20262-22-16285/18Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.06.20262-24-18550/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Hagejad esitasid 25. märtsil 2011 Viru Maakohtule hagiavalduse S M vastu pärimisõiguse tunnustamise nõudes.

1(3)

2-11-13561

2.Kohus leidis, et hagiavaldus on esitatud puudustega ning 21.04.2011.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta. Kohus andis hagejatele puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Hagejad pidi esitama kohtule seaduse nõuetele vastava eestikeelse hagiavalduse, milles märkima hageja selge nõude, hagihinna ja tasuma hagihinnale vastava riigilõivu. Kohtumääruses selgitas kohus hagejale riigi õigusabi ja menetlusabi saamise võimalusi. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast. 3.Kohtumäärus on hagejatele kätte toimetatud 29.04.2011 ja 02.05.2011.a. isiklikult. 19.05.2011 on hagejad taotlenud tähtaja pikendamist. 06.06.2011 kirjas kohus on selgitanud hagejatele, et kohus pikendab tähtaja 14 päeva võrra ning juhul, kui hagejatel ei ole võimalust riigilõivu maksta, peavad hagejad esitama kohtule menetlusabi taotluse. 27.06.2011 hagejate poolt esitatud täpsustatud avaldusest ei tulene hagejate selged haginõuded ega pole makstud riigilõiv. Hagejad taotlevad riigilõivu tasumisest vabastamist, kuid pole esitanud vastavat vormitaotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Seega, ei ole hagejad kohtu nõuet hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks kohtu määratud tähtajaks täitnud. Kohtumääruse põhjendused 4.Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
5.Hagiavaldusest ei selgu hagejate nõuded ja hagi aluseks olevad asjaolud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt peab hagiavalduses märkima hageja selgelt väljendatud nõue, hagi aluseks olevad faktilised asjaolud. 6.Kohtul ei olnud võimalik hagejate poolt esitatud hagiavaldusest tuvastada, milline on hagejate nõue ning mis on hagi aluseks olevad faktilised asjaolud. 8.TsMS § 371 p 9 ja 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ning hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Selle alusel kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast.
9.Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
10.Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada hagejatele. Menetluskulud
11.TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.
12.Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.
13.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

2(3)

2-11-13561 Tamara Šabarova Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.06.20262-25-9929/26Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 27.05.20262-19-2116/127Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium