Narva linna avaldus täisealisele isikule eestkoste määramise nõudes Avaldaja: Narva Linn Sotsiaalabiameti kaudu (RK 75009148, asukoht Linda 4, 20309 Narva; Avaldaja esindaja: Jelena Ševtsova (e-post: xxx); Puudutatud isiku esindaja: Vandeadvokaat Sergei Polichev (e-post:xxx) Puudutatud isik: P.Y (IK XXX , viibib teenusel Narva Linna Sotsiaalhoolekandekeskuses aadressil xxx, sidevahendite numbrid tel xxx, e-post:xxx ); Puudutatud isik: T.G (IK XXX , elukoht: xxx, tel xxx, e-post: xxx
Resolutsioon
1.Avaldus rahuldada.
2.Seada P.Y ́i (isikukood IK XXX, viibib teenusel Narva Linna Sotsiaalhoolekandekeskuses aadressil xxx) üle eestkoste kuni 09.06.2016.a ning määrata tema eestkostjaks T.G (isikukood XXX , elukoht: xxx), kellele anda esindusõigus eestkostetava P.Y ́i suhtes kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel. 1 (5)
2-11-7682
3.Keelata P.Y ́il kõikide tehingute tegemise.
4.T.G on P.Y ́i seaduslik esindaja ning on kohustatud: a. kaitsma eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve, samuti hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenuseid (PKS § 206 lg 1); b. esitama kohtule kirjaliku nimekirja eestkostetava vara kohta hiljemalt
31.juulil 2011.a. c. esitama eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta kohtule kirjaliku aruande oma ülesannete täitmisest eelneva aasta kohta hiljemalt järgneva aasta 31. jaanuaril. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid (PKS § 202, § 194 lg 2);
5.Kohus otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt 09. juunil 2016.a.
6.P.Y on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja kaotab hääleõiguse.
7.Jätta kõik avaldaja menetluskulud tema enda kanda, P.Y ́i esindaja kulud ning asjas määratud kohtupsühhiaatriaekspertiisi kulud Eesti Vabariigi kanda.
8.Saata kohtumäärus avaldajale, P.Y ́i esindajale ning T.G-le täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud
1.Narva linn (Sotsiaalabiameti kaudu) esitas 23. veebruaril 2011.a Viru Maakohtule avalduse täisealise P.Y ́i üle eestkoste seadmiseks. Avalduse kohaselt P.Y ́i haiguse diagnoos on orgaaniline amnestiline sündroom. P.Y ei ole võimeline tegema iseseisvalt mingeid tehinguid ning ei tule toime iseseisva eluga. Avaldaja on seisukohal, et tervise seisundi tõttu P.Y ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada ja neid juhtida, mis põhjendab temale eestkostja määramise vajadust.
2.P.Y viibib alates 20.10.2010 intervallhoolduse teenusel Narva Linna Sotsiaalhoolekandekeskuses. Avaldaja palub lähtudes P.Y ́i terviseseisundist seada tema üle eestkoste ja määrata eestkostjaks T.G , kellele anda esindusõigust kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel. T.G oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib kohtu poolt määratud ülesannetes P.Y ́i tervise seisundi ja huvide kaitsmiseks.
Menetluse käik
3.Viru Maakohtu 04.03.2011.a kohtumäärusega määrati P.Y-le riigi õigusabi osutaja. Eesti Advokatuuri juhatus nimetas kohtumääruse alusel esindajaks vandeadvokaat Sergei Polichev. 2 (5)
2-11-7682
4.Viru Maakohtu 04.03.2011.a kohtumäärusega määrati asjas kohtupsühhiaatriline ekspertiis. Eeskostja kandidaadi T.G ärakuulamine
5.16.03.2011 eestkostja kandidaat T.G esitas kohtule seisukoha avalduse kohta. T.G kinnitas, et ta on nõus olema P.Y eestkostjaks viieks aastaks, talle on teada eestkostetava probleemid, mis on seotud tema õiguste ja huvide kaitsega. Ekspertiisi akt
6.04.05.2011 esitatud ekspertiisi aktist nr xx tuleneb, et P.Y kannatab alkohoolse ja traumajärgse nõrgamõistlikkuse. Uuritav on enda isikus orienteeritud, ajas ei ole. Küsimustest aru ei saa, põhimeeleolu alanenud, tunduvalt alanenud mälu käepärasus ja intellektuaalne tase. Kriitika oma seisundi suhtes puudub. Uuritav ei ole võimeline iseseisvalt oma igapäevaelu korraldama. Vaimne seisund ei võimalda tal teostada valimisõigust.
7.Ekspert leiab, et uuritavat pole võimalik ära kuulata kohtuistungil ega tema tavalises keskkonnas. Oma psüühilise seisundi tõttu uuritav ei ole võimeline iseseisvalt mingiteks rahalisteks, juriidilisteks, varalisteks tehinguteks ja toiminguteks. P.Y ei ole võimeline aru perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest. Ekspert leiab, et tema tervisliku seisundi tõttu tuleb talle määrata tema elupäevade lõpuni eestkostja, kelle ülesandeks jätta kõik rahalised, juriidilised, varalised tehingud ja toimingud, sh pisitehingud, kaitsma tema õigusi. Puudutatud isiku esindaja seisukoht
8.12. mail 2011.a esitas kohtule oma seisukoha puudutatud isiku esindaja. P.Y ́i esindaja kuulas ära puudutatud isiku 24.03.2011. Esindaja, tutvudes tsiviilasja materjalidega, ekspertiisiaktiga ning enda isikliku mulje põhjal jõudis järeldusele, et P.Y vajab eestkostet, kuna tema ei ole võimeline ilma kõrvalise abita ja juhtimiseta tulema toime oma igapäevaeluga ning ei ole võimeline iseseisvalt kaitsma oma õigusi ja huve. 12.05.2011 esitatud seisukohas puudutatud isiku esindaja leiab, et eestkoste seadmine on põhjendatud ning palus määrata P.Y ́i eestkostjaks viieks aastaks T.G . Avaldaja esindaja ärakuulamine
9.Kohus kuulas 03.06.2011 ära avaldaja esindaja Jelena Ševtsova telefoni teel. Esindaja kinnitas, et avaldaja jääb oma avalduse juurde ja palub määrata P.Y-le eestkostjaks T.G ́t viieks aastaks, palus lahendada avalduse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Eestkostja kandidaadi ärakuulamine
10.Kohus kuulas 03.06.2011 ära T.G telefoni teel. T.G kinnitas, et ta on nõus olema P.Y eestkostjaks, temale on teada P.Y tervislik seisund. T.G palus lahendada avalduse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. 3 (5)
2-11-7682 Kohtumääruse põhjendused
11.Kohus tutvunud avaldusega, puudutatud isiku ja menetlusosalise esindajate seletustega, ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
12.Avaldaja nõudeks on täisealise isiku üle eestkoste seadmine. TsÜS § 8 lg 2 teise lause alusel isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt, kui isikule, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, on määratud kohtu poolt eestkostja, siis eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega.
13.Avalduse juurde lisatud psühhiaatri A.S poolt 15.03.2010 väljastatud tõendi kohaselt on P.Y psühhiaatri jälgimisel ning oma psüühilise seisundi tõttu vajab eestkostet (t. lk. 10).
14.TsMS §229 lg2 alusel tsiviilprotsessis on tõendiks muu hulgas ka eksperdiarvamus. SA Narva Haigla psühhiaatri V.P poolt 20.04.2011.a koostatud ekspertiisiakti nr xx kohaselt kannatab alkohoolse ja traumajärgse nõrgamõistlikkuse. Ta ei ole suuteline aru saama oma tegude tähendusest ja neid juhtima, oma elu iseseisvalt korraldama, langetama otsuseid, tegema tehinguid, sh pisitehinguid. Ekspert leiab, et uuritav vajab eestkostja määramist oma elupäevade lõpuni.
15.PKS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida määrab kohus talle eestkostja. PKS § 206 lg 1 kohaselt, eestkostja kaitseb eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. Muu hulgas peab eestkostja hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenust.
16.Avaldaja on põhjendanud eestkoste seadmist muu hulgas ka eestkostet vajava isiku nimel tehingute tegemise vajadusega. Menetlusosalised on nõustunud eestkostja määramisega. Kohus hinnanud esitatud tõendeid, nõustub avaldusega. Avaldaja esindaja ja asjast puudutatud isik on teatanud, et teisi isikuid, keda saaks alternatiivselt eestkostjaks määrata, ei ole.
17.PKS § 174 lg 2 sätestatud asjaolusid, mille kohaselt T.G ́t ei saa määrata eestkostjaks, kohus ei tuvastanud. Et T.G saaks teha eestkostet vajava isiku nimel tehingud, kohus rahuldab avalduse ja TsMS § 526 lg 2, lg 3 alusel määrab teda eestkostjaks eestkostetava kõigi asjade ajamiseks kuni 09.06.2016.a. Kohus otsustab eestkoste pikendamise avaldaja või eestkostja avalduse alusel, kui selleks ajaks ei ole ära langenud edaspidine eestkoste vajadus.
18.Vastavalt TsMS § 526 lg 5 kohus keelab P.Y-l kõikide tehingute tegemise, eestkostetav tunnistatakse valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. Menetluskulud 4 (5)
2-11-7682
19.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
20.Avaldaja on tasunud avalduse esitamisel 12,78 eurot riigilõivu. TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel jätab kohus avaldaja tasutud menetluskulud tema enda kanda.
21.TsMS § 172 lg 3 teise lause järgi isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud abinõude rakendamise menetluse kulud, samuti hagita perekonnaasja ja lähenemiskeelu või muu sellesarnase isikuõiguste kaitseabinõu rakendamise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Selle säte alusel kohus jätab kohtupsühhiaatriaekspertiisi kulud ja esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda.
22.Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel TsMS, § 525 lg 1, lg2, § 526, § 531 lg 1, lg 2, § 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.