Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik Kohtunik
Maido Roots
Määruse tegemise aeg ja koht
01.06.2011.a., Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-5375
Tsiviilasi
E M`a hagi M Õ vastu pärimisõiguse tunnustamiseks
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hagi läbivaatamata jätmine Hageja: E M, ik: xxxx, elukoht: xxxx Kostja: M Õ (surnud) Jätta E M`a M`a hagi M Õ vastu pärimisõiguse pärimisõiguse tunnustamiseks läbi vaatamata. Menetluskulud jätta hageja kanda. E M`le M`le tagastada riigilõiv summas 63.91 (kuuskümmend kolm ja 91) eurot E M`a M`a a/aa/a-le nr 221007408798 AS`s AS`s Swedbank.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 15 päeva jooksul, arvates kohtumääruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.
Määruse ärakiri E M`le M`le kätte toimetada ja jõustumisel saata riigilõivu tagastamise tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Raamatupidamiskeskusele.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused põhjendused. ed. E M on Viru Maakohtusse 13.02.2007.a. esitanud hagi M Õ vastu pärimisõiguse tunnustamiseks. Hagiavalduse kohaselt soovitakse tunnustada E M`a kui sundosa saama õigustatud isiku pärimisõigust ning kostjalt välja mõista rahaline kompensatsioon sundosa suuruses. Kohus on hagi menetlusse võtnud 07.03.2007.a. 27.11.2008.a. toimunud kohtuistungil esitas kostja esindaja kohtule kostja surmatunnistuse (t.lk 100) ja taotles menetluse lõpetamist. Hageja menetluse lõpetamisega ei nõustunud kuna kostjal on tütar, kes pärib tema vara. Kohus protokollilise määrusega luges menetluse peatunuks kuni kostja õigusjärgluse väljaselgitamiseni. 08.12.2010.a. esitas Maarika Kutser kohtule teate selle kohta, et temale kui kostja M Õ esindajale on saadetud kohtukutse ilmumiseks istungile 09.12.2010.a. M.Kutser teatab, et kuna M Õ on surnud, siis on tema volitused lõppenud. M Õ pärijad ei ole talle teada ning volitusi kohtuistungil osalemiseks talle antud ei ole (t.lk 125). 09.12.2010.a. toimunud kohtuistungil avaldas hageja, et tema nõue on L H vastu, kuid ta ei ole jõudnud hagi ringi
vormistada. Kohus määras hagejale tähtaja kostja määratlemiseks ning tema kontaktandmete esitamiseks kuni 28.01.2011.a. Samuti hoiatas kohus hagejat TsMS § 423 lg 1 p 7 tagajärgedest. Kohtu poolt esitatud tähtajaks ega ka käesolevaks ajaks ei ole hageja kohtu nõuet täitnud ning ei ole esitanud andmeid surnud M Õ õigusjärglase ehk pärija kohta, s.o menetluses võimaliku kostja kohta. Kohus on teinud järelpärimise notar Katre Pustak`le ja Pärimisregistrile. Notarilt saabunud vastuse kohaselt teatab notar, et 06.08.2008.a. surnud M Õ pärimisasjas on 13.02.2009.a. välja antud pärimistunnistus nr 394, pärijaks M Õ tütar L H (sünd. xxxx). Harju Maakohtu Pärimisregistrilt saabunud vastuse kohaselt on M Õ kohta registris registreeritud andmetekspärimisasja toimiku nr 9511-08 avamine 24.10.2008.a., testamenti ja pärimislepingut tehtud ei ole. Kohus on ka kontrollinud M Õ pärija ehk õigusjärglase L H andmeid elektroonilisest Rahvastikuregistrist. Registris nimetatud isiku kohta andmed puuduvad. Eeltoodust tulenevalt, leiab kohus, et kuna hageja esitatud andmed kostja kohta ei võimalda kostja tuvastamist ning kohtul ei ole eõnnestunud mõistliku aja jooksul kostjat tuvastada, siis tuleb E M`a hagi pärimisõiguse tunnustamiseks, jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 7 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja esitatud andmed kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist ja isiku tuvastamine ei õnnestu ka kohtul mõistliku tähtaja jooksul. TsMS § 425 lg 1 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. Määruses märgitakse, kuidas kõrvaldada asja läbivaatamist takistav asjaolu, kui asi jäetakse selle asjaolu tõttu läbi vaatamata. Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata seetõttu, et hageja esitatud andmed kostja kohta ei võimalda kostja tuvastamist, siis hagejal käesoleval hetkel nõudeõiguse olemasolu korral, tuleb kohtule esitada uus hagi, kus on esitatud nõude alus tulenevalt õigusjärglusest ning nimetada kostja ja esitada andmed kostja kohta. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 168 lg 2 kohaselt menetluskulud kannab hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. E M`a poolt on 13.02.2007.a. tasutud riigilõiv summas 1000 krooni (63.91 eurot) selgitusega „riigilõiv kohtuasjade toimingutelt E M hagi M Õ vastu.“ Tasutud riigilõiv kuulub E M`le tagastamisele, kuna hagi jäetakse läbi vaatamata. Kohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja kohaldas TsMS § 150 lg 1 p 3; 168 lg 2; 423 lg 1 p 7; 425 lg 1; 426 lg 1; 425 sätteid.
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
(allkiri)
(allkirjastatud digitaalselt)
Kohtumäärus jõustus 02.augustil 2011.a Nooremreferent
Maido Roots
Tea Toming
Tea Toming
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.