TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 31.05.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number: 2-11-9750/19
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 31.05.2011
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1488

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-9750

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2011.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-9750

Tsiviilasi

I K eestkostja määramise menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Asjast puudutatud isikud I K (isikukood XXX, elukoht XXX) L K (isikukood XXX, elukoht XXX) Eestkosteasutus Sillamäe Linnavalitsus (asukoht Kesk 27, Sillamäe), lepinguline esindaja Marina Fedorenko

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Määrata I K eestkostjaks L K kellele anda esindusõigus eestkostetava I K kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel.

2.Kohus otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt 31. mail 2016.a.

3.L K on I K seaduslik esindaja ning on kohustatud: - kaitsma eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve, samuti hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenuseid; - teatama kohtule ja valla- või linnavalitsusele, kui ta saab teada asjaoludest, mis võimaldavad eestkoste lõpetada või eestkostja ülesandeid piirata või laiendada; - esitama kohtule kirjaliku nimekirja eestkostetava vara kohta ühe kuu jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Nimekirjas esitatakse teave kuni nimekirja koostamiseni vara koosseisus toimunud muutuste kohta; - esitama eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta kohtule kirjaliku iga-aastase aruande oma ülesannete täitmisest iga aasta 31. maiks. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid; - teatama kohtule oma elukoha muutusest.

Sarnased lahendid

TSÜS

6.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse eestkostjale teatavaks tegemisest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse puudutatud isikule kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse käik Ida-Viru Maakohus 21.05.2001.a otsusega tunnistas I K teovõimetuks ning määras tema eestkostjaks L K. 01.03.2011.a andis Sillamäe linn eestkostetava järelevalvetoimiku Viru Maakohtule. 24.03.2011.a määrusega algatas kohus hagita menetluse I K eestkostja määramiseks ning on küsinud eestkosteasutuse Sillamäe Linnavalitsuse seisukoha. Eestkosteasutuse arvamus Sillamäe Linnavalitsus teatas, et I K tervislikku seisundit kajastavatest dokumentides ilmneb, et eestkoste vajadus ei ole ära langenud. I K on sügava puudega inimene, tal on diagnoositud psüühiline haigus, mille tõttu ei saa ta aru oma tegude tähendusest ega suuda neid juhtida. Iseseisvaks eluks ja tehingute teostamiseks ei ole I K võimeline ning vajab igapäevases elus kõrvalabi, juhendamist ja järelvalvet eneseteeninduses ning olmeprobleemide lahendamisel. Eestkosteasutus leiab, et I K sobivaimaks eestkostjaks on jätkuvalt tema ema L K, kes elab koos I K ning on käesoleva ajani tema eest hoolitsenud ja tema igapäevaelu korraldanud ning sellega ka näidanud, et on suuteline I K huve ja õigusi edaspidigi kaitsma. L K on andnud oma kirjaliku nõusoleku eestkostjaks määramise kohta. Kohtupsühhiaatriaekspertiis Viru Maakohtu 24.03.2011.a määruse alusel teostas ekspert Aleksandr Spivak ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi I K vaimse seisundi hindamiseks. 02.04.2011.a koostatud ja kohtule 02.05.2011.a esitatud ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr 23 kohaselt tuli ekspert järeldusele, et I K esineb sügav vaimne alaareng, mistõttu ta ei ole võimeline oma tegudest kestvalt aru saama ja ei ole suuteline neid juhtima. Tema tervis ei võimalda tal osavõttu kohtuistungist ning teda ei ole võimalik ära kuulata tema tavalises keskkonnas. I K vaimne seisund ei võimalda tal teostada valimisõigust, ta ei saa oma huve kaitsta volituste andmise või muude abiliste kaudu ning vajab eestkostet. Ta ei saa teha mingeid tehinguid eestkostja nõusolekuta. I K psüühiline seisund ei võimalda tal anda seisukohta eestkostja määramise ja eestkostja isiku kohta, ta ei ole võimeline aru saama abielu sõlmimise ja muude perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest. Eksperdi arvamusel I K vajab eluaegset eestkostet, kuna seisundi paranemist ei ole ette näha. I K esindaja arvamus I K riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Sergei Politšev esitas 17.05.2011.a. kohtule kirjaliku arvamuse. Esindaja, tutvunud tsiviilasja materjalidega, kohtupsühhiaatria ekspertiisi aktiga ning oma isikliku mulje alusel (kodukülastus 18.04.2011), jõudis järeldusele, et I K vajab edaspidi eestkostet. Tema 2/5

2-11-9750 ei ole võimeline ilma kõrvalise abita ja juhtimiseta tulema toime oma igapäevaeluga ning ei ole võimeline iseseisvalt kaitsma oma õigusi ja huve. Tema eestkostja ülesanneteks võib määrata I K igapäevaelu korraldamine, ravi, hoolduse, järelevalve ja ülalpidamise tagamine ning tema eest kõiki tehingute tegemine, sealhulgas pisitehinguid. Esindaja leiab, et L K oma isikuomandustelt ja võimetelt, samuti eestkostetavaga vahelistelt suhetelt sobib kohtu poolt määratud ülesannetes I K huve kaitsma. Tema on eestkostetava ema ning täidab nõuetekohaselt eestkostja ülesanded juba pikema aja jooksul. I K kodukülastamisel esindaja veendus, et tema on hoolitsetud, temale on tagatud vajalik mugavus ning ohutus. Kohtumääruse põhjendused Kohus, analüüsinud I K esindaja ning eestkosteasutuse seisukohti ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, leiab, et I K tuleb määrata eestkostja. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 5 ja 6 alusel lahendab kohus täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise ja isiku paigutamise kinnisesse asutusse hagita menetluses. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 kohaselt võib kohus määrata eestkostja isikule, kes vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse tõttu kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada või neid juhtida. Sellisel juhul eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega. PKS § 202 kohaselt täisealise eestkostele kohaldatakse lapse eestkostet reguleerivaid sätteid, kui sellest peatükist või täisealiste eestkoste sisust ei tulene teisiti. PKS § 203 lg 1 kohaselt kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, määrab kohus tema enda, tema vanema, abikaasa või täisealise lapse või valla- või linnavalitsuse avalduse alusel või omal algatusel talle eestkostja. Eestkosteasutuse arvamusel vajab I K psüühilise seisundi tõttu eestkostet. Eestkosteasutuse arvamusel ei saa I K ühtegi tehingut iseseisvalt teha ning eestkostjale tuleb anda esindusõigust kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel. I K esindaja on veendunud, et I K vajab eestkostet oma huvide ja õiguste kaitseks. Esindaja leiab, et I K eestkostjaks tuleb määrata tema ema L K. Ekspert tuli järeldusele, et vaimse seisundi tõttu ei ole I K suuteline aru saama oma tegude tähendusest ega neid juhtima, oma elu iseseisvalt korraldama, langetama otsuseid, tegema tehinguid, sealhulgas pisitehinguid, ning ta vajab eluaegset eestkostet, kuna seisundi paranemist ei ole ette näha. Seega on kohtu arvates tuvastatud nii eestkosteasutuse, I K esindaja kui eksperdi arvamusega, et I K vajab eestkostet, sest I K ei suuda oma psüühilise seisundi tõttu kestvalt aru saada oma tegudest või neid juhtida. TsMS § 524 lg 1 kohaselt kuulab kohus isiklikult ära isiku, kellele eestkoste seadmist menetletakse. Ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi akti kohaselt tuli ekspert järeldusele, et I K ei ole võimalik ära kuulata kohtuistungil ega tema tavalises keskkonnas. Kuna eksperdi arvamusel I K tervislik seisund ei võimalda tema ärakuulamist ei pea kohus põhjendatuks tema ärakuulamist kohtu poolt. Tema tahe on välja selgitatud riigi õigusabi korras määratud esindaja kaudu. 3/5

2-11-9750 PKS § 204 lg 1 kohaselt eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma. Eestkostjat määrates arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid. PKS § 204 lg 4 kohaselt võib isiku eestkostjaks määrata tema nõusolekul. Vastavalt TsMS § 525 lg 3 kohus kuulab enne eestkostja määramist ära ka isiku, kelle eestkostjaks määramist taotletakse või keda kohus kavatseb eestkostjaks nimetada, ja võimaliku avaldaja. L K on andnud oma kirjaliku nõusoleku I K eestkostjaks olemiseks. Kohus arvestab ka asjaolu, et L K on I K ema, ta on varem Ida-Viru Maakohtu 21.05.2001.a. kohtumääruse alusel tsiviilasjas nr 2-488/2001 eestkostjana tegutsenud I K huvides ja saanud eestkostja ülesannetega hakkama. Kohus on veendunud, et L K on eestkostjaks sobiv isik ning leiab, et L K sobib oma isikuomadustelt ja võimetelt eestkostetava huve kaitsma ja eestkostja ülesandeid täitma. Seega on põhjendatud määrata I K eestkostjaks L K. Vastavalt TsMS § 526 lg 2 p 5 märgitakse eestkostja määramise määruses aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt eestkostja määratud aeg ei või olla pikem kui viis aastat määruse tegemisest alates ning lg 5 kohaselt kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks või kui eestkostja ülesannete ringi selliselt laiendatakse, et tal keelatakse kõikide tehingute tegemine, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. Kohus leiab, et eestkoste tuleb seada I K kõigi asjade ajamiseks ning TsMS § 526 lg 5 alusel tuleb lugeda, et ta on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja kaotab hääleõiguse. PKS § 203 lg 4 kohaselt kohus kontrollib iga kolme aasta järel, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada. Kohus seab I K üle eestkoste tähtajaga viis aastat, seejärel otsustab kohus eestkoste lõpetamise või pikendamise. TsMS § 526 lg 4 kohaselt eestkoste seadmise määrus annab eestkostjale eestkostetava esindamise õiguse. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja (PKS § 179 lg 1). PKS § 172 kohaselt kuulub eestkostjale nii isikuhooldus- kui ka varahooldusõigus. PKS § 194 lg 2 tulenevalt eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta esitab eestkostja kohtule iga-aastase kirjaliku aruande. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid. TsMS § 172 lg 1 ja 3 alusel tuleb jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda ning muud menetluskulud (riigi õigusabi) riigi kanda.