lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-9654/19

TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 23.05.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-9654/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.05.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
895
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Narva Linna Sotsiaalabiamet75009148

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

23. mai 2011. a, Narva

Tsiviilasja number

2-11-9654

Tsiviilasi

N K eestkostja määramise menetlus

Menetlustoiming

Eestkoste seadmine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Narva linn (Narva linna Sotsiaalabiameti registrikood 75009148, Linda 4, 20309 [email protected] )

esindajad

kaudu; Narva,

N K (IK XXX, elukoht XXX) tema esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob ( A ́B TM Hiob; e-post; [email protected] ) J V ( IK XXX, elukoht; XXX) A K (IK XXX, elukoht XXX )

RESOLUTSIOON

1.Määrata N K (IK XXX) eestkostjaks J V (IK XXX) kuni 23. maini 2016. a .
3.Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitsmine oma ülesannete piirides.
4.Eestkostja ülesanneteks on N K esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaalteenuste ja ravi tagamine.
5.N K ei või iseseisvalt teha tehinguid ning kohus tunnistab ta ühtlasi valimisõiguse osas teovõimetuks, mille tagajärjel kaotab N K hääleõiguse.

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
6.Eestkostja on kohustatud esitama kohtule kirjaliku nimekirja eestkostetava vara kohta ühe kuu jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Nimekirjas esitatakse teave kuni nimekirja koostamiseni vara koosseisus toimunud muutuste kohta.
7.Eestkostja on kohustatud eestkostetava vara valitsemise ja muude ülesannete täitmise kohta esitama Viru Maakohtule kirjaliku aruande kord aastas. Esimese aruande esitamise aeg on 30.05.2012. a.

Määruse jõustumine ja edasikaebamise kord Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse eestkostjale teatavakstegemisest. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest eestkostja, eestkostetav, otseliinis sugulane, isiku enda nimetatud usaldusisik või eestkostetava elukohajärgne valla- või linnavalitsus. Asjaolud

1.Viru Maakohtu 18.03.2011 määrusega algatati hagita menetlus piiratud teovõimega täisealisele isikule N K`le eestkostja määramiseks, kohus kaasas menetlusse eestkosteasutusena Narva linna ( Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) ja puudutatud isikud kirjaliku seisukoha esitamiseks.
2.18.03.2011. a määras kohus N K`le õigusabi osutaja riigi arvel, riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta. N K`t esindas menetluses vandeadvokaat Tiina Mare Hiob.
3.18.03.2011. a määras kohus ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi. Ekspertiisi teostas SA Narva Haigla psühhiaater Ilona Kalugina
4.07.04.2011 esitas Narva linna Sotsiaalabiamet kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt teeb ettepaneku määrata N K eestkostjaks J V. Eestkosteasutus on seisukohal, et J V oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib kohtu poolt määratud ülesannetes N K huve kaitsma. J V on andnud kirjaliku nõusoleku, jätkama isa eestkostjaks olemisega. A K on andnud kirjaliku nõusoleku, et isa eestkostjaks võib määrata J V.
5.N K esindaja esitas kohtule arvamuse 11.04.2011.a, ekspert esitas kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti 12.05.2011. a. Kohtumääruse põhjendused ja järeldus
6.Kohus oma järelduses juhindub Perekonnaseaduse (PkS) §-dest 202-207, TsÜS §-st 8 lg 2 ja 3 ning TsMS §-dest 522-526.
7.TsÜS § 8 lg 2 sätestab, et isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime.
8.PkS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida määrab kohus talle eestkostja. § 204 lg 1 sätestab, et eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma, seejuures arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid ning lg 4 kohaselt võib isiku eestkostjaks määrata tema nõusolekul.
9.Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi 27.04.2011. a aktist nr 74 nähtub, et N K oli ravil 09.03.27.03.1995.a Narva Haigla teraapiaosakonnas diagnoosiga; krooniline pankreatiit, krooniline hepatiit. Opereeritud TÜ Neurokirurgia kliinikus 2005.a ajuverevalumi tõttu, mille järgselt

tekkis parema kehapoole spastiline halvatus. Sellest ajast on uuritav voodihaige, kes vajab ööpäevaringselt kõrvalabi ja hooldust. Uuritaval esineb parema kehapoole spastiline hemiparees. Tasakaalu ja koordinatsiooni ei ole võimalik kontrollida. Ei saa aru küsimustest ja korraldustest, meeleolu kõikuv. Uuritav kannatab nõrgamõistuslikkuse all (dementsus). Isiku vaimne seisund ei võimalda tal adekvaatselt aru saada oma tegude tähendusest ja neid juhtida, oma elu iseseisvalt korraldada, mistõttu ta vajab eestkostet.

10.N K esindaja arvamuse kohaselt kuulas esindaja N K ära Narvas 07.04.2011. a. esindaja vahetu mulje põhjal veendus, et N K eestkoste vajadus ei ole ära langenud. N K ei mõista eestkostemenetluse tähendust ega suuda avaldada arvamust eestkostja isiku suhtes, ei ole suuteline tegema tehinguid, ei mõista perekonnaõiguslike tehingute tähendust, mistõttu vajab jätkuvalt eestkostet. N K tütar J V selgitas, et isa elab korteris koos oma pojaga. J on täitnud N K eestkostja ülesandeid kohusetundlikult ja nõuetekohaselt. Esindaja on seisukohal, et N K näol on tegemist isikuga, kes vajab eestkostet ning J V on sobiv eestkostja kandidaat.
11.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et N K on piiratud teovõimega. ja tema üle tuleb seada eestkoste.
12.PkS § 204 lg 1 sätestab, et eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma, seejuures arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid.
13.Kohus määrab eestkostjaks J V Tuvastatud ei ole PkS § 174 nimetatud piiravad asjaolud.
14.Kuna TsMS § 526 lg 2 p 5 ja lg 3 kohaselt aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise, ei või olla pikem kui viis aastat määruse tegemisest alates, tuleb eestkoste seada viieks aastaks.
15.Kohus leiab, et eestkoste tuleb seada eestkostetava kõigi asjade ajamiseks, mistõttu tuleb lugeda, et N K on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse.
16.Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 520 lg 1, § 524 lg 5, § 525 lg 1, § 526, § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse.

Iris Kangur- Gontšarov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium