Narva linna avaldus täisealisele isikule eestkoste määramise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Narva Linna Sotsiaalabiameti kaudu (rk 75009148, asukoht Linda 4, 20309 Narva; e-post [email protected]); Avaldaja esindaja: Jelena Valliste (e-post: [email protected]); Puudutatud isiku esindaja: Vandeadvokaat Anti Aasmaa (e-post: advokaadibü[email protected]) Puudutatud isik: M P (IK XXX, viibib Udriku Hooldekodus aadressil Kadrina küla, 45233 Lääne-Virumaa, hooldekodu sidevahendite numbrid tel 3270520, e-post: [email protected]); Puudutatud isik: N T (IK XXX, elukoht: XXX).
Resolutsioon
1.Avaldus rahuldada.
2.Seada M P (isikukood XXX, viibib Udriku Hooldekodus aadressil Udriku küla Kadrina vald, 45233 Lääne-Virumaa) üle eestkoste kuni 19.05.2016.a ning määrata tema eestkostjaks N T (isikukood XXX, elukoht: XXX), kellele anda esindusõigus eestkostetava M P suhtes kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel.
N T on M P seaduslik esindaja ning on kohustatud: a. kaitsma eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve, samuti hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenuseid (PKS § 206 lg 1); b. esitama kohtule kirjaliku nimekirja eestkostetava vara kohta hiljemalt
20.juunil 2011.a. c. esitama eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta kohtule kirjaliku aruande oma ülesannete täitmisest eelneva aasta kohta hiljemalt järgneva aasta 31. jaanuaril. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid (PKS § 202, § 194 lg 2);
5.Kohus otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt 19. mail 2016.a.
6.M P on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja kaotab hääleõiguse.
7.Jätta kõik avaldaja menetluskulud tema enda kanda, M P esindaja kulud ning asjas määratud kohtupsühhiaatriaekspertiisi kulud Eesti Vabariigi kanda.
8.Saata kohtumäärus avaldajale, M P esindajale ning N T täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub selle eestkostjale kättetoimetamisega. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud
1.Narva linn (Sotsiaalabiameti kaudu) esitas 15. märtsil 2011.a Viru Maakohtule avalduse täisealise M P üle eestkoste seadmiseks. Avalduse kohaselt M P haiguse diagnoos on lenduvate lahustite kasutamisest tingitud dementsus. M P ei ole võimeline tegema iseseisvalt mingeid tehinguid ning ei tule toime iseseisva eluga. Avaldaja on seisukohal, et tervise seisundi tõttu M P ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada ja neid juhtida, mis põhjendab temale eestkostja määramise vajadust.
2.M P viibib Udriku Hooldekodus ööpäevaringsel hooldusteenusel. Avaldaja palub lähtudes M P terviseseisundist seada tema üle eestkoste ja määrata eestkostjaks N T, kellele anda esindusõigust kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel. N T oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib kohtu poolt määratud ülesannetes M P tervise seisundi ja huvide kaitsmiseks.
Menetluse käik
3.Viru Maakohtu 21.03.2011.a kohtumäärusega määrati M P riigi õigusabi osutaja. Eesti Advokatuuri juhatus nimetas kohtumääruse alusel esindajaks vandeadvokaat Anti Aasmaa.
4.Viru Maakohtu 21.03.2011.a kohtumäärusega määrati asjas kohtupsühhiaatriline ekspertiis. 2 (5)
2-11-11424 Ekspertiisi akt
5.30.03.2011 esitatud ekspertiisi aktist nr 186 tuleneb, et M P põeb lenduvate toksiliste ainete pikaajalisest tarvitamisest põhjustatud nõdrameelsust. Psüühiliselt on uuritav teadvusel, sisuliselt kontakti uuritavaga vestlusel ei saa temal esineva väljendunud kognitiivsete võimete tagasilanguse tõttu nõdrameelsuse ehk dementsuse tasemel. Uuritav on orienteeritud enda initsiatiivitu ja huvideta. Uuritav ei ole võimeline iseseisvalt oma igapäevaelu korraldama, aru saama ümbritseva ühiskonnaelu korraldustest ja selle toimimisest, vajab püsivalt igapäevaselt jälgimist, suunamist ja abistamist. Vaimne seisund ei võimalda tal teostada valimisõigust.
6.Ekspert leiab, et uuritavat pole võimalik ära kuulata kohtuistungil, P ärakuulamine temale tavalises keskkonnas ei põhjusta tema tervisele kahjulikke tagajärgi. Oma psüühilise seisundi tõttu uuritav ei ole võimeline iseseisvalt mingiteks rahalisteks, juriidilisteks, varalisteks tehinguteks ja toiminguteks. P ei ole võimeline aru saama abielu sõlmimise, isaduse omaksvõtu ja muude perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest. Ekspert leiab, et tema tervisliku seisundi tõttu tuleb talle määrata eestkostja, kelle ülesandeks jätta kõik rahalised, juriidilised, varalised tehingud ja toimingud, samuti tema esindamine ja heaolu tagamisega seonduva. Puudutatud isiku esindaja seisukoht
7.02. aprillil 2011.a P esindaja kuulas ära puudutatud isiku. Ärakuulamise käigus selgus, et M P tajub ümbritsevat suhteliselt ebaadekvaatselt, ta saab aru, et viibib hooldekodus ja vastab lihtsamatele küsimustele, eestkoste mõistet täpselt aru ei saa. Ärakuulamise käigus on esindaja veendunud, et M P vajab eestkostet. 21.03.2011 esitatud seisukohas puudutatud isiku esindaja leiab, et eestkoste seadmine on põhjendatud ning palus määrata P eestkostjaks viieks aastaks N T. Eeskostja kandidaadi N T ärakuulamine
8.Kohus kuulas 03.05.2011 ära eestkostja kandidaadi N T telefoni teel. N T kinnitas, et ta on nõus olema M P eestkostjaks. Kandidaadi sõnade kohaselt isik ei saa oma elu korraldada, tuleb kontrollida ravimite tarvitamist, kuna aegajalt ta muutub ärritavaks, P vajab eestkostet.
Avaldaja esindaja ärakuulamine
9.Kohus kuulas 03.05.2011 ära avaldaja esindaja Jelena Valliste telefoni teel. Esindaja kinnitas, et avaldaja jääb oma avalduse juurde ja palub määrata M P eestkostjaks N T viieks aastaks. Puudutatud isiku ärakuulamine
3 (5)
2-11-11424
10.Kohtunik külastas M P tema viibimiskohas Udriku Hooldekodus 03.05.2011. Ärakuulamise juures viibis ka Udriku Hooldekodu vanemtegevusjuhendaja Svetlana Meos. Kohtunik on veendunud, et M. P on võimalik saavutada kontakti ja ta on nõus vastama küsimustele. Kohtuniku lihtsamatele küsimustele aga P ei saanud vastata. Udriku Hooldekodu vanemtegevusjuhendaja Svetlana Meos kinnitas, et P vajab eestkostjat, ta vajab pidevat juhendamist ega tunne huvi mitte millegi vastu. Kohtumääruse põhjendused
11.Kohus tutvunud avaldusega, puudutatud isiku ja menetlusosalise esindajate seletustega, ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
12.Avaldaja nõudeks on täisealise isiku üle eestkoste seadmine. TsÜS § 8 lg 2 teise lause alusel isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt, kui isikule, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, on määratud kohtu poolt eestkostja, siis eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega.
13.Avalduse juurde lisatud psühhiaatri Ilona Kalugina poolt 01.03.2011väljastatud tõendi kohaselt on M P olnud SA Narva Haigla psühhiaatria osakonnas ravil 18 korda, tema diagnoos on lenduvate lahustite kasutamisest tingitud dementsus (t. lk. 10).
14.TsMS §229 lg2 alusel tsiviilprotsessis on tõendiks muu hulgas ka eksperdiarvamus. SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla psühhiaatri Jüri Ausmees poolt 30.03.2011.a koostatud ekspertiisiakti nr 186 kohaselt põeb P lenduvate toksiliste ainete pikaajalisest tarvitamisest põhjustatud nõdrameelsust. Ta ei ole suuteline aru saama oma tegude tähendusest ja neid juhtima, oma elu iseseisvalt korraldama, langetama otsuseid, tegema tehinguid, sh pisitehinguid. Ekspert leiab, et uuritav vajab eestkostja määramist.
15.PKS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida määrab kohus talle eestkostja. PKS § 206 lg 1 kohaselt, eestkostja kaitseb eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. Muu hulgas peab eestkostja hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenust.
16.Avaldaja on põhjendanud eestkoste seadmist muu hulgas ka eestkostet vajava isiku nimel tehingute tegemise vajadusega. Menetlusosalised on nõustunud eestkostja määramisega. Kohus hinnanud esitatud tõendeid, nõustub avaldusega. Avaldaja esindaja ja asjast puudutatud isik on teatanud, et teisi isikuid, keda saaks alternatiivselt eestkostjaks määrata, ei ole.
17.PKS § 174 lg 2 sätestatud asjaolusid, mille kohaselt N T ei saa määrata eestkostjaks, kohus ei tuvastanud. Et N T saaks teha eestkostet vajava isiku nimel tehingud, kohus rahuldab avalduse ja TsMS § 526 lg 2, lg 3 alusel määrab teda eestkostjaks eestkostetava 4 (5)
2-11-11424 kõigi asjade ajamiseks kuni 19.05.2016.a. Kohus otsustab eestkoste pikendamise avaldaja või eestkostja avalduse alusel, kui selleks ajaks ei ole ära langenud edaspidine eestkoste vajadus.
18.Vastavalt TsMS § 526 lg 5 kohus keelab M P kõikide tehingute tegemise, eestkostetav tunnistatakse valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. Menetluskulud
19.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
20.Avaldaja on tasunud avalduse esitamisel 12,78 eurot riigilõivu. TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel jätab kohus avaldaja tasutud menetluskulud tema enda kanda.
21.TsMS § 172 lg 3 teise lause järgi isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud abinõude rakendamise menetluse kulud, samuti hagita perekonnaasja ja lähenemiskeelu või muu sellesarnase isikuõiguste kaitseabinõu rakendamise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Selle säte alusel kohus jätab kohtupsühhiaatriaekspertiisi kulud ja esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda.
22.Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel TsMS, § 525 lg 1, lg2, § 526, § 531 lg 1, lg 2, § 661 lg 2 sätete kohaselt.