Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Määruse tegemise aeg ja koht
18.05.2011.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-10037
Tsiviilasi
K P ́i avaldus E L ́u pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks
Menetlustoiming
Avalduse lahendamine
Menetlusosalised ja nende
K P (isikukood xxxx elukoht xxxx ;e-post xxxx) Esindaja: vandeadvokaat Küllike Namm
esindajad
A P (isikukood xxxx, elukoht xxxx ;e-posti aadress xxxx) Swedbank AS (reg.kood 100607010) Esindaja: Silva Kark BIGBANK AS (reg.kood 10183757) Esindaja: Artur Maljukov
Rahuldada avaldus. Nimetada xxxx surnud E L ́u (isikukood xxxx) pärandvara valitsemise korraldamiseks pärandi hooldajaks A P (isikukood xxxx), kuni pärandi vastuvõtmiseni pärijate poolt. Pärandvara hooldaja kohustuseks on pärandvara säilimise tagamine ja vajalike hooldustööde tegemine. Määrus kätte toimetada menetlusosalistele ja nende esindajatele.
Edasikaebamise kord
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu kaudu määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule.
I Asjaolud: Avaldaja K P ́i esindaja vandeadvokaat Küllike Namm on 09.03.2011.a. esitanud Viru Maakohtule avalduse E L ́u pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks ja pärandvarale hooldaja määramiseks. Avalduse kohaselt suri avaldaja vend E L (isikukood xxxx) xxxx. 10.01.2011.a. pöördus avaldaja Rakvere notar Maarika Saaver ́i poole ning esitas pärimismenetluse algatamise avalduse. Pärandvaraks on kohustused Swedbank AS ja BIGBANK AS ees, samuti kinnisasi asukohaga xxxx (reg. osa nr. xxxx). Menetluse käigus on selgunud, et E L ́u Swedbank AS arvelduskontodel puuduvad rahalised vahendid. Pärimismenetluses on tõusetunud vaidlus selle üle, kes on pärijateks. Notarile on esitatud pärandaja poolt omakäeliselt esitatud testament. Avaldaja on testamendi tühisuse tuvastamiseks kohtusse pöördunud. Seega on selgunud, et pärimismenetlus võib kesta pikemat aega. Samal ajal on vajalik kinnisasja hooldamine, kommunaalkulude tasumine ja vara säilimise tagamine. Avaldaja peab võimalikuks kinnisasja üürile andmist ning üüri arvel laenulepingute teenindamist. Samuti on võimalik, et üürnikud tasuksid kommunaalkulusid. Avaldaja palub pärandvara hooldajaks määrata A P ́i (isikukood xxxx). Puudutatud isikukud pärandaja E L ́u kreeditorid Swedbank AS ja BIGBANK AS toetavad A P ́i määramist E L ́u pärandvara hooldajaks. II Maakohtu seisukoht ja õiguslik põhistus: Kohus vaadanud läbi toimuku materjalid ja kuulanud ära 14.04.2011.a. Rakvere kohtumajas avaldaja ja tema esindaja ning puudutatud isikud A P ́i ja Swedbank AS esindaja leiab, et avaldus pärandi hoiumeetmete rakendamiseks kuulub rahuldamisele. PärS § 110 lg 1 p 5 alusel kohaldatakse pärandvara hoiumeetmeid seaduses sätestatud juhtudel ja PärS § 111 lg 1 alusel võib kohaldada pärandvara hoiumeetmeid kuni pärandi vastuvõtmiseni pärijate poolt, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 kohaselt kohaldab kohus pärandvara hoiumeetmeid omal algatusel, kuid kohus võib pärandavara hoiumeetmete kohaldamise otsustada ka pärandaja võlausaldaja, annakusaaja või muu pärandvara suhtes nõuet omava isiku taotlusel, kui hoiumeetmete kohaldamata jätmine võiks ohustada nimetatud isikule kuuluva nõude rahuldamist pärandvara arvel. PärS § 110 lg 1 p 1 sätestab, et pärandaja surma korral võib kohus kohaldada pärandvara hoiumeetmeid, kui pärija ei ole teada ning § 110 lg 2 p 1 sätestab, et pärandvara hoiumeetmed on pärandvara valitsemise korraldamine. PärS § 112 lg 1 sätestab, et pärandvara valitsemiseks nimetab kohus pärandi hooldaja, kellele kohus võib anda korraldusi vara valdamiseks, kasutamiseks ja käsutamiseks ning § 112 lg 2 sätestab, et hooldajaks võib olla isik, kes saab pärandvara nõuetekohaselt valitseda ja kes on sobiv hooldaja kohustusi täitma. Kohus leiab, et pärandaja E Lu õe ja avaldaja abikaasa A P
on võimeline pärandvara
nõuetekohaselt valitsema ja seetõttu tuleb ta määrata hooldajaks. Vastuväiteid A P ́i määramiseks E L ́u pärandvara hooldajaks ei ole. Kohus selgitab, et vastavalt PärS § 112 lg 3 on hooldaja kohustatud: 1) vara heaperemehelikult valitsema ning tagama selle säilimise; 2) andma pärandvara arvel ülalpidamist samas seaduses § 132 nimetatud isikule (pärandaja perekonnaliikmed, kes elasid koos temaga ja said temalt ülalpidamist); 3) täitma pärandvara arvel pärandvaraga seotud kohustused; 4) aru andma vara valitsemisest kohtule ja pärijatele; 5) võtma sama seaduse § 111 lõikes 3 nimetatud juhul, samuti muul juhul, kui see on vajalik pärandvara säilimise tagamiseks, pärija või kolmanda isiku valduses oleva pärandvara oma valdusesse või tagama muul viisil selle eraldamise pärija varast. PärS § 112 lg 4 kohaselt võib hooldaja pärandvara käsutada üksnes kohustuste täitmiseks ja pärandvara valitsemisega seonduvate kulude katmiseks. Hooldajal ei ole õigust kohtu loata käsutada pärandvara hulka kuuluvat kinnisasja. PärS § 110 lg 3 kohaselt kohus edastab pärandvara hoiumeetmete kohaldamise ja kohaldamise lõpetamise määruse pärimisregistrile. Menetluskulud hagita menetluses sätestab TsMS § 172, mille lg. 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Seega leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS §-dest 172 lg 1, 463-466 ja 586. Kohtunik
/allkiri/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtumäärus jõustus 15. juunil 2011. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.