lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-36937/19

TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 02.05.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-36937/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
02.05.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1548
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Narva Linna Sotsiaalabiamet75009148(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-36937

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

02. mai 2011.a, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-36937

Tsiviilasi

I F eestkostja määramise menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Narva linn (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu, registrikood 75009148), lepinguline esindaja Svetlana Timofejeva Asjast puudutatud isikud Avaldaja Narva linn (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu, registrikood 75009148), lepinguline esindaja Svetlana Timofejeva Asjast puudutatud isikud I F (isikukood XXX, viibib Narva-Jõesuu Hooldekodus) A G (isikukood XXX) V T (isikukood XXX)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Määrata I F eestkostjaks V T kellele anda esindusõigus eestkostetava I F kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel.
2.Kohus otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise hiljemalt 30. detsembril 2014.a.
3.V T on I F seaduslik esindaja ning on kohustatud: - kaitsma eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve, samuti hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenuseid; - teatama kohtule ja valla- või linnavalitsusele, kui ta saab teada asjaoludest, mis võimaldavad eestkoste lõpetada või eestkostja ülesandeid piirata või laiendada; - esitama kohtule kirjaliku nimekirja eestkostetava vara kohta ühe kuu jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Nimekirjas esitatakse teave kuni nimekirja koostamiseni vara koosseisus toimunud muutuste kohta; - esitama eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta kohtule kirjaliku iga-aastase aruande oma ülesannete täitmisest iga aasta 01. detsembriks. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid 1/5

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

2-09-36937 tõendavad dokumendid; - teatama kohtule oma elukoha muutusest.

4.Lugeda I F jätkuvalt teovõimetuks valimisõiguse tähenduses.
5.Jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda ning muud menetluskulud (riigi õigusabi kulud) riigi kanda.
6.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse eestkostjale teatavaks tegemisest. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse puudutatud isikule kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu 30.12.2009.a määrusega seati I F üle piiratud teovõime tõttu eestkoste kuni 30.12.2014.a ning määrati tema eestkostjaks V F, kellele anti esindusõigus eestkostetava I F suhtes kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel. Rahvastikuregistri andmetel I F eestkostja V F suri 20.02.2011.a. Seoses sellega kohus küsis eestkosteasutuse seisukoha I F uue eetskotja määramise vajaduse kohta. Eestkosteasutuse seisukoht ja ettepanek Eestkosteasutus Narva linna Sotsiaalabiamet esitas 18.04.2011.a kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt ei ole käesolevaks ajaks I F eestkoste vajadus ära langenud ning teeb ettepaneku määrata I F eestkostjaks V T. I F on töövõimetuspensionär, põeb ajutrauma järgset dementsust ning on arvel psühhiaatri juures. Häiritud on vaimne tegevus ja enda teenindamise oskus. 22.03.2009.a juhtunud peaajutrauma tõttu kannatab I F psüühikahäirete all ning tema tervislik seisund on märgatavalt halvenenud. Alates 25.06.2009.a viibib I F SA Narva-Jõesuu Hooldekodus. 01.10.2009.a kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktist nr 58 nähtub, et I F kannatab posttraumaatilise dementsuse all. Tema vaimne seisund ei võimalda tal aru saada oma tegude tähendusest ning neid juhtida. Ta pole suuteline iseseisvalt oma elu korraldama, langetama otsuseid, tegema tehinguid, sealhulgas pisitehinguid. Tema suhtes tuleb kõne alla eestkostja määramine, kes peab aitama tal toime tulla igapäevaelu korraldamisega, langetama tema eest otsuseid ja tegema tehinguid. Uuritav on teovõimetu ning vajab eestkostet elu lõpuni. Narva liina Sotsiaalabiameti on seisukohal, et eestkoste vajadus ei ole ära langenud. I F on lahutatud. Seadusjärgsetest ülalpidajatest I F on kaks täiskasvanud last. Poeg A G on töötu. Ta esitas 21.03.2011.a Narva linna Sotsiaalabiametile avalduse, mille järgi perekonnasuhted on ammu kaotatud, ta keeldub oma isa eest hooduse korraldamisest. A G annab oma nõusoleku selle kohta, et ta on nõus isa I F eestkostja määramisega. Rahvastikuregistri andmete järgi on I F täiskasvanud tütar L F, kuid andmed tema elukoha kohta puuduvad. Narva linna Sotsiaalabiamet teeb kohtule ettepaneku määrata I F eestkostjaks V T. V T andis oma nõusoleku olla I F eestkostjaks. Narva linna Sotsiaalabiamet on seisukohal, et V T isikuomadustelt ja võimetelt ta sobib kohtu poolt määratud ülesannetes I F huve kaitsma. 2/5

2-09-36937 Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et eestkosteasutuse avaldus I F uueks eestkostjaks V T määramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 5 alusel lahendab kohus täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise hagita menetluses. TsMS § 528 lg 1 kohaselt eestkostja ülesannete ringi muutmisele ja uue eestkostja määramisele, samuti eestkostja ametiaja pikendamisele kohaldatakse eestkostja määramise kohta sätestatut. Viru Maakohus 30.12.2009.a määrusega tsiviilasjas nr 2-09-36937 seadis I F üle eestkoste kuni 30.12.2014.a ning eestkostjaks määras V F, kellele andis esindusõiguse eestkostetava I F suhtes kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel. Sama määrusega tunnistas kohus I F valimisõiguse osas teovõimetuks ning hääleõiguse kaotanuks. I F eestkostja V F on surnud. PKS § 202 kohaselt täisealise eestkostele kohaldatakse lapse eestkostet reguleerivaid sätteid, kui sellest peatükist või täisealiste eestkoste sisust ei tulene teisiti. PKS § 203 lg 1 kohaselt kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, määrab kohus tema enda, tema vanema, abikaasa või täisealise lapse või valla- või linnavalitsuse avalduse alusel või omal algatusel talle eestkostja. Eestkosteasutus on arvamusel, et ei ole käesolevaks ajaks ära langenud I F eestkostja määramise vajadus ning teeb ettepaneku määrata I F eestkostjaks V T. Vastavalt TsMS § 528 lg 2 kui eestkostja ülesandeid oluliselt ei laiendata või kui eestkoste määramise aluseks olevast ekspertiisist on möödunud vähem kui üks aasta, ei pea kohus eestkostja ülesannete muutmisel, uue eestkostja määramisel või eestkostja ametiaja pikendamisel uut ekspertiisi tegema ega eestkostetavale menetluseks esindajat määrama. Kohus leidis, et I F uue eestkostja määramise otsustamiseks ei pea kohus uut ekspertiisi ega I F esindajat määrama. Uue eestkostja määramist otsustab kohus seoses endise eestkostja surmaga ning eestkostja ülesannete ringi muutmist ei otsustata. Viru Maakohtu 30.12.2009.a otsusest nähtuvalt viibib I F alates 25.06.2009.a SA Narva-Jõesuu Hooldekodus. 01.10.2009.a teostati I F psüühilise seisundi kindlaksmääramiseks kohtuekspertiisi. Vastavalt ekspertiisi aktile nr 58 tuli ekspert järeldusele, et I F pole suuteline aru saama oma tegude tähendusest ning neid juhtima. Ta vajab eestkostet elu lõpuni, kuna paranemise tunnuseid tema seisundis ei ilmne. 24.03.2010.a koostatud isiku rehabilitatsiooniplaanist (aruande toimik lk 18) nähtub, et psühhiaater Ilona Kalugina hinnangul vajab I F ööpäevaringset kõrvalabi ja hooldust. I F on desorienteeritud enda isiksus, ajas, kohas. Produktiivne kontakt puudub. Ei saa aru küsimustest, korraldustest. Abitu, saamatu. Meeleolu veidi kõikuv. Emotsionaalselt ebaadekvaatne. Tunduvalt alanenud mälu käepärasus ja intellektuaalne tase (dementne). Seega on kohtu arvates tuvastatud nii eestkosteasutuse kui eksperdi arvamusega, et I F vajab eestkostet, sest ta ei suuda oma psüühilise seisundi tõttu kestvalt aru saada oma tegudest või neid juhtida. TsMS § 530 lg 3 kohaselt uue eestkostja määramisel eelmise eestkostja surma või ametist vabastamise tõttu tuleb eestkostetav isiklikult ära kuulata, välja arvatud juhul, kui eestkostetav nõustub uue eestkostjaga, ärakuulamine võib oluliselt ohustada eestkostetava tervist või 3/5

2-09-36937 eestkostetav ei suuda ilmselt tahet väljendada. 01.09.2009.a ekspertiisiakti kohaselt ei võimalda I F vaimne seisund teda kohtuistungil ja tema tavalises keskkonnas ära kuulata. I F rehabilitatsiooniplaanist nähtuvalt ei ole I F vaimne seisund paranenud. Psühholoogi Natalja Skvortsova hinnangul (aruande toimik lk 19) on kontakt I F võimatu seoses alkohoolse dementsusega ja arusaadava kõne puudumisega. I F ei saa nõudmisi täita ja oma soove väljendada. PKS § 204 lg 1 kohaselt eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma. Eestkostjat määrates arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid. PKS § 204 lg 4 kohaselt võib isiku eestkostjaks määrata tema nõusolekul. Vastavalt TsMS § 525 lg 3 kohus kuulab enne eestkostja määramist ära ka isiku, kelle eestkostjaks määramist taotletakse või keda kohus kavatseb eestkostjaks nimetada, ja võimaliku avaldaja. V T on andnud oma kirjaliku nõusoleku I F eestkostjaks olemiseks. Eestkosteasutuse arvamusel on V T isikuomandustelt ja võimetelt sobib kohtu poolt määratud ülesannetes I F huve kaitsma. I F poeg A G keeldus oma isa eest hoolduse korraldamisest. I F tütre elukohaandmeid ei ole eestkosteasutusele teada ning tema seisukohta ei ole võimalik välja selgitada. Kohus leiab, et V T on eestkostjaks sobiv isik. Seega on põhjendatud määrata I F eestkostjaks V T. Vastavalt TsMS § 526 lg 2 p 5 märgitakse eestkostja määramise määruses aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt eestkostja määratud aeg ei või olla pikem kui viis aastat määruse tegemisest alates ning lg 5 kohaselt kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks või kui eestkostja ülesannete ringi selliselt laiendatakse, et tal keelatakse kõikide tehingute tegemine, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. PKS § 203 lg 4 kohaselt kohus kontrollib iga kolme aasta järel, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada. Kohus leiab, et tuleb jätta 30.12.2009.a määruses eestkoste seadmise aeg ning eestkostja ülesannete ring muutmata. Määrata tuleb I F uueks eestkostjaks V T kellele anda esindusõigus eestkostetava I F kõikide tehingute tegemisel ning asjade ajamisel. I F tuleb lugeda jätkuvalt teovõimetuks valimisõiguse tähenduses. TsMS § 526 lg 4 kohaselt eestkoste seadmise määrus annab eestkostjale eestkostetava esindamise õiguse. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja (PKS § 179 lg 1). PKS § 172 kohaselt kuulub eestkostjale nii isikuhooldus- kui ka varahooldusõigus. PKS § 194 lg 2 tulenevalt eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta esitab eestkostja kohtule iga-aastase kirjaliku aruande. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid. PKS § 172 lg 1 ja 3 alusel tuleb jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda ning muud menetluskulud (riigi õigusabi) riigi kanda.

4/5

2-09-36937

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik

5/5

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium