lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-618/13

TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 18.04.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-618/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.04.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1760
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-618

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-11-618

Määruse tegemise aeg ja koht

18. aprill 2011, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Johannes Külaots

Kohtuasi

Kohtla-Nõmme Vallavalitsuse avaldus täisealisele isikule A. P. ́le eestkostja määramiseks.

Menetlustoiming

Eestkostja määramine

Kohtuistungi toimumise aeg

04. aprill 2011

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja:

Kohtla-Nõmme Vallavalitsus (RK 75022114, asukoht Kooli 6, KohtlaNõmme vald, e-post [email protected] )

Avaldaja esindaja:

M. R. (volikirja alusel)

Puudutatud isik:

U. P. (IK xxx, elukoht xxx)

Puudutatud isik:

A. P. (IK xxx, elukohtxxx)

Puudutatud isiku esindaja:

Vandeadvokaat Anti Aasmaa (määratud korras, e-post [email protected] )

RESOLUTSIOON

1.Kohtla-Nõmme Vallavalitsuse avaldus rahuldada.
2.Seada eestkostet vajava täiealise isiku A. P. (IK xxx, elukoht xxxüle eestkoste Kohtla-Nõmme Vallavalitsuse (eestkosteasutusena) kaudu.

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
3.Määrata täiealisele isikule, A. P.`le (IK xxx), eestkostjaks: U. P. (IK xxx, elukoht xxx), tähtajaga kuni viieks aastaks (5 – aastaks) alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
4.Teha eeskostjale, U. P.`le, ülesandeks täisealise isiku A. P. (IK xxx) kõikide tehingute tegemine ja asjade ajamine.
5.A. P. ei või iseseisvalt teha tehinguid ning kohus tunnistab ta ühtlasi valimisõiguse osas teovõimetuks, mille tagajärjel kaotab A. P. hääleõiguse.
6.Täisealisele isikule, A. P.`le (IK xxx), määratud eestkostja kohustuste lõpetamise või pikendamise küsimuse vaatab kohus uuesti läbi hiljemalt 18. aprillil 2016.a.
7.Eestkostja on kohustatud eestkostetava vara valitsemise ja muude ülesannete täitmise kohta esitama kohtule kirjaliku aruande iga aasta 01. aprilliks ja teatama kohtule oma elukoha muutusest.
8.Kohus kontrollib iga kolme aasta järel, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada vastavalt PKS § 203 lg 4.
9.Kõik kohtukulud käesolevas tsiviilasjas (ekspertiisitasu, advokaaditasu jne.) jätta Eesti Vabariigi kanda. Avalduse esitamisel tasutud riigilõiv jätta Kohtla-Nõmme Vallavalitsuse kanda.
10.Käesolev määrus tehakse avalikult teatavaks 18. aprillil 2011.a. kell 16.00 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu.
11.Toimetada kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 313 ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 315 ettenähtud korras.
12.TsMS § 478 kohaselt jõustub käesolev määrus päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti. Käesolev määrus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord TsMS § 531 lg 1 kohaselt, eestkostemenetlust lõpetav kohtumäärus, muu hulgas eestkostja määramise, tema ametiaja pikendamise, eestkoste lõpetamise või eestkostja ülesannete ringi muutmise määrus, kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Vastavalt TsMS § 532 sätetele võib kohtumääruse peale, millega määrati eestkostja või jäeti eestkostja määramise avaldus rahuldamata, samuti eestkoste lõpetamise või eestkostja ülesannete ringi muutmise ning eestkostja vabastamise, uue eestkostja määramise ja eestkoste kulude määruse peale esitada määruskaebuse isik, kellele eestkostja määramist menetleti, eestkostjaks määratu, samuti isiku, kellele eestkostja määramist menetleti, abikaasa, sugulane, hõimlane või isiku elukohajärgne valla – või linnavalitsus. Eestkostja ülesannete ringi osas võib eestkostetava nimel esitada määruskaebuse ka eestkostja. Mitme ühise eestkostja määramisel võib igaüks neist eraldi kaebuse esitada. TsMS § 532 lg 3 kohaselt, määruskaebust ei saa esitada pärast viie kuu möödumist määruse teatavakstegemist eestkostjale. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma

kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamise päevast.

ASJAOLUD

Kohtla-Nõmme Vallavalitsus esitas Viru Maakohtule avalduse täisealisele isikule A. P.`le eestkostja määramiseks. Avalduse kohaselt ei suuda A. P. toime tulla oma igapäevaeluga, ei suuda kaitsta oma õigusi. A. P.`l on tuvastatud sügav puue. A. P. on voodihaige, hingamiseks kasutab hingamisaparaati ja vajab pidevat hoolitsust. A. P. elab koos oma ema U. P.`ga. Puudutatud isik ei ole võimeline iseseisvalt tegema mingeid tehinguid ning ta ei tule toime iseseisva eluga. Avaldaja palus määrata U. P. oma poja A. P. eestkostjaks. Viru Maakohtu 26. jaanuari 2011 kohtumäärustega määrati A. P.`le esindaja riigi kulul, samuti määrati kohtupsühhiaatriline ekspertiis. Riigi õigusabi määramise määruse võttis täitmisele Riigi Õigusabi Infosüsteemi kaudu vandeadvokaat Anti Aasmaa.

01.veebruaril 2011 esitas puudutatud isik U. P. kohtule vastuse, milles teatab, et on nõus olema A. P. eestkostjaks (t. 23) A. P. suhtes teostati 21. veebruaril 2011 Ahtme Haiglas ekspertarstide poolt kohtupsühhiaatriline ekspertiis. Ekspertiisiakti kohaselt lamab A. P. funktsionaalvoodis, keha on deformeerunud. Hingab kunstliku hingamise aparaadi abil, küsimustele vastab sosinal. Silmade kinnipigistamise, pea liigutamisega mõistab täiesti selgelt temale esitatud küsimusi ning annab adekvaatsed vastused. Tegeleb arvutiga, käelabade vähese liikuvuse tõttu võib teostada mingeid funktsioone. Formaalselt mõistab aega, kohta, aruselge. Adekvaatselt reageerib ümbrusele. Hallutsinatoorseid häireid eitab, suhtlemise piirides mälu küllaldane. A. P. põeb lihasdüstroofiat, mis välistab tal oma tegude teostamist. Vaimu- ja psüühikahäirete tunnuseid ei esine, kuid kuna tal puudub lihastegevus kuni hingamislihasteni, puudub kõne, siis ei saa hinnata tema psüühilist seisundit täisväärtuslikuna mitte A.ult mõistma, vaid ka realiseerima mõistetut, mistõttu võib lugeda, et A. P. ei ole võimeline realiseerima seda, mida ta on võimeline aru saama. A. P. ei ole võimeline elama iseseisvat elu ning vajab kõrvalise isiku pidevat (ööpäevaringset) abi elementaarsete igapäevaelu vajaduste teostamiseks, samuti elementaarseks elu tagamiseks. Ilma sellise abita ta lihtsalt hukub. Tema osalemine kohtuistungil ei oma mõtet (tl. 34-35). Puudutatud isik A. P. esindaja, vandeadvokaat Anti Aasmaa esitas 15. märtsil 2011 kohtule arvamuse, milles nõustus eestkoste määramisega. Esindaja sõnul ei ole esindatav võimeline ise tehinguid tegema, ta küll vastab noogutades, kuid sõnaliselt oma tahet väljendada ei suuda. Esindaja palub määrata A. P. eestkostjaks tema ema U. P. tähtajaga 5 aastaks (tl. 42-43).

KOHTUISTUNG

04.aprilli 2011 kohtuistungil jäi avaldaja esitatud avalduse juurde ning palus määrata U. P. oma poja A. P. eestkostjaks. A. P. vajab igapäevaelus kõrvalise isiku abi, ta ei tule toime iseseisva eluga. Avaldaja esindaja palus avaldus rahuldada ning määrata U. P. oma poja A. P. eestkostjaks kõikide asjade ajamiseks. Kohtukulud palus avaldaja jätta riigi kanda. Puudutatud isiku A. P. esindaja, vandeadvokaat Anti Aasmaa kohtuistungile ei ilmunud, esitades 15.03.2011 kohtule kirjaliku arvamuse. Esindaja toetas avaldust ja palus määrata A. P. eestkostjaks tema ema U. P., andes talle volitused kõikide tehingute tegemiseks. Esindaja

avamuse kohaselt on isik sellises seisundis, mis aja jooksul ei parane. Esindaja palus avaldus rahuldada ja määrata eestkoste 5 aastaks. Puudutatud isik U. P. palus avaldus rahuldada ja määrata teda A. P. eestkostjaks. Menetluskulud palus jätta riigi kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära avaldaja ja asjast huvitatud isiku seisukohad ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 3 võib kohus määrata eestkostja isikule, kes vaimuhaiguse või nõrgamõistuslikkuse tõttu kestvalt ei suuda oma tegude tähendusest aru saada või neid juhtida. Sellisel juhul eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega. Vastavalt TsMS § 520 lg 1 kohus määrab eestkoste seadmise menetluseks piiratud teovõimega täisealisele isikule esindaja, kui see on isiku huvides vajalik. Viru Maakohtu 26. jaanuari 2011.a. kohtumäärusega määrati A. P.`le riigi õigusabi osutaja. Määruse võttis täitmisele Riigi Õigusabi Infosüsteemi kaudu vandeadvokaat Anti Aasmaa. 21.02.2011 koostatud ekspertiisiakti nr 4 kohaselt lamab A. P. funktsionaalvoodis, keha on deformeerunud. Hingab kunstliku hingamise aparaadi abil, küsimustele vastab sosinal. Silmade kinnipigistamise, pea liigutamisega mõistab täiesti selgelt temale esitatud küsimusi ning annab adekvaatsed vastused. Tegeleb arvutiga, käelabade vähese liikuvuse tõttu võib teostada mingeid funktsioone. Formaalselt mõistab aega, kohta, aruselge. Adekvaatselt reageerib ümbrusele. Hallutsinatoorseid häireid eitab, suhtlemise piirides mälu küllaldane. A. P. põeb lihasdüstroofiat, mis välistab tal oma tegude teostamist. Vaimu- ja psüühikahäirete tunnuseid ei esine, kuid kuna tal puudub lihastegevus kuni hingamislihasteni, puudub kõne, siis ei saa hinnata tema psüühilist seisundit täisväärtuslikuna mitte A.ult mõistma, vaid ka realiseerima mõistetut, mistõttu võib lugeda, et A. P. ei ole võimeline realiseerima seda, mida ta on võimeline aru saama. A. P. ei ole võimeline elama iseseisvat elu ning vajab kõrvalise isiku pidevat (ööpäevaringset) abi elementaarsete igapäevaelu vajaduste teostamiseks, samuti elementaarseks elu tagamiseks. Ilma sellise abita ta lihtsalt hukub. (tl. 34-35). PKS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida määrab kohus talle eestkostja. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt, kohus kontrollib iga kolme aasta järel, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada. Perekonnaseaduse ( PKS) § 206 lg 1 kohaselt, eestkostja kaitseb eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. Muu hulgas peab eestkostja hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenust. TsMS § 526 lg 2 p 5 kohaselt märgitakse eestkostja määramise määruses aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise; lg 3 kohaselt eestkostja määratud aeg ei või olla pikem kui viis aastat määruse tegemisest alates; lg 5 kohaselt kui kohus seab eestkoste eestkostetava kõigi asjade ajamiseks või kui eestkostja ülesannete ringi selliselt laiendatakse, et tal keelatakse kõikide tehingute tegemine, loetakse lisaks, et eestkostetav on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse.

Eksperdi arvamuse kohaselt vajab A. P. eestkostjat, kelle ülesannete ring peaks olema igakülgne ja arvestades A. P. seisundi kestvust ja püsivat iseloomu, peaks eestkoste olema pidev. Kohus leiab, et eestkoste tuleb seada eestkostetava kõigi asjade ajamiseks, mistõttu tuleb lugeda, et A. P. on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse. A. P.`l tuleb keelata kõikide tehingute tegemine ilma eestkostja nõusolekuta. Kohus määrab A. P. eestkostjaks U. P. kuni 5 aastaks alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Seejärel otsustab kohus eestkoste lõpetamise või pikendamise. Kohus kontrollib iga kolme aasta järel, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada.

MENETLUSKULUD

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. /---/. Vastavalt TsMS § 172 lg 3, /---/. Isikule eestkostja määramise või selle tühistamise või eestkostega seotud abinõude rakendamise menetluse kulud, samuti hagita perekonnaasja ja lähenemiskeelu või muu sellesarnase isikuõiguste kaitseabinõu rakendamise menetluse kulud võib kohus jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Kohus jätab avaldaja menetluskulud tema enda kanda ning ülejäänud menetluskulud (ekspertiisitasu, õigusabikulud) riigi kanda.

TEATAVAKSTEGEMINE

Lähtuvalt TsMS § 531 lg 1 ja lg 2, eestkostemenetlust lõpetav kohtumäärus, muu hulgas eestkostja määramise, tema ametiaja pikendamise, eestkoste lõpetamise või eestkostja ülesannete ringi muutmise määrus, kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse teatavakstegemisest eestkostjale. Kohus teeb eestkostemenetlust lõpetava määruse teatavaks ka eestkostetavale ja tema esindajale. Kohus ei pea määruse põhjendust isiklikult eestkostetavale teatavaks tegema, kui see võib eestkostetava tervislikku seisundit kajastavate dokumentide või eksperdiarvamuse kohaselt tekitada olulist kahju eestkostetava tervisele. Kohus teeb määruse teatavaks ka isiku elukoha järgsele valla- või linnavalitsusele, samuti muudele TsMS § 532 lõikes 1 nimetatud isikutele, kelle kohus menetluses ära kuulas. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 520 lg 1, § 524 lg 5 p 1, § 525 lg 3, § 526, § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse.

Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium